王登山律師

2009年9 月，江蘇通華建筑集團與內(nèi)蒙古宏達房地產(chǎn)公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定發(fā)包人將其開發(fā)建設(shè)的商品房發(fā)包給承包人進行施工。并約定：“因合同發(fā)生爭議，如協(xié)商不成，則提交北京仲裁委員會進行仲裁。”

工程竣工后，雙方產(chǎn)生結(jié)算糾紛，承包人無奈向北仲申請仲裁，要求發(fā)包人支付拖欠工程款5千萬元。

為了防止發(fā)包人將涉案的綜合樓售罄，導(dǎo)致無財產(chǎn)可供執(zhí)行的情形發(fā)生，承包人向北仲提出財產(chǎn)保全申請，要求查封價值5千萬房產(chǎn)。

請問:仲裁程序中如何申請財產(chǎn)保全

●律師觀點

1.仲裁程序中財產(chǎn)保全及申請

仲裁程序中的財產(chǎn)保全是指仲裁案件的一方當(dāng)事人在認為另一方當(dāng)事人的行為或者其他原因，可能使仲裁裁決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的情況下，通過仲裁機構(gòu)向人民法院申請財產(chǎn)保全。

本案中，承包人向北仲遞交《財產(chǎn)保全申請書》，北仲審查后，將其出具的《仲裁保全函》連同《財產(chǎn)保全申請書》提交有管轄權(quán)的人民法院，由法院作出裁定并采取保全措施。

2.仲裁程序中財產(chǎn)保全由基層人民法院管轄

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（法釋[1998]15號）第11條規(guī)定，在國內(nèi)仲裁過程中，當(dāng)事人申請財產(chǎn)保全，由被申請人住所地或被申請保全的財產(chǎn)所在地的基層人民法院裁定并執(zhí)行。

本案中，因申請保全的商品房位于呼和浩特市，故由呼和浩特市該工程所在地基層人民法院管轄。

3.財產(chǎn)保全的金額超過基層人民法院級別管轄的規(guī)定，法院能否受理？

當(dāng)北京仲裁委員會將財產(chǎn)保全申請?zhí)峤粌?nèi)蒙古某基層人民法院時，該基層法院卻稱：“財產(chǎn)保全金額5千萬，超過我院級別管轄的規(guī)定，我院僅受理訴訟標(biāo)的額300萬以下的民事案件，故我院無管轄權(quán)”。律師認為，上述說法是錯誤的。

級別管轄是劃分上下法院間受理第一審民事案件的分工標(biāo)準(zhǔn)。雖然本案的財產(chǎn)保全金額5千萬，遠超過了內(nèi)蒙古地區(qū)基層法院級別管轄的規(guī)定，但是，財產(chǎn)保全作為民事訴訟程序中的一種強制措施，法律法規(guī)對其有特殊的規(guī)定，故其不適用級別管轄的規(guī)定，應(yīng)適用法釋[1998]15號第11條的規(guī)定，由基層人民法院管轄。

此外，《最高人民法院關(guān)于實施《中華人民共和國仲裁法》幾個問題的通知》和《國務(wù)院辦公廳關(guān)于貫徹實施<中華人民共和國仲裁法>需要明確的幾個問題的通知》中都規(guī)定由基層法院管轄。

經(jīng)交涉，該基層法院依法受理了財產(chǎn)保全申請，并及時查封了發(fā)包人價值5千萬的商品房。

4.如果仲裁案件中的被申請人或保全的財產(chǎn)在北京，則由中級人民法院管轄

北京市高級人民法院于2006年作出規(guī)定：仲裁案件中財產(chǎn)保全，統(tǒng)一由中級人民法院管轄。此為特例。