文|本刊記者 朱玥

“銀行股利空消息！”2012年11月20日，長(zhǎng)江證券武漢某營(yíng)業(yè)部在其官方微博里如是說。引發(fā)看空的是這樣一條新聞，“今日央行行長(zhǎng)周小川表示，積極穩(wěn)妥推進(jìn)銀行業(yè)實(shí)施第三版巴塞爾協(xié)議，提高資本質(zhì)量和最低充足水平要求，擴(kuò)大資本風(fēng)險(xiǎn)覆蓋范圍。”

平心而論，銀行股“半死不活”的狀態(tài)有些日子了，也不能說都是資本新規(guī)惹的禍。不過銀行家、官員和學(xué)者似乎很喜歡這個(gè)話題，圍繞它展開的爭(zhēng)議始終延綿不斷。

念或不念，2013年，巴塞爾協(xié)議III就在這里，不悲不喜。

“熱鍋”上的銀行家

資本充足率要求的提升，或許是我們能看到的巴塞爾協(xié)議Ⅲ帶來的最早、最直觀的反應(yīng)。

世界末日被炒得紛紛揚(yáng)揚(yáng)。不見“大船”出現(xiàn)，發(fā)債的“末班車”上倒是擠滿了大大小小的銀行。

根據(jù)亞洲開發(fā)銀行(ADB)同期發(fā)布的《亞洲債券監(jiān)測(cè)》報(bào)告，中國(guó)商業(yè)銀行債券三季度同比增幅高達(dá)46.5%。發(fā)債的隊(duì)伍里不乏中行、農(nóng)行等大塊頭。

不少分析師都把原因歸結(jié)在新資本協(xié)議上：今年初開始施行，系統(tǒng)重要性銀行和其他銀行的資本充足率要求分別為11.5%和10.5%。銀行在為迎接新規(guī)做好準(zhǔn)備。

記者統(tǒng)計(jì)2012年16家上市銀行的三季報(bào)發(fā)現(xiàn)，其中資本充足率最低的興業(yè)銀行（601166.SH）為11.12%，也已達(dá)標(biāo)。有分析師認(rèn)為，若按照新資本管理辦法的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重標(biāo)準(zhǔn)，各家銀行的資本充足率或?qū)⑾陆?.5%-1%。

另外，新資本管理辦法還要求，商業(yè)銀行從2013年1月1日起發(fā)行的次級(jí)債，必須滿足“含有減記或轉(zhuǎn)股的條款”等11項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，否則將無法被計(jì)入監(jiān)管資本。

對(duì)于背著“吸血”罵名、在二級(jí)市場(chǎng)上飽受白眼的銀行而言，過了這村也許就沒這店了，只得抓緊年底窗口發(fā)債融資。而眾多IPO無路的中小銀行，則無多少選擇。

資本充足率的提升，或許是我們能看到的巴塞爾協(xié)議Ⅲ帶來的最早、最直觀的反應(yīng)。

面對(duì)巴塞爾協(xié)議III復(fù)雜的監(jiān)管細(xì)則，銀行家們也倍感壓力山大。當(dāng)被問及協(xié)議的預(yù)期效果，加拿大皇家銀行副總裁王勇直接告訴《英才》記者，很多東西他“還在消化理解”。

由中國(guó)金融出版社出版的中國(guó)式巴III——《商業(yè)銀行資本管理辦法(試行)》，更是浩浩蕩蕩20萬字，對(duì)于一個(gè)單一監(jiān)管規(guī)定來說著實(shí)不少。

它的任務(wù)也遠(yuǎn)不止“和銀行要安全感”這么簡(jiǎn)單。

比如，在新資本監(jiān)管中，還上調(diào)了銀行間同業(yè)資產(chǎn)、房地產(chǎn)開發(fā)貸款、地方融資平臺(tái)、中長(zhǎng)期貸款等業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重；而對(duì)符合條件的小微貸款、零售貸款等風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，則從100%下調(diào)至75%。

監(jiān)管層的思路由此體現(xiàn)得十分明顯：平臺(tái)貸、開發(fā)貸等高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)將受到限制，同業(yè)資產(chǎn)也將得到控制，小微、零售業(yè)務(wù)則被鼓勵(lì)倡導(dǎo)。

中國(guó)獨(dú)舞？

“一個(gè)人減肥首先要節(jié)食，然后要去健身。如果不控制總量，結(jié)構(gòu)調(diào)整可能永遠(yuǎn)都難完成?！?/p>

而巴塞爾協(xié)議在歐美諸國(guó)品來，卻似乎味如嚼蠟。

“歐洲一直對(duì)銀行監(jiān)管比較積極，現(xiàn)在沒有像美國(guó)那樣無限期推遲，也是在硬挺著。銀行需要救助還來不及，達(dá)標(biāo)顯然是有困難的?！敝袊?guó)社會(huì)科學(xué)院金融所銀行研究室主任曾剛告訴《英才》記者。

至于美國(guó)，在曾剛看來，則是另一回事。美國(guó)銀行本身的狀況還不錯(cuò)，完成協(xié)議要求應(yīng)該沒什么困難；但經(jīng)濟(jì)還沒明顯好轉(zhuǎn)的時(shí)候，對(duì)銀行實(shí)施嚴(yán)格監(jiān)管，必然會(huì)大幅削減銀行對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持。

“最大的問題不是銀行本身，而是對(duì)銀行施加這些監(jiān)管之后對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成的不確定性?！痹鴦傉f，“畢竟金融只是個(gè)服務(wù)業(yè)。銀行一緊，QE就沒有效果了?！?/p>

財(cái)政部副部長(zhǎng)朱光耀一直強(qiáng)調(diào)企業(yè)家、銀行家要關(guān)注巴賽爾協(xié)議Ⅲ的效果：“把核心資本，特別是一級(jí)核心資本要大幅度地提高，這樣就必將對(duì)銀行，特別是中小銀行的貸款能力給予了制約。”

“美國(guó)這次無限期推遲實(shí)施巴塞爾協(xié)議Ⅲ，就是因?yàn)閾?dān)心中小企業(yè)融資能力，擔(dān)心美國(guó)的就業(yè)?！敝旃庖谟⒉烹s志舉辦的第十二屆中國(guó)年度管理大會(huì)上說。

這就讓很多人心生疑問：歐美都不玩了，我們?cè)趺催€那么堅(jiān)決地執(zhí)行呢？中國(guó)的企業(yè)就能那么堅(jiān)強(qiáng)，不受銀行嚴(yán)格監(jiān)管的拖累嗎？

農(nóng)行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家向松祚就曾于去年11月公開表示，不看好中國(guó)激進(jìn)地實(shí)施巴賽爾協(xié)議III。一方面，巴I和巴II并沒有成功防止銀行過度經(jīng)營(yíng)和危機(jī)；另一方面，這些指標(biāo)應(yīng)該是利周期的而非僵化的，不符合中國(guó)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)況。

對(duì)此，曾剛的看法是，如果不把資本充足率這種方法僅僅當(dāng)作一種簡(jiǎn)單的風(fēng)險(xiǎn)防范，而是作為約束銀行信貸能力的手段，長(zhǎng)期看還是有好處的。

從可能性上，比起歐美國(guó)家，中國(guó)“長(zhǎng)期穩(wěn)步向上”的經(jīng)濟(jì)環(huán)境給了巴賽爾協(xié)議III一定發(fā)揮作用的空間。在現(xiàn)有市場(chǎng)環(huán)境下，依靠頻繁融資來支持資產(chǎn)規(guī)模，必將不可持續(xù)。

“銀行快速擴(kuò)張的模式是蘊(yùn)含極大風(fēng)險(xiǎn)的，總量控制不可或缺”，曾剛說，“就像一個(gè)人減肥，首先你要節(jié)食，然后要去健身。如果你不節(jié)食，結(jié)構(gòu)調(diào)整可能永遠(yuǎn)都難完成”。

做就是傻瓜？

“不要認(rèn)為別人不做我們做了就厲害，或者別人不做我們做就是傻瓜。”

銀行家們的確有理由為“過高的資本量降低財(cái)務(wù)杠桿比率”、“增加籌集資金成本”而糾結(jié)。

銀行資本究竟要多少才最合適、最科學(xué)？答案或許需要時(shí)間來驗(yàn)證，但絕對(duì)不是越多越好。

“大銀行使用的內(nèi)部評(píng)級(jí)法比起中小銀行的標(biāo)準(zhǔn)法，在資本損耗上是有優(yōu)勢(shì)的，” 面對(duì)小銀行在新規(guī)的競(jìng)技場(chǎng)中或?qū)⒊惺艿牟粚?duì)稱沖擊，曾剛為其報(bào)不平，“小銀行的承受能力差一些，而且業(yè)務(wù)也較簡(jiǎn)單，是否適合這么負(fù)載的監(jiān)管結(jié)構(gòu)仍需探索?！?/p>

畢竟各國(guó)銀行業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)都是“牽一發(fā)就動(dòng)全身”。朱光耀說，我國(guó)如果堅(jiān)持實(shí)施巴賽爾協(xié)議Ⅲ，一定要注意觀測(cè)美歐國(guó)家推遲實(shí)施對(duì)國(guó)際金融市場(chǎng)的影響。

曾剛則對(duì)其他國(guó)家的反應(yīng)評(píng)價(jià)說：“如果實(shí)體經(jīng)濟(jì)需要，我們就有必要去做，一切是以國(guó)家的狀況出發(fā)。實(shí)施新資本協(xié)議是因?yàn)閷?duì)我國(guó)目前狀況有積極意義，不要認(rèn)為別人不做我們做了就厲害，或者別人不做我們做就是傻瓜。”