芮大虎，張長(zhǎng)海，王 楊，陳永栓，楊建輝

（1.河南理工大學(xué) 土木工程學(xué)院，河南 焦作454000；2.中鐵十六局集團(tuán)有限公司，北京100018）

隨著城市建設(shè)與大型公共設(shè)施建設(shè)的發(fā)展，地下空間開(kāi)發(fā)與利用已成為當(dāng)前工程建設(shè)的主要組成部分。尤其是盾構(gòu)隧道工程的快速發(fā)展，其豎井深基坑工程隨之大量涌現(xiàn)。由于深基坑開(kāi)挖施工具有工期長(zhǎng)、施工難度大及對(duì)周邊環(huán)境要求高等特點(diǎn)［1］，因此是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。如2008年杭州地鐵湘湖車(chē)站基坑事故造成17人遇難，4人失蹤的重大事故，給國(guó)家和社會(huì)帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)損失和不良影響［2］。因此，為保證基坑工程順利實(shí)施，應(yīng)采取科學(xué)的方法，對(duì)可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測(cè)、分析與控制［3－5］。

現(xiàn)行的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估理論和技術(shù)主要集中于基于不確定理論、概率與數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)、工程可靠度、模糊數(shù)學(xué)等多種理論方法。其中，2011年Ondrej等［6］將概率風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估應(yīng)用于高速公路隧道，使隧道管理決策者能夠較好地提出風(fēng)險(xiǎn)解決方案；Isaksson［7］于2002年采用風(fēng)險(xiǎn)分析理論，對(duì)地下工程中不同施工方案的工期與費(fèi)用進(jìn)行了分析，并通過(guò)工程應(yīng)用驗(yàn)證了所提出的相應(yīng)評(píng)估模型的合理性；Reilly［8］對(duì)大型隧道及地下工程進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析時(shí)，著重從工程的風(fēng)險(xiǎn)管理方面進(jìn)行研究，并應(yīng)用到美國(guó)許多大型地鐵工程的風(fēng)險(xiǎn)分析中；王晶等［9］提出了地鐵隧道施工過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)管理的框架，說(shuō)明了風(fēng)險(xiǎn)管理在地鐵隧道施工中的重要性。然而，就目前關(guān)于隧道工程的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中，唯獨(dú)對(duì)盾構(gòu)隧道始發(fā)豎井施工時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)缺乏研究［10－11］。因此，本文結(jié)合北京市南水北調(diào)配套工程南干渠3＃盾構(gòu)豎井深基坑工程，進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估探討。根據(jù)該標(biāo)段3＃盾構(gòu)豎井深基坑地質(zhì)特點(diǎn)以及周邊環(huán)境等條件，首先采用工程分解結(jié)構(gòu)（WBS，Work Breakdown Structure）法［12］對(duì)基坑工程進(jìn)行分解，然后采用故障樹(shù)（FTA，F(xiàn)ault Tree Analysis）法［12］對(duì)該基坑工程風(fēng)險(xiǎn)事件和風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行識(shí)別，最后應(yīng)用綜合集成評(píng)估方法進(jìn)行評(píng)估。

1 盾構(gòu)豎井工程概況

1.1 工程地質(zhì)條件

3＃盾構(gòu)豎井地層結(jié)構(gòu)為粘、砂、礫多元結(jié)構(gòu)，工程地質(zhì)條件較簡(jiǎn)單；上部依次為素填土厚度0.5～2.5m，粉土夾粉質(zhì)粘土總厚度為7～11m；中部依次為中粗砂及粉質(zhì)粘土，總厚度為1.6～2.7m；下部為圓礫及卵礫石層。

勘探期間，地下水位高程為12.6～13.78m，但局部存在上層滯水，其水位為29.91～32.42m；如遇上層滯水應(yīng)及時(shí)將其抽出基坑，防止水泡基坑。其中，主要含水層圓礫層的滲透系數(shù)按80m／d考慮。

1.2 工程特點(diǎn)

3＃盾構(gòu)井凈長(zhǎng)度80m，作為盾構(gòu)始發(fā)兼接收井，盾構(gòu)井始發(fā)端、接收端的豎井平面凈尺寸均為13.5m×9.0m（長(zhǎng)×寬），盾構(gòu)井中間后配套段凈尺寸53.0m×6.6m（長(zhǎng)×寬），豎井基坑開(kāi)挖階段支護(hù)形式采用C25鋼筋砼鉆孔灌注樁＋鋼管支撐形式，基坑深度17.651m。

由于工程施工周期長(zhǎng)、開(kāi)挖深度和跨度大，對(duì)支撐圍護(hù)結(jié)構(gòu)技術(shù)要求相對(duì)較高，因此如何保證基坑的穩(wěn)定性成為工程的重點(diǎn)。其中，重點(diǎn)施工工序包括鉆孔灌注樁施工、降水施工、基坑開(kāi)挖及圍護(hù)支撐和二襯結(jié)構(gòu)施工等。

2 風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別

根據(jù)基坑工程的地質(zhì)條件和結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，首先采用WBS法將基坑工程按工序分解為鉆孔灌注樁、基坑開(kāi)挖與支撐、井點(diǎn)降水及二襯結(jié)構(gòu)；然后再對(duì)每一個(gè)工序可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)事件進(jìn)行分析；最后利用故障樹(shù)法找出致險(xiǎn)因子，并建立風(fēng)險(xiǎn)事件清單。基坑工程施工風(fēng)險(xiǎn)清單如圖1所示。

圖1 基坑工程施工風(fēng)險(xiǎn)清單

3 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估［13］是利用綜合集成法對(duì)基坑工程進(jìn)行評(píng)估。該法是首先采用層次分析法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)致險(xiǎn)因子的重要度進(jìn)行計(jì)算；然后根據(jù)調(diào)查打分法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生的概率、發(fā)生后果進(jìn)行調(diào)查估值；最后將風(fēng)險(xiǎn)事件的權(quán)重與風(fēng)險(xiǎn)可能性和風(fēng)險(xiǎn)影響后果進(jìn)行綜合計(jì)算，以保證計(jì)算結(jié)果更加客觀、可靠。

3.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定

權(quán)重的確定采用層次分析法（AHP）［14］。該法是把同級(jí)各個(gè)因子兩兩相互比較（包括因子自身比較）；然后按重要性大小在一個(gè)9標(biāo)度表（表1）中進(jìn)行仿數(shù)量化，從而使各因子數(shù)量值構(gòu)成一個(gè)“構(gòu)造判斷矩陣”。該矩陣經(jīng)一致性檢驗(yàn)后，其最大特征值所對(duì)應(yīng)的向量即為對(duì)應(yīng)各因子的權(quán)重向量。具體重要度分析及相應(yīng)權(quán)重向量計(jì)算結(jié)果分別如表2、表3所示。

表1 因素兩兩間相對(duì)重要性評(píng)估準(zhǔn)則及其賦值

表2 A－B判斷矩陣

表３ Ｂ－Ｃ判斷矩陣

3.2 基坑工程風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算

風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生的概率P和發(fā)生后果C按照表4、表5估值打分。經(jīng)過(guò)專(zhuān)家調(diào)查打分估值后，得出各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)事件的估值，如表6所示。

表4 風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率P等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

表5 風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后果C等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

表6 評(píng)價(jià)指標(biāo)估值

對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算，可據(jù)式（1）計(jì)算［15］。

式中：R為風(fēng)險(xiǎn)值；P為風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率；C為風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后果等級(jí)概率。

例如，風(fēng)險(xiǎn)事件“孔壁坍塌”的風(fēng)險(xiǎn)值R＝P＋C－P×C＝0.4＋0.2－0.4×0.2＝0.52。同理，可計(jì)算出鉆孔灌注樁施工中其他風(fēng)險(xiǎn)事件的風(fēng)險(xiǎn)值，最后將計(jì)算出的風(fēng)險(xiǎn)值組成向量：B1＝ （0.52 0.51 0.65）。

其他工序的風(fēng)險(xiǎn)值向量分別為：

基坑開(kāi)挖及支撐B2＝（0.68 0.58 0.54 0.6 0.65 0.68）；

井點(diǎn)降水B3＝（0.54）；

二襯結(jié)構(gòu)B4＝（0.36 0.27）。

3.3 風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)確定

按照綜合集成的方法，并根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)表（表7）確定風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)［16］。

根據(jù)綜合集成方法如式（2）所示，計(jì)算各個(gè)工序?qū)拥娘L(fēng)險(xiǎn)值。

式中：R為風(fēng)險(xiǎn)值；W 為各工序權(quán)重向量；B為各工序風(fēng)險(xiǎn)值形成的向量。

這樣可計(jì)算出鉆孔灌注樁工序的風(fēng)險(xiǎn)值為0.55，基坑開(kāi)挖及支撐為0.65，井點(diǎn)降水為0.54，二襯結(jié)構(gòu)為0.29。則各工序的風(fēng)險(xiǎn)值構(gòu)成的向量即為（0.55 0.65 0.54 0.29），那么基坑工程施工的風(fēng)險(xiǎn)值則為

R＝W×B＝0.335×0.55＋0.384×0.65＋0.202×0.54＋0.079×0.29＝0.57

按照風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的定義如表7所示，該基坑工程屬于三級(jí)，其風(fēng)險(xiǎn)事故后果嚴(yán)重，對(duì)工程施工可能造成一定范圍內(nèi)的破壞。其中，基坑開(kāi)挖及支撐風(fēng)險(xiǎn)最大，二襯結(jié)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)最小，各個(gè)工序的風(fēng)險(xiǎn)值大小如圖2所示。基坑開(kāi)挖及支撐工序中的風(fēng)險(xiǎn)事件的風(fēng)險(xiǎn)示意圖如圖3所示。

表7 風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)表

圖2 各工序風(fēng)險(xiǎn)值

4 結(jié) 語(yǔ)

結(jié)合北京市南水北調(diào)配套工程南干渠某標(biāo)段3＃盾構(gòu)豎井深基坑工程的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行了分析評(píng)估，得到以下結(jié)論：

1）采用工程分解結(jié)構(gòu)法（WBS）對(duì)基坑工程進(jìn)行分解，然后再根據(jù)故障樹(shù)法（FTA）分析識(shí)別各個(gè)工序的風(fēng)險(xiǎn)，最后采用綜合集成法對(duì)該基坑工程總體風(fēng)險(xiǎn)值進(jìn)行了計(jì)算，結(jié)果為0.57，判定風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為三級(jí)，屬較高等級(jí)。

圖3 土方開(kāi)挖及支撐風(fēng)險(xiǎn)排序

2）根據(jù)上述計(jì)算結(jié)果，可為設(shè)計(jì)和施工提供風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估理論依據(jù)，并據(jù)此采用動(dòng)態(tài)控制與風(fēng)險(xiǎn)管理，優(yōu)化施工組織設(shè)計(jì)以確保安全、快速施工。

3）綜合集成評(píng)估法在一定程度上克服了數(shù)據(jù)的主觀性，從而使結(jié)果更加客觀、可靠，可為同類(lèi)工程提供借鑒經(jīng)驗(yàn)。

［1］吳楠.基于深基坑施工期風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的安全指數(shù)研究 ［J］.地下空間與工程學(xué)報(bào)，2011，7（3）：604－608.Wu N.Study of safety index system based on risk assessment in the construction of deep excavation project［J］.Chinese Journal of Underground Space and Engineering，2011，7（3）：604－608.

［2］竺維彬，鞠世建.地鐵盾構(gòu)施工風(fēng)險(xiǎn)源及典型事故的研究 ［M］.廣州：暨南大學(xué)出版社，2009.

［3］Einstein H H，Vick S G.Geological model for a tunnel cost model ［C］／／Rapid Excavation and Tunneling Conf，Proc，1974：1701－1720.

［4］Einstein H H.Risk and risk analysis in rock engineering［J］.Tunneling and Underground Space Technology，1996，11（2）：141－155.

［5］Eskesen S D，Tengborg P.Guidelines for tunneling risk management：International Tunneling Association，Working Group No.2 ［J］.Tunneling and Underground Space Technology，2004，19（3）：217－237.

［6］Ondrej N，Samuel P，Lukas F.Probabilistic risk assessment of highway tunnels ［J］.Tunneling and Underground Space Technology，2011，26：71－82.

［7］Isaksson T.Model for estimation of time and cost，based on risk evaluation applied to tunnel projects［D］.Division of Soil and Rock Mechanics，Royal Institute of Technology Stockholm，2002.

［8］Rerilly J J.The management process for complex underground and tunneling projects［J］.Tunneling and Underground Space Technology，2000（15）：31－44.

［9］王晶，王鵬飛，譚躍虎.地鐵隧道工程施工過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)管理研究［J］.地下空間與工程學(xué)報(bào)，2009，5（2）：385－389.Wang J，Wang P F，Tan Y H.Study on risk management of subway tunnel engineering during construction process ［J］.Chinese Journal of Underground Space and Engineering，2009，5（2）：385－389.

［10］卞曉琳，何平，施燁輝.風(fēng)險(xiǎn)管理在隧道及地下工程中的應(yīng)用探討 ［J］.中國(guó)安全科學(xué)學(xué)，2009，19（6）：154－158.Bian X L，He P，Shi Y H.Discussion on the application of risk management in tunnel and underground works［J］.China Safety Science Journal，2009，19（6）：154－158.

［11］錢(qián)七虎，戎曉力.中國(guó)地下工程安全風(fēng)險(xiǎn)管理的現(xiàn)狀問(wèn)題及相關(guān)建議 ［J］.巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2008，27（4）：649－655.Qian Q H， Rong X L.State，issues and relevant recommendations for security risk management of china's underground engineering ［J］.Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，2008，27（4）：649－655.

［12］周紅波，高文杰，蔡來(lái)炳，等.基于WBS－RBS的地鐵基坑故障樹(shù)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與分析 ［J］.巖土力學(xué)，2009，30（9）：2703－2726.Zhou H B，Gao W J，Cai L B，et al.Risk Identification and Analysis of Subway Foundation pit by using Fault Tree Analysis Method based on WBS－RBS ［J］.Rock and Soil Mechanics，2009，30（9）：2703－2726.

［13］吳波.隧道施工安全風(fēng)險(xiǎn)管理研究與實(shí)務(wù) ［M］.北京：中國(guó)鐵道出版社，2010.

［14］Tarek Z，Mohamed A，Jiayin P.Assessing risk and uncertainty inherent in Chinese highway projects using AHP ［J］.International Journal of Project Management，2008，26（4）：408－417.

［15］周紅波，姚浩，盧劍華.上海某軌道交通深基坑工程施工風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估 ［J］.巖土工程學(xué)報(bào)，2006，28（Sup1）：1902－1906.Zhou H B，Yao H，Lu J H.Construction risk assessment on deep foundation pits of a metro line in Shanghai［J］.Chinese Journal of Geotechnical Engineering，2006，28（Sup1）：1902－1906.

［16］Timo A，Mikael，Hilden，The significance of information frameworks in integrated risk assessment and management［J］.Environmental Science＆Policy，2008，11：71－86.