劉 軍，譚德慶

批發(fā)定價(jià)權(quán)轉(zhuǎn)移下的制造商促銷與內(nèi)生時(shí)機(jī)

劉 軍，譚德慶

在由單個(gè)制造商和強(qiáng)弱零售商組成的供應(yīng)鏈中，給出三種博弈時(shí)機(jī)下的均衡結(jié)果求解過程，然后探討定價(jià)權(quán)轉(zhuǎn)移、促銷轉(zhuǎn)移，以及從眾行為對(duì)均衡結(jié)果的影響；研究供應(yīng)鏈的內(nèi)生時(shí)機(jī)，并通過數(shù)值仿真探討賣場(chǎng)流量對(duì)成員決策和內(nèi)生時(shí)機(jī)的影響。研究結(jié)果表明：在三種博弈時(shí)機(jī)下，制造商通過促銷轉(zhuǎn)移能夠與弱勢(shì)零售商分享強(qiáng)勢(shì)零售商的部分利潤(rùn)，此時(shí)從眾行為降低了強(qiáng)勢(shì)零售商利潤(rùn)；強(qiáng)勢(shì)零售商領(lǐng)導(dǎo)是供應(yīng)鏈內(nèi)生時(shí)機(jī)，并且賣場(chǎng)流量不影響這種內(nèi)生時(shí)機(jī)。

供應(yīng)鏈；強(qiáng)勢(shì)零售商；內(nèi)生時(shí)機(jī)；定價(jià)權(quán)轉(zhuǎn)移；賣場(chǎng)流量

1 引言

近年來，伴隨著零售產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)集中度的不斷提高，沃爾瑪、家樂福等強(qiáng)勢(shì)零售商憑借渠道優(yōu)勢(shì)逐漸在供應(yīng)鏈中擁有更多市場(chǎng)權(quán)力，并且在國(guó)內(nèi)零售市場(chǎng)和出口市場(chǎng)中扮演起基準(zhǔn)定價(jià)者的角色。由于其巨大的采購(gòu)規(guī)模，這些大型零售商能夠把產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格壓到極低，此時(shí)其他采購(gòu)者通常以此為基準(zhǔn)，上浮一點(diǎn)進(jìn)行采購(gòu)。以廣交會(huì)為例，沃爾瑪購(gòu)買的產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格就成為其他零售商采購(gòu)的參考基準(zhǔn)[1]。在這種批發(fā)定價(jià)權(quán)轉(zhuǎn)移背景下，有關(guān)強(qiáng)勢(shì)零售商與制造商沖突的新聞報(bào)道經(jīng)常出現(xiàn)在各種媒體上，如沃爾瑪供應(yīng)商抱怨無利可圖，家樂福與康師傅提價(jià)之爭(zhēng)[2]，國(guó)美恢復(fù)對(duì)供應(yīng)商強(qiáng)勢(shì)[3]等。

在批發(fā)定價(jià)權(quán)轉(zhuǎn)移條件下，Geylani[4]、李駿陽[5]等在由強(qiáng)弱零售商組成的1×2供應(yīng)鏈中發(fā)現(xiàn)，制造商幫助弱勢(shì)零售商促銷產(chǎn)品能夠獲得更多利潤(rùn)；浦徐進(jìn)等[6]發(fā)現(xiàn)制造商開通網(wǎng)絡(luò)直銷渠道能夠提高自身利潤(rùn)；于輝等[7-8]探討批發(fā)定價(jià)權(quán)轉(zhuǎn)移對(duì)1×1供應(yīng)鏈績(jī)效的影響，發(fā)現(xiàn)當(dāng)定價(jià)權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的零售渠道擁有較大潛在市場(chǎng)份額時(shí)，制造商選擇這種零售渠道對(duì)上下游均有利。

除此以外，部分學(xué)者還研究了強(qiáng)勢(shì)零售商對(duì)其他成員決策和利潤(rùn)的影響。如Bloom等[9]利用標(biāo)準(zhǔn)普爾Compustat數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，制造商向沃爾瑪供貨能否獲得更多利潤(rùn)與制造商市場(chǎng)份額有關(guān)；Iyer[10]和Raju等[11]探討存在強(qiáng)勢(shì)零售商的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，發(fā)現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)零售商的進(jìn)入未必會(huì)降低其他成員利潤(rùn)；Dukes等[12]在由強(qiáng)弱零售商組成的1×2供應(yīng)鏈中發(fā)現(xiàn)，弱勢(shì)零售商在品類管理決策過程中采用差異化產(chǎn)品搭配策略能夠獲得更多利潤(rùn)。

按強(qiáng)弱零售商的行動(dòng)時(shí)機(jī)（即先動(dòng)或后動(dòng)）不同，可以將供應(yīng)鏈的博弈時(shí)機(jī)分為三種：強(qiáng)勢(shì)零售商領(lǐng)導(dǎo)（D）、弱勢(shì)零售商領(lǐng)導(dǎo)（W）以及同步領(lǐng)導(dǎo)（C）。在由強(qiáng)弱零售商組成的1×2供應(yīng)鏈文獻(xiàn)中，博弈時(shí)機(jī)都假定為同步領(lǐng)導(dǎo)（C）。然而，這種假定符合現(xiàn)實(shí)嗎？Raju等[11]在Stone[13]和Weinstein[14]研究基礎(chǔ)上提出，經(jīng)常充當(dāng)定價(jià)領(lǐng)導(dǎo)者角色是現(xiàn)實(shí)零售市場(chǎng)中強(qiáng)勢(shì)零售商的特征之一。同時(shí)，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的零售產(chǎn)業(yè)中，小型零售超市經(jīng)常派遣市場(chǎng)調(diào)查員到附近大型零售賣場(chǎng)收集價(jià)格信息，然后在此基礎(chǔ)上調(diào)整自己產(chǎn)品的零售價(jià)格[15-16]，這種現(xiàn)象與以往供應(yīng)鏈文獻(xiàn)中強(qiáng)弱零售商的同步領(lǐng)導(dǎo)假設(shè)是不一致的。另外，隨著博弈研究地進(jìn)一步深入，許多學(xué)者認(rèn)為博弈過程中參與人行動(dòng)時(shí)機(jī)（即先動(dòng)或后動(dòng)）應(yīng)該是內(nèi)生性的。Hamilton和Slutsky[17]在雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)基本博弈之前，引入一個(gè)提前博弈階段來研究?jī)?nèi)生時(shí)機(jī)問題；在此基礎(chǔ)上，Santos-Pinto[18]在參與人風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避條件下，對(duì)Hamilton和Slutsky[17]的研究結(jié)論進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)；Ishibashi[19]在生產(chǎn)能力限制條件下探討價(jià)格策略內(nèi)生時(shí)機(jī)；Meza[20]研究企業(yè)定位策略的內(nèi)生時(shí)機(jī)問題。由此可見，在供應(yīng)鏈中，強(qiáng)弱零售商之間的博弈時(shí)機(jī)應(yīng)該由零售商自己決定，而不是由研究者外生假定。

在由強(qiáng)弱零售商組成的1×2供應(yīng)鏈中，本文給出三種博弈時(shí)機(jī)下的均衡結(jié)果求解過程，探討定價(jià)權(quán)轉(zhuǎn)移、促銷轉(zhuǎn)移以及消費(fèi)者從眾行為對(duì)均衡結(jié)果的影響，并通過比較三種博弈時(shí)機(jī)下的零售商利潤(rùn)得出供應(yīng)鏈內(nèi)生時(shí)機(jī)。最后，通過數(shù)值仿真探討賣場(chǎng)流量差異對(duì)成員決策和內(nèi)生時(shí)機(jī)的影響，并給出本文的管理啟示。

2 基本假設(shè)、模型及內(nèi)生時(shí)機(jī)定義

某地區(qū)有一個(gè)制造商M，分別通過規(guī)模較大的強(qiáng)勢(shì)零售商R1和規(guī)模較小的弱勢(shì)零售商R2向當(dāng)?shù)叵M(fèi)者提供產(chǎn)品。

（1）制造商M失去了對(duì)強(qiáng)勢(shì)零售商的產(chǎn)品批發(fā)定價(jià)權(quán)，批發(fā)價(jià)格w1由強(qiáng)勢(shì)零售商的討價(jià)還價(jià)能力λ(0＜λ＜1)決定，弱勢(shì)零售商的產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格w2仍由制造商M直接決定，即w1=(1-λ)w2。不失一般性，假設(shè)強(qiáng)弱零售商的邊際銷售成本都為零。

（2）采用經(jīng)典Hotelling模型，假設(shè)消費(fèi)者均勻分布于[0，1]區(qū)間。為了探討定價(jià)權(quán)轉(zhuǎn)移對(duì)成員利潤(rùn)的影響，這里暫時(shí)假設(shè)強(qiáng)勢(shì)零售商和弱勢(shì)零售商分別位于0和1，即兩個(gè)零售商的賣場(chǎng)流量相等。另外，假定消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的保留價(jià)格v足夠大，以至于每個(gè)消費(fèi)者都具有單位需求。

（3）類似于Geylani[4]，假設(shè)制造商促銷投入為 y，消費(fèi)者購(gòu)買促銷產(chǎn)品所得額外效用為| | A(y)，即：其中，β(＞0)表示促銷效率；當(dāng)y＞0時(shí)，制造商幫助弱勢(shì)零售商促銷產(chǎn)品；當(dāng)y＜0時(shí)，制造商幫助強(qiáng)勢(shì)零售商促銷產(chǎn)品；當(dāng)y=0時(shí)，制造商不進(jìn)行產(chǎn)品促銷。

（4）由于有限理性、信息不確定、信息識(shí)別以及收集成本等因素，消費(fèi)者往往會(huì)從其他消費(fèi)者購(gòu)買行為中提取有關(guān)零售商信息[21]。比如消費(fèi)者通常將零售商的產(chǎn)品市場(chǎng)份額看做一種質(zhì)量和服務(wù)信號(hào)，市場(chǎng)份額越大代表消費(fèi)者越認(rèn)可其產(chǎn)品質(zhì)量和售后服務(wù)水平。此時(shí)，消費(fèi)者在選擇零售賣場(chǎng)購(gòu)物時(shí)存在從眾行為，這里用α(＞0)表示從眾系數(shù)。由于消費(fèi)者位置與零售商賣場(chǎng)存在差異，用t表示位置差異所造成的單位效用損失，即t越大，消費(fèi)者越愿意在靠近自己的零售賣場(chǎng)購(gòu)買產(chǎn)品，因此t又可稱為消費(fèi)者忠誠(chéng)度。

此時(shí)，制造商和零售商利潤(rùn)函數(shù)分別為πm=w1q1+w2q2-|y| 和πri=(pi-wi)qi(i=1，2)。

顯然，對(duì)單個(gè)制造商而言，產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格w2和促銷投入 y的選擇順序?qū)饨Y(jié)果無影響。因此，不失一般性，假定制造商同時(shí)選擇批發(fā)價(jià)格w2和促銷投入y。本文采用Hamilton和Slutsky提出的可觀察延遲機(jī)制[17]，將強(qiáng)弱零售商博弈過程分為兩個(gè)階段：提前博弈階段和基本博弈階段。在提前博弈階段，強(qiáng)弱零售商同時(shí)對(duì)自己在后面基本博弈階段中的行動(dòng)時(shí)機(jī)做出選擇（即先動(dòng)或者后動(dòng)）；在提前博弈階段結(jié)束后，每個(gè)零售商的行動(dòng)時(shí)機(jī)選擇都能夠被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手觀察到；在基本博弈階段，強(qiáng)弱零售商按照之前確定的博弈時(shí)機(jī)進(jìn)行定價(jià)博弈，這種博弈時(shí)機(jī)稱為供應(yīng)鏈內(nèi)生時(shí)機(jī)。具體地，如果強(qiáng)勢(shì)零售商選擇先動(dòng)，弱勢(shì)零售商選擇后動(dòng)，那么供應(yīng)鏈內(nèi)生時(shí)機(jī)為強(qiáng)勢(shì)零售商領(lǐng)導(dǎo)（D）；如果強(qiáng)勢(shì)零售商選擇后動(dòng)，弱勢(shì)零售商選擇先動(dòng)，那么供應(yīng)鏈內(nèi)生時(shí)機(jī)為弱勢(shì)零售商領(lǐng)導(dǎo)（W）；如果強(qiáng)弱零售商的選擇一致，那么供應(yīng)鏈內(nèi)生時(shí)機(jī)為同步領(lǐng)導(dǎo)（C）。此時(shí)，強(qiáng)弱零售商在提前博弈階段中關(guān)于行動(dòng)時(shí)機(jī)選擇的2×2博弈支付矩陣，如圖1所示。另外，為了保證供應(yīng)鏈在三種博弈時(shí)機(jī)下都存在純策略均衡，假設(shè)0＜α＜t，0＜β2＜18(t-α)。

2.1 強(qiáng)勢(shì)零售商領(lǐng)導(dǎo)

當(dāng)博弈時(shí)機(jī)為強(qiáng)勢(shì)零售商領(lǐng)導(dǎo)（D）時(shí)，制造商將零售商的反應(yīng)函數(shù)作為其批發(fā)定價(jià)與促銷投入決策的依據(jù)，而強(qiáng)勢(shì)零售商將弱勢(shì)零售商的反應(yīng)函數(shù)作為其定價(jià)決策的依據(jù)。此時(shí)，第1階段，制造商同時(shí)選擇批發(fā)價(jià)格和促銷投入 yD；第2階段，在給定條件下，強(qiáng)勢(shì)零售商選擇零售價(jià)格；第3階段，給定，弱勢(shì)零售商選擇零售價(jià)格。利用逆序法，由=0可得：

此時(shí)，在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的零售價(jià)格反應(yīng)函數(shù)基礎(chǔ)上，強(qiáng)勢(shì)零售商選擇自己產(chǎn)品的零售價(jià)格，以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。將式（5）帶入

基于兩個(gè)零售價(jià)格反應(yīng)函數(shù)，制造商選擇w2D和yD以最大化其利潤(rùn)。將式（5）和式（6）帶入πmD可得：

2.2 弱勢(shì)零售商領(lǐng)導(dǎo)

當(dāng)博弈時(shí)機(jī)為弱勢(shì)零售商領(lǐng)導(dǎo)（W）時(shí)，弱勢(shì)零售商將強(qiáng)勢(shì)零售商的反應(yīng)函數(shù)作為其定價(jià)決策的依據(jù)。此時(shí)，第1階段，制造商同時(shí)選擇批發(fā)價(jià)格和促銷投入 yW；第2階段，給定，弱勢(shì)零售商選擇零售價(jià)格；第3階段，在給定條件下，強(qiáng)勢(shì)零售商選擇零售價(jià)格類似于前面，先由得到強(qiáng)勢(shì)零售商反應(yīng)函數(shù)，將其帶入，再利用得到弱勢(shì)零售商反應(yīng)函數(shù)。在此基礎(chǔ)上，類似于前面，由最優(yōu)化一階條件可得批發(fā)價(jià)格和促銷投入，進(jìn)而可得零售價(jià)格、市場(chǎng)份額以及渠道成員利潤(rùn)。

2.3 同步領(lǐng)導(dǎo)

當(dāng)博弈時(shí)機(jī)為同步領(lǐng)導(dǎo)（C）時(shí)，強(qiáng)弱零售商之間形成Nash均衡。此時(shí)，第1階段，制造商同時(shí)選擇批發(fā)價(jià)格和促銷投入yC；第2階段，強(qiáng)弱零售商在給定基礎(chǔ)上同時(shí)選擇產(chǎn)品零售價(jià)格首先，由(i=1，2)可得：

將式（8）帶入πCm可得：

最后，由最優(yōu)化一階條件可得產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格(w1C，wC2)和促銷yC，進(jìn)而可得零售價(jià)格、市場(chǎng)份額以及成員利潤(rùn)。

3 均衡分析

下面分別探討批發(fā)定價(jià)權(quán)轉(zhuǎn)移、促銷轉(zhuǎn)移以及消費(fèi)者從眾行為對(duì)三種博弈時(shí)機(jī)下均衡結(jié)果的影響。由于制造商喪失了對(duì)強(qiáng)勢(shì)零售商的產(chǎn)品批發(fā)定價(jià)權(quán)，使得強(qiáng)弱勢(shì)零售商之間的均衡結(jié)果存在差異，分析可知以下定理成立：

定理1在不考慮促銷轉(zhuǎn)移影響下：（1）w1＜w2，p1＜p2，q1＞q2，πr1＞πr2；（2）?wi/?λ＜0，?pi/?λ＜0，?πm/?λ＜0。

定理1表明，當(dāng)批發(fā)定價(jià)權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移時(shí)，由于強(qiáng)勢(shì)零售商的產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格低于弱勢(shì)零售商，由縱向策略互補(bǔ)關(guān)系(?pi/?wi＞0)可知，前者將向消費(fèi)者收取比后者更低的零售價(jià)格，從而獲得更多的市場(chǎng)份額和利潤(rùn)。此時(shí)，強(qiáng)勢(shì)零售商過于擠壓（即λ增加）上游產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格并不能給自身帶來更多利潤(rùn)，只會(huì)降低制造商利潤(rùn)甚至使其退出這種產(chǎn)品的市場(chǎng)。這是因?yàn)椋?dāng)λ增加時(shí)，制造商收取的產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格降低，同時(shí)兩個(gè)零售商收取的零售利差保持不變，即兩者通過降低零售價(jià)格將上游批發(fā)價(jià)格降低幅度全部傳遞給消費(fèi)者，使得兩個(gè)零售商的市場(chǎng)份額和利潤(rùn)不變。由于市場(chǎng)總需求固定，此時(shí)制造商利潤(rùn)降低，消費(fèi)者剩余升高。

由定理1可知，一方面，制造商通過強(qiáng)勢(shì)零售商銷售了大部分產(chǎn)品，但收取的批發(fā)價(jià)格較低；另一方面，制造商從弱勢(shì)零售商處收取較高的批發(fā)價(jià)格，但其產(chǎn)品銷量較低。因此，為了獲得更多利潤(rùn)，制造商肯定希望擴(kuò)大弱勢(shì)零售商的市場(chǎng)份額。記?p1/?y=0在博弈時(shí)機(jī)D、W、C下的可行邊界λ1分別為2/3、4/5、3/4，分析可得：

定理2在產(chǎn)品促銷轉(zhuǎn)移影響下：（1）y＞0，?q1/?y＜0，?q2/?y＞0，?πr1/?y＜0，?πr2/?y＞0，?wi/?y＞0，?πm/?y＞0；（2）?p2/?y＞0，當(dāng)0＜λ＜λˉ1(λˉ1＜λ＜1)時(shí)，?p1/?y＞0(＜0)。

定理2表明，在三種博弈時(shí)機(jī)下，制造商都將幫助弱勢(shì)零售商促銷產(chǎn)品。此時(shí)，部分消費(fèi)者從強(qiáng)勢(shì)零售商轉(zhuǎn)向弱勢(shì)零售商購(gòu)買產(chǎn)品，這使得弱勢(shì)零售商能夠提高零售利差和零售價(jià)格，但強(qiáng)勢(shì)零售商未必會(huì)為了留住消費(fèi)者而降低產(chǎn)品零售價(jià)格。這是因?yàn)?，降低產(chǎn)品零售價(jià)格對(duì)強(qiáng)勢(shì)零售商利潤(rùn)存在兩種相反的效應(yīng)：一方面，降低零售價(jià)格可以留住部分消費(fèi)者，減少市場(chǎng)份額損失；另一方面，降低零售價(jià)格將進(jìn)一步減少零售利差。由于討價(jià)還價(jià)能力λ與零售析可得：

定理3（1）?y/?α＞0，?q1/?α＜0，?q2/?α＞0，?πr1/?α＜0。價(jià)格負(fù)相關(guān)，當(dāng) λ較大時(shí)，p1較低，此時(shí)第1種效應(yīng)占主導(dǎo)，強(qiáng)勢(shì)零售商降低零售價(jià)格 p1能夠獲得更多利潤(rùn)；當(dāng)λ較小時(shí)，p1較高，第2種效應(yīng)占主導(dǎo)，此時(shí)強(qiáng)勢(shì)零售商提高p1將獲得更多零售利差，超過市場(chǎng)份額損失帶來的負(fù)效應(yīng)。這不同于Geylani[4]的研究結(jié)論，后者在不考慮消費(fèi)者從眾行為且博弈時(shí)機(jī)為同步領(lǐng)導(dǎo)（C）條件下，假定強(qiáng)勢(shì)零售商的批發(fā)價(jià)格外生給定，發(fā)現(xiàn)制造商將幫助弱勢(shì)零售商進(jìn)行產(chǎn)品促銷，同時(shí)強(qiáng)勢(shì)零售商為了留住消費(fèi)者將降低產(chǎn)品零售價(jià)格。

定理2還表明，在三種博弈時(shí)機(jī)下，制造商將在幫助弱勢(shì)零售商促銷產(chǎn)品的同時(shí)提高產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格，此時(shí)制造商和弱勢(shì)零售商通過促銷轉(zhuǎn)移將共同分享強(qiáng)勢(shì)零售商的部分利潤(rùn)。

由定義可知，在三種博弈時(shí)機(jī)下，從眾行為提高了消費(fèi)者購(gòu)買意愿。記?πr2/?α=0和?πm/?α=0分別在博弈時(shí)機(jī)為序貫領(lǐng)導(dǎo)（D和W）和同步領(lǐng)導(dǎo)（C）時(shí)的可行分界線0＜β＜βˉ2(βˉ2＜β＜ 18(t-α))時(shí)，?πr2/?α＜0(＞0)。

定理3表明，隨著從眾系數(shù)的增加，強(qiáng)勢(shì)零售商利差和利潤(rùn)仍降低，但由于制造商促銷投入和弱勢(shì)零售商市場(chǎng)份額升高（由定理2可知），當(dāng)促銷效率較高時(shí)，消費(fèi)者從眾行為將提高制造商和弱勢(shì)零售商利潤(rùn)。

與從眾行為加劇兩個(gè)零售商之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)激烈程度不同，消費(fèi)者忠誠(chéng)度t將削弱制造商促銷轉(zhuǎn)移效應(yīng)，同時(shí)緩解雙方的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)激烈程度。因此，消費(fèi)者忠誠(chéng)度和從眾行為對(duì)兩個(gè)零售商均衡結(jié)果的影響恰好相反，限于篇幅，這里省略具體結(jié)論。

4 內(nèi)生時(shí)機(jī)分析

為便于研究?jī)?nèi)生時(shí)機(jī)，首先比較零售商利潤(rùn)在三種博弈時(shí)機(jī)下的大小關(guān)系。記分界線分別為，分析可得：

定理4表明，在促銷轉(zhuǎn)移影響下，無論從眾系數(shù)α和消費(fèi)者忠誠(chéng)度t為多少，強(qiáng)勢(shì)零售商利潤(rùn)在博弈時(shí)機(jī)C下最低，且當(dāng)時(shí)，強(qiáng)勢(shì)零售商偏好于博弈時(shí)機(jī)D（W）；當(dāng)時(shí)，弱勢(shì)零售商利潤(rùn)在博弈時(shí)機(jī)D（W）下達(dá)到最高（低）。由于利用強(qiáng)弱零售商2×2博弈支付矩陣（見圖1）直接可得：

推論 在產(chǎn)品促銷轉(zhuǎn)移影響下，無論從眾系數(shù)α、促銷效率β以及消費(fèi)者忠誠(chéng)度t為多少，供應(yīng)鏈內(nèi)生時(shí)機(jī)恒為強(qiáng)勢(shì)零售商領(lǐng)導(dǎo)。

以上分析表明，在由強(qiáng)弱零售商組成的1×2供應(yīng)鏈文獻(xiàn)中，假設(shè)博弈時(shí)機(jī)為同步領(lǐng)導(dǎo)（C）是有缺陷的，供應(yīng)鏈內(nèi)生時(shí)機(jī)應(yīng)為強(qiáng)勢(shì)零售商領(lǐng)導(dǎo)（D）。在激烈的零售市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，小型零售超市經(jīng)常派遣市場(chǎng)調(diào)查員到附近的沃爾瑪、家樂福等大型零售賣場(chǎng)收集產(chǎn)品價(jià)格信息，以此調(diào)整自己產(chǎn)品的零售價(jià)格[15-16]，即強(qiáng)勢(shì)零售商經(jīng)常在零售定價(jià)過程中充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者角色，這種現(xiàn)象與本文所得內(nèi)生時(shí)機(jī)結(jié)論是一致的。

5 數(shù)值仿真與分析

為了能夠說明“強(qiáng)勢(shì)零售商比弱勢(shì)零售商獲利更多不一定是因?yàn)榍罢叩馁u場(chǎng)流量更大，而有可能是因?yàn)榍罢邠碛挟a(chǎn)品批發(fā)定價(jià)權(quán)”，前面的基本模型假設(shè)兩個(gè)零售商的賣場(chǎng)流量相等。然而，在現(xiàn)實(shí)零售產(chǎn)業(yè)中，強(qiáng)勢(shì)零售商的賣場(chǎng)流量遠(yuǎn)非其他弱勢(shì)零售商所能比擬。為了通過數(shù)值仿真探討賣場(chǎng)流量差異對(duì)成員決策和內(nèi)生時(shí)機(jī)的影響，不妨假設(shè)強(qiáng)勢(shì)零售商位于T處，而弱勢(shì)零售商仍位于1處。顯然，隨著T的增加，零售商之間賣場(chǎng)流量差異不斷增大。不失一般性，假定參數(shù)t=2，α=1，λ=0.5。下面利用MATLAB軟件，首先研究賣場(chǎng)流量差異對(duì)成員決策的影響，然后再探討其對(duì)內(nèi)生時(shí)機(jī)的影響。

5.1 賣場(chǎng)流量差異對(duì)成員決策的影響

為保證1×2供應(yīng)鏈在三種博弈時(shí)機(jī)下都存在純策略均衡，假定 β=3，0≤T≤1，則賣場(chǎng)流量差異對(duì)成員決策的影響情況如圖2和3所示。

圖2 賣場(chǎng)流量差異對(duì)促銷投入和批發(fā)價(jià)格的影響

圖3 賣場(chǎng)流量差異對(duì)零售價(jià)格和市場(chǎng)份額的影響

圖2和3表明，隨著賣場(chǎng)流量差異的增加，一方面，強(qiáng)勢(shì)零售商憑借巨大賣場(chǎng)流量在零售市場(chǎng)中處于更加有利的競(jìng)爭(zhēng)地位，此時(shí)促銷轉(zhuǎn)移效率較低，制造商將減少促銷投入，這將降低制造商和弱勢(shì)零售商從強(qiáng)勢(shì)零售商處共同分享的轉(zhuǎn)移利潤(rùn)；另一方面，為了減少弱勢(shì)零售商的市場(chǎng)份額損失，制造商將減少弱勢(shì)零售商的產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格，由橫向策略互補(bǔ)關(guān)系(?w1/?w2＞0)知，制造商也將減少?gòu)?qiáng)勢(shì)零售商的產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格。因此，強(qiáng)勢(shì)零售商獲得更多利潤(rùn)，但制造商和弱勢(shì)零售商利潤(rùn)將降低。

5.2 賣場(chǎng)流量差異對(duì)內(nèi)生時(shí)機(jī)的影響

為了使得1×2供應(yīng)鏈中存在純策略均衡，假定0＜β2＜18，0≤T≤1。記可行分界線 f1、f2、f3分別為商在三種博弈時(shí)機(jī)下的利潤(rùn)大小關(guān)系，如圖4所示。其中，區(qū)域

圖4 零售商在三種博弈時(shí)機(jī)下的利潤(rùn)大小關(guān)系

6 管理啟示

在批發(fā)定價(jià)權(quán)轉(zhuǎn)移條件下，本文探討由強(qiáng)弱零售商組成的1×2供應(yīng)鏈內(nèi)生時(shí)機(jī)，得到以下管理啟示：

（1）在現(xiàn)實(shí)零售市場(chǎng)中，當(dāng)失去對(duì)強(qiáng)勢(shì)零售商的產(chǎn)品批發(fā)定價(jià)權(quán)時(shí)，制造商可以通過幫助弱勢(shì)零售商促銷產(chǎn)品來提高自身利潤(rùn)；當(dāng)這種促銷效率較高時(shí)，強(qiáng)勢(shì)零售商的定價(jià)權(quán)轉(zhuǎn)移策略無效。

（2）在批發(fā)定價(jià)權(quán)轉(zhuǎn)移影響下，強(qiáng)勢(shì)零售商有動(dòng)力向消費(fèi)者提供有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量和售后服務(wù)等信息，減少消費(fèi)者從眾行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響；但當(dāng)促銷效率較高時(shí)，制造商和弱勢(shì)零售商能夠從消費(fèi)者從眾行為中獲利，此時(shí)它們不會(huì)向消費(fèi)者提供這種信息。

（3）由強(qiáng)弱零售商組成的1×2供應(yīng)鏈內(nèi)生時(shí)機(jī)為強(qiáng)勢(shì)零售商領(lǐng)導(dǎo)（D），且賣場(chǎng)流量不影響這種內(nèi)生時(shí)機(jī)，這表明以往供應(yīng)鏈相關(guān)研究假設(shè)博弈時(shí)機(jī)為同步領(lǐng)導(dǎo)（C）是有缺陷的。在激烈的零售市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，小型零售超市經(jīng)常派遣市場(chǎng)調(diào)查員到附近的沃爾瑪、家樂福等大型零售賣場(chǎng)收集產(chǎn)品價(jià)格信息，以此調(diào)整自己產(chǎn)品的零售價(jià)格[15-16]，這種現(xiàn)象與本文內(nèi)生時(shí)機(jī)結(jié)論是一致的。

[1]姚玉潔，俞麗虹.零售業(yè)采購(gòu)價(jià)格話語權(quán)惹人關(guān)注[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2007-03-01.

[2]殷麗娟.康師傅重新上架，供零深層矛盾仍在[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2011-03-25.

[3]朗朗.黃氏國(guó)美出手“去陳曉”，門店擴(kuò)張優(yōu)先，恢復(fù)對(duì)供應(yīng)商強(qiáng)勢(shì)[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2011-04-19.

[4]Geylani T，Dukes A J，Sinivasan K.Strategic manufacturer response to a dominant retailer[J].Marketing Science，2007，26（2）：164-178.

[5]李駿陽，夏愛萍.制造商應(yīng)對(duì)強(qiáng)勢(shì)零售商的戰(zhàn)略反應(yīng)及對(duì)我國(guó)零售業(yè)開放的啟示[J].管理學(xué)報(bào)，2006，3（3）：296-301.

[6]浦徐進(jìn)，石琴，凌六一.直銷模式對(duì)存在強(qiáng)勢(shì)零售商零售渠道的影響[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2007，10（6）：49-56.

[7]于輝，劉磊.批發(fā)價(jià)定價(jià)權(quán)轉(zhuǎn)移對(duì)供應(yīng)鏈績(jī)效影響分析[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2009，29（5）：11-16.

[8]于輝，王菲.基于批發(fā)價(jià)定價(jià)權(quán)轉(zhuǎn)移的制造商渠道選擇[J].工業(yè)工程，2010，13（5）：35-39.

[9]Bloom P N，Perry V G.Retailer power and supplier welfare：the case of Wal-Mart[J].Journal of Retailing，2001，77（3）：379-396.

[10]Iyer G，Villas-Boas J M.A bargaining theory of distribution channels[J].Journal of Marketing Research，2003，40（1）：80-100.

[11]Raju J，Zhang Z J.Channel coordination in the presence of dominant retailer[J].Marketing Science，2005，24（2）：254-262.

[12]Dukes A J，Geylani T，Srinivasan K.Strategic assortment reduction by a dominant retailer[J].Marketing Science，2009，28（2）：309-319.

[13]Stone K E.Competing with the retail Giants[M].New York： John Wiley and Sons，1995.

[14]Weinstein S.The price is righter[J].Progressive Grocer，2000，79（5）：89-94.

[15]沈佳，葉根琴.杭城抄價(jià)員演繹“無間道”[N].每日商報(bào)，2007-06-04.

[16]劉勇.家電市調(diào)員的一天[N].經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)，2011-04-07.

[17]Hamilton J,Slutsky S.Endogenous timing in duopoly games：Stackelberg or Cournot equilibria[J].Games and Economic Behavior，1990，2（1）：29-46.

[18]Santos-Pinto L.Making sense of the experimental evidence on endogenous timing in duopoly markets[J].Journal of Economic Behavior and Organization，2008，68（3/4）：657-666.

[19]Ishibashi I.Collusive price leadership with capacity constraints[J].International Journal of Industrial Organization，2008，26（3）：704-715.

[20]Meza S，Tombak M.Endogenous location leadership[J].International Journal of Industrial Organization，2009，27（6）：687-707.

[21]扈文秀，席酉民.從眾行為與投機(jī)性泡沫的關(guān)系研究[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2001，21（7）：43-47.

LIU Jun,TAN Deqing

西南交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，成都 610031

School of Economics and Management,Southwest Jiaotong University,Chengdu 610031,China

Based on transfer of wholesale pricing power and consumers herd behavior,this paper gives solving processes of equilibrium results under three games timing,and then explores the effects of transfer of pricing power,promotional transfer and herd behavior on equilibrium results.Finally,it studies endogenous timing of competing supply chains,and explores the effects of operating costs and store traffic on member decision and endogenous timing through numerical simulations.The study shows that manufacturer can share some of dominant retailer's profits with weak retailer through promotional transfer under three games timing.At this moment,dominant retailer's profits decrease with the enhancement of herd behavior.Dominant retailer Stackelberg is endogenous timing of supply chains,which is affected by store traffic.

supply chains;dominant retailer;endogenous timing;transfer of pricing power;store traffic

A

TP391.9；F224.32

10.3778/j.issn.1002-8331.1210-0030

LIU Jun,TAN Deqing.Manufacturer promotion and endogenous timing under transfer of wholesale pricing power.Computer Engineering and Applications,2013,49（7）：6-10.

國(guó)家自然科學(xué)基金（No.71271175）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金（No.12YJC630096）；四川省科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目（No.2011SZ0228）。

劉軍（1979—），男，博士研究生，研究方向：物流與供應(yīng)鏈管理，產(chǎn)業(yè)組織理論；譚德慶（1966—），男，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：博弈理論及應(yīng)用，決策分析，BOT項(xiàng)目管理。E-mail：liu_jun79@126.com

2012-10-06

2012-11-30

1002-8331（2013）07-0006-05

CNKI出版日期：2012-12-05 http://www.cnki.net/kcms/detail/11.2127.TP.20121205.1652.008.html