公民社會(huì)需要更多公共評(píng)論舞臺(tái)

1月4日，《人民日?qǐng)?bào)》推出了人民日?qǐng)?bào)歷史上第一塊新聞評(píng)論版?！皠?chuàng)辦新聞評(píng)論版，既是為了回應(yīng)期待、服務(wù)讀者、方便閱讀，也是為了更好地傳遞黨心民意、建構(gòu)理性思想、凝聚社會(huì)共識(shí)”。同時(shí)，人民日?qǐng)?bào)表示，還將努力把評(píng)論版打造成干部論政的平臺(tái)、學(xué)者爭(zhēng)鳴的空間、群眾議言的廣場(chǎng)，在交流、交融乃至交鋒中，傳遞“中國(guó)好聲音”，謀求最大公約數(shù)，推進(jìn)社會(huì)前進(jìn)的步伐。

點(diǎn)評(píng)：從來(lái)沒(méi)有像今天一樣，我們進(jìn)入了“評(píng)論時(shí)代”，時(shí)評(píng)得到了勃興，各大都市報(bào)、晚報(bào)，新聞門戶網(wǎng)及期刊，不開(kāi)時(shí)評(píng)版塊的媒體恐怕不多了。評(píng)論、時(shí)評(píng)，成為公民參與公共事件的特殊工具，成為弘揚(yáng)正義、助推善美、剖解真相、解放思想的“社會(huì)手術(shù)刀”、“精神助力器”，借助時(shí)評(píng)，很多公共問(wèn)題、公共事件，都得到了順利解決?！袄聿槐娌幻鳌?，通過(guò)這種大張旗鼓的公共輿論、建言獻(xiàn)策、正諫反諫和議論，讓思維更加開(kāi)闊，讓公平正義不斷拓展前進(jìn)。在這種時(shí)代背景下，作為權(quán)威黨報(bào)的《人民日?qǐng)?bào)》特意開(kāi)設(shè)新聞評(píng)論版，無(wú)疑是對(duì)時(shí)評(píng)文體的高度重視，更是對(duì)社會(huì)公平、社會(huì)正義、傳統(tǒng)善美的堅(jiān)守和助推。

改革開(kāi)放走向縱深，時(shí)代進(jìn)入觀點(diǎn)爭(zhēng)鳴的多元時(shí)代，人人都是場(chǎng)外記者、人人都是公共評(píng)論員。面對(duì)諸多新老問(wèn)題、事物，人們不再拘泥于既定思維，而更愿意站在更高、更遠(yuǎn)、更為個(gè)性的高度發(fā)出聲音。爭(zhēng)鋒和觀點(diǎn)多元當(dāng)然是好事情，也容易給人造成思維混沌和混亂無(wú)序的感覺(jué)。畢竟，任何事務(wù)的發(fā)展和評(píng)述總有一個(gè)最佳角度和結(jié)論，那就是讓社會(huì)滿意，讓群眾滿意。所以，作為權(quán)威媒體的《人民日?qǐng)?bào)》，不去一味跟風(fēng)和炒作，更注重通過(guò)權(quán)威述評(píng)、深度剖析、求實(shí)性發(fā)言，給社會(huì)大眾提供更為有益的啟發(fā)，避免劍走偏鋒，注重均衡全局；避免胡亂鼓噪，注重心平氣和，讓我們的思考更為理性、全面、深刻。正如《人民日?qǐng)?bào)》所強(qiáng)調(diào)的，“要在社會(huì)轉(zhuǎn)型的斑駁底色中凝聚共識(shí)”，給發(fā)展提供更多積極動(dòng)力。

新政策

國(guó)務(wù)院：城市優(yōu)先發(fā)展公共交通

據(jù)新華社1月5日?qǐng)?bào)道，國(guó)務(wù)院發(fā)出指導(dǎo)意見(jiàn)，要求城市優(yōu)先發(fā)展公共交通。意見(jiàn)要求，提高城市公共交通車輛的保有水平和公共汽（電）車平均運(yùn)營(yíng)時(shí)速，大城市要基本實(shí)現(xiàn)中心城區(qū)公共交通站點(diǎn)500米全覆蓋，公共交通占機(jī)動(dòng)化出行比例達(dá)到60%左右。

2012年中國(guó)土地政策藍(lán)皮書(shū)發(fā)布

據(jù)報(bào)道，《2012年中國(guó)土地政策藍(lán)皮書(shū)》在京發(fā)布?！端{(lán)皮書(shū)》透露，今年土地政策將在服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局、加快推進(jìn)城鎮(zhèn)化和促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展等方面繼續(xù)發(fā)揮作用。

《藍(lán)皮書(shū)》表示，2013年中國(guó)土地政策將繼續(xù)在服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局、促進(jìn)城鎮(zhèn)化健康發(fā)展和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌等方面著力，首先是完善征地制度，提高農(nóng)民在土地增值中的分配比例，規(guī)范政府的征地行為。此外，允許農(nóng)民或集體經(jīng)濟(jì)組織在符合規(guī)劃的前提下，參與城鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)型項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)；制定集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)收益分配辦法，合理確定國(guó)家、地方政府、集體和個(gè)人的收益分配比例；完善土地有償使用制度，促進(jìn)存量土地的盤(pán)活、再開(kāi)發(fā)利用等。

新政策

國(guó)土部逐宗核查非新增建設(shè)用地

1月7日，國(guó)土資源部辦公廳發(fā)出特急明電通知，要求各省級(jí)國(guó)土資源主管部門迅速對(duì)土地衛(wèi)片執(zhí)法檢查工作中上報(bào)的非新增建設(shè)用地逐宗進(jìn)行核查，于1月20日前將檢查核實(shí)情況的書(shū)面報(bào)告、地塊清單及相應(yīng)舉證材料一并上報(bào)，凡少報(bào)或漏報(bào)的“非新增建設(shè)用地”，將直接按違法用地計(jì)入比例。

前?？缇橙嗣駧刨J款細(xì)則出臺(tái)

1月7日，中國(guó)人民銀行深圳中心支行下發(fā)了《前海跨境人民幣貸款管理暫行辦法實(shí)施細(xì)則》，明確前海跨境貸款使用用途和申請(qǐng)、監(jiān)管操作細(xì)節(jié)?！都?xì)則》明確要求，跨境貸款不得用于“投資有價(jià)證券和金融衍生品，不得用于委托貸款，不得購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品，不得用于購(gòu)買非自用房產(chǎn)等”。

據(jù)悉，2012年12月27日，人行深圳中支發(fā)布公告稱，中國(guó)人民銀行辦公廳批復(fù)同意人行深圳中心支行發(fā)布實(shí)施《前?？缇橙嗣駧刨J款管理暫行辦法》。這標(biāo)志著具有劃時(shí)代意義的金融創(chuàng)新——深圳前海地區(qū)跨境人民幣貸款業(yè)務(wù)正式啟動(dòng)。

應(yīng)建立土地增值收益分享公開(kāi)透明機(jī)制

據(jù)2012年12月30日的《南方都市報(bào)》報(bào)道，2012年12月28日閉幕的十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十次會(huì)議沒(méi)有表決土地管理法修正案草案。全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任闞珂指出，目前關(guān)于征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定仍存在不同意見(jiàn)，這方面的標(biāo)準(zhǔn)要進(jìn)一步細(xì)化。有專家建議，應(yīng)建立一種土地增值收益的分享機(jī)制。

點(diǎn)評(píng)：適當(dāng)提高征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是必要的，但也不必過(guò)于糾結(jié)于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)而設(shè)定過(guò)高的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，而建立土地增值收益分享機(jī)制的關(guān)鍵在于：將土地增值收益分配使用情況公開(kāi)透明機(jī)制寓于其中。日前有媒體報(bào)道，現(xiàn)在一半以上的上訪事件是因征地拆遷問(wèn)題引發(fā)的。在很大程度上與土地增值收益分配使用情況不公開(kāi)、不透明有關(guān)，并非只是因?yàn)檠a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，即使補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較高，土地增值收益分配使用情況不公開(kāi)、不透明，也會(huì)造成種種猜疑、誤會(huì)，滋生種種腐敗現(xiàn)象，由此形成矛盾和糾紛。

為何有那么多農(nóng)民因征地拆遷問(wèn)題上訪？有些是由于征地拆遷補(bǔ)償安置不合理、不妥當(dāng)，也有些是由于被征地拆遷農(nóng)民被“蒙在鼓里”，對(duì)土地增值收益的分配使用情況不了解，心里“憋屈”，存在難解之“結(jié)”，才走上上訪之路。如果政府將在征地拆遷中所獲得的土地增值收益分配使用情況公諸于眾，政府對(duì)農(nóng)民的補(bǔ)償與安置合不合理、妥不妥當(dāng)就一目了然，社會(huì)公眾也自有公論。若存在不合理、不妥當(dāng)問(wèn)題，就會(huì)在公眾監(jiān)督下得以解決；若是有人借此“纏訪”、“鬧訪”，也會(huì)受到公眾輿論譴責(zé)，以利于息訪。

近些年來(lái)，各地土地出讓金連年攀升，雖然呼吁公開(kāi)土地出讓金用途的聲音早已有之，但卻鮮有地方政府為之。審計(jì)表明，有些地方并沒(méi)有嚴(yán)格按照黨中央的要求、國(guó)務(wù)院及有關(guān)部委出臺(tái)的法規(guī)和政策規(guī)定，對(duì)失地農(nóng)民給予應(yīng)有的足額補(bǔ)償，將土地出讓收益重點(diǎn)投向農(nóng)業(yè)土地開(kāi)發(fā)、農(nóng)田水利和農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并按一定比例用于廉租住房保障資金、彌補(bǔ)教育投資不足等，而是將其作為“私房錢”，擅自用于購(gòu)車、蓋豪華辦公樓等，甚至用于“三公”消費(fèi)。

因此，期待立法機(jī)關(guān)在適當(dāng)提高征地拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，將建立增值收益分配使用情況公開(kāi)透明機(jī)制以法律制度固定下來(lái)，從而充分滿足被征地農(nóng)民乃至社會(huì)公眾在土地征補(bǔ)中的參與權(quán)，對(duì)土地出讓金使用的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)。

“營(yíng)改增”能否促使稅務(wù)機(jī)構(gòu)整合

據(jù)1月4日《鄭州晚報(bào)》報(bào)道，隨著“營(yíng)改增”試點(diǎn)在全國(guó)11個(gè)省區(qū)市的鋪開(kāi)，再加上“大部制”改革風(fēng)聲不斷，地稅分拆合并到國(guó)稅或者地方財(cái)政部門的消息不脛而走?！拔磥?lái)，國(guó)地稅的合并或?qū)⑹撬角??！?國(guó)家稅務(wù)總局原副局長(zhǎng)許善達(dá)認(rèn)為，隨著稅收征收體制的改革與完善，必將推動(dòng)國(guó)稅、地稅業(yè)務(wù)的全面融合。

點(diǎn)評(píng)：在1994年推行分稅制中，我國(guó)將省級(jí)以下稅收征管機(jī)構(gòu)分設(shè)為國(guó)稅、地稅兩個(gè)系統(tǒng)，這雖然對(duì)增加和保障中央財(cái)政收入、增強(qiáng)宏觀調(diào)控能力產(chǎn)生了積極作用，但也增加了稅收征納成本，呼吁整合兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)的聲音早已有之。

然而，稅務(wù)機(jī)構(gòu)分設(shè)容易合并難，干部安置是最大的難題，如何解決這個(gè)難題，需要選擇適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，“營(yíng)改增”無(wú)疑給整合兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)帶來(lái)了契機(jī)。財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局制定的《營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)方案》明確規(guī)定：“營(yíng)業(yè)稅改征增值稅，由國(guó)家稅務(wù)局負(fù)責(zé)征管?！比绻麑?lái)全面實(shí)行“營(yíng)改增”，那么地稅部門的大部分業(yè)務(wù)將要轉(zhuǎn)移到國(guó)稅部門，這是否意味著地稅部門將被“邊緣化”？

為了避免地稅部門被“邊緣化”的問(wèn)題，有關(guān)人士提出應(yīng)考慮將地稅局改為收費(fèi)局，全面實(shí)行“營(yíng)改增”后，應(yīng)明確將社保收費(fèi)統(tǒng)一納入地稅局代收，或可推行社?！百M(fèi)改稅”，明確社保稅統(tǒng)一由地稅局征收，以此擴(kuò)大地稅局的業(yè)務(wù)范圍，避免其人力資源閑置，但由于社保費(fèi)具有有償性，而稅收的無(wú)償性特征無(wú)疑對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)“費(fèi)改稅”產(chǎn)生了一定的障礙，使這項(xiàng)改革還處于困惑之中。

也有人認(rèn)為不必?fù)?dān)心地稅部門被“邊緣化”，隨著稅制改革的深入推進(jìn)，我國(guó)將逐步降低增值稅、消費(fèi)稅等間接稅比重，增加所得稅、財(cái)產(chǎn)稅等直接稅的份額，若全面開(kāi)征房產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅、遺產(chǎn)稅等直接稅，地稅局可能會(huì)忙都忙不過(guò)來(lái)，但目前財(cái)產(chǎn)類稅種還只有房產(chǎn)稅在滬渝試點(diǎn)，全面開(kāi)征房產(chǎn)稅還存在法律障礙，贈(zèng)與稅和遺產(chǎn)稅更是尚處于研究階段，開(kāi)征更是有待時(shí)日。

隨著“營(yíng)改增”試點(diǎn)范圍的不斷擴(kuò)大乃至全面推行，再加之信息化程度的提高對(duì)收入級(jí)次的劃歸與監(jiān)控能力的增強(qiáng)，即使開(kāi)征經(jīng)營(yíng)稅和財(cái)產(chǎn)類稅種，在稅收征管上完全可以“出去一把抓，回來(lái)再分家?！币蚨谕菩小盃I(yíng)改增”的過(guò)程中，或可采取人隨業(yè)務(wù)走的辦法，將地稅部門承擔(dān)“營(yíng)改增”之前營(yíng)業(yè)稅征管的人員先行調(diào)入國(guó)稅部門，由此邁出稅務(wù)機(jī)構(gòu)整合的第一步，待全面實(shí)行“營(yíng)改增”后，再對(duì)兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行全面整合。

新動(dòng)態(tài)

400多種藥品將降價(jià)

國(guó)家發(fā)改委1月8日發(fā)出通知稱，決定從2月1日起調(diào)整呼吸、解熱鎮(zhèn)痛和?？铺厥庥盟幍人幤纷罡吡闶巯迌r(jià)，共涉及20類藥品、400多個(gè)品種、700多個(gè)代表劑型規(guī)格，平均降價(jià)幅度為15%，其中高價(jià)藥品平均降幅達(dá)到20%。

國(guó)土部：鎢銻稀土繼續(xù)實(shí)行開(kāi)采總量控制

國(guó)土資源部辦公廳1月4日下發(fā)《關(guān)于下達(dá)2013年度鎢礦銻礦稀土礦開(kāi)采總量控制指標(biāo)(第一批)的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)，下達(dá)2013年度鎢礦、銻礦和稀土礦的開(kāi)采總量控制指標(biāo)(第一批)。

按照《通知》規(guī)定，2013年度全國(guó)第一批鎢礦、銻礦、稀土礦開(kāi)采總量控制指標(biāo)以2012年下達(dá)指標(biāo)的50%確定。其中：鎢精礦(三氧化鎢含量65%)開(kāi)采總量控制指標(biāo)為43500噸，其中主采指標(biāo)34700噸，綜合利用指標(biāo)8800噸；銻礦(金屬量)開(kāi)采總量控制指標(biāo)37680噸；稀土礦(稀土氧化物REO)開(kāi)采總量控制指標(biāo)為46900噸，其中離子型稀土礦指標(biāo)8950噸，巖礦型輕稀土礦指標(biāo)37950噸。《通知》還將上述指標(biāo)細(xì)化到各省。

新動(dòng)態(tài)

今年將深化治理整頓食品流通環(huán)節(jié)

1月8日，國(guó)家工商行政管理總局副局長(zhǎng)王東峰在全國(guó)工商系統(tǒng)流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)管工作會(huì)議上表示，2013年，工商總局將進(jìn)一步創(chuàng)新和完善食品市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)法體系，切實(shí)保障流通環(huán)節(jié)食品安全。

88家環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)被查出違規(guī)問(wèn)題

據(jù)1月8日《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道，全國(guó)501家環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)中有88家被查出問(wèn)題，環(huán)保部近日透露，因隱瞞有關(guān)情況、提供虛假材料等，泉州市天龍環(huán)境工程有限公司、重慶市渝北區(qū)空港環(huán)境影響評(píng)價(jià)有限公司被取消建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)資質(zhì)。此外，還有環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)被責(zé)令整改。環(huán)保部同時(shí)對(duì)49名違規(guī)環(huán)評(píng)人員給予通報(bào)批評(píng)。

社?；鸨O(jiān)督試點(diǎn)工作展開(kāi)

人力資源和社會(huì)保障部1月6日發(fā)布《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于開(kāi)展社會(huì)保險(xiǎn)基金社會(huì)監(jiān)督試點(diǎn)的意見(jiàn)》稱，將在6個(gè)省份的部分市縣選擇社會(huì)保險(xiǎn)基金社會(huì)監(jiān)督試點(diǎn)，包括相關(guān)部門是否按規(guī)定存儲(chǔ)、管理基金，用人單位是否按規(guī)定參保等均納入監(jiān)督范圍。凡涉及群眾利益的社保改革方案，有條件的地區(qū)有望建立聽(tīng)證會(huì)制度。

處罰“闖黃燈”需先完善信號(hào)燈設(shè)置

據(jù)1月2日中國(guó)廣播網(wǎng)報(bào)道，從1月1日起實(shí)施的新交規(guī)，對(duì)闖信號(hào)燈、遮擋號(hào)牌等行為加大了處罰力度。新規(guī)實(shí)施以來(lái)，各地網(wǎng)友對(duì)“闖黃燈”處罰不滿的聲音漸多，不少人在網(wǎng)上“吐槽”：正常行駛遇到信號(hào)燈突變，剎車根本剎不?。贿€有不少人曬出了由此引發(fā)的追尾事故照片。

點(diǎn)評(píng)：黃燈作為交通信號(hào)燈，其亮或者閃爍，本身就是一種停車警示。正常行駛的車輛，在看到黃燈之時(shí)，理應(yīng)立即采取制動(dòng)措施，停車等待隨之而來(lái)的紅燈，直到綠燈再次亮了之后，方可通行。

然而，不可否認(rèn)的是，在實(shí)際行車過(guò)程中，很多司機(jī)看見(jiàn)黃色時(shí)，不是立即停車，而是加速通過(guò)，由此也導(dǎo)致了不少交通事故。因此，新交規(guī)規(guī)定：“黃燈亮?xí)r，已越過(guò)停止線的車輛可以繼續(xù)通行，沒(méi)有越過(guò)停止線的不得通行，不得越過(guò)停止線”，其出發(fā)點(diǎn)無(wú)疑是好的，值得肯定。

網(wǎng)友之所以反對(duì)，倒不是認(rèn)為“闖黃燈”是對(duì)的，而主要是擔(dān)心操作性方面，比如正常行駛的車輛停車，有一個(gè)“停車視距”，40碼的車速，要停止線前停止需要40多米，30碼需要25米，20碼則需要15米。很顯然，看見(jiàn)黃燈亮，立即停車的客觀條件是，相應(yīng)車速的車輛距離停車線的距離，必須大于的“停車視距”。在綠燈變黃燈前，車輛均準(zhǔn)備加速通過(guò)的情況下，確實(shí)存在著一個(gè)“剎不住”的問(wèn)題。

解決這一問(wèn)題，很顯然需要提前或者說(shuō)在車輛進(jìn)入“停車視距”之前，就告訴司機(jī)“黃燈要亮，請(qǐng)停車”。目前最有效的辦法，無(wú)疑有二：一是對(duì)一些沒(méi)有安裝紅綠燈倒計(jì)時(shí)的路口，進(jìn)行必要的更換與完善。二是在黃燈亮或者閃爍之前，設(shè)置三秒鐘左右的綠燈閃爍信號(hào)，釋放“黃燈將亮”這一信號(hào)。如果所有的路口都有了紅綠燈倒計(jì)時(shí)，都能準(zhǔn)確地發(fā)出信號(hào)和提示，那么司機(jī)就可以提前知曉黃燈將亮的時(shí)間，然后判斷自己所駕車輛距離停車線的距離，及時(shí)地采取加速或者制動(dòng)措施，并提示后邊的車輛剎車。

闖紅燈違法，闖黃燈同樣不該，將闖黃燈上升到違法的高度予以處罰，也并非不可以，但在處罰之前，至少應(yīng)該先行完善信號(hào)燈的設(shè)置和提示。

聲音

摩根大通首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家朱海斌: 從全球經(jīng)濟(jì)來(lái)看，2012年是比較令人失望的一年，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)比去年年底的預(yù)計(jì)更差。造成這種局面的原因，主要是歐元區(qū)和新興市場(chǎng)的表現(xiàn)弱于預(yù)期。以中國(guó)經(jīng)濟(jì)為例，雖成功實(shí)現(xiàn)“軟著陸”，但經(jīng)濟(jì)下行持續(xù)的時(shí)間超出原先預(yù)期。領(lǐng)導(dǎo)力是當(dāng)下解決各種經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的關(guān)鍵，而領(lǐng)導(dǎo)力不足正是2012年整體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)令人失望的重要原因。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，“財(cái)政懸崖”實(shí)質(zhì)上并非經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是兩黨難以協(xié)調(diào)立場(chǎng)的政治問(wèn)題；對(duì)歐盟來(lái)說(shuō)，未來(lái)在走向銀行聯(lián)盟、財(cái)政聯(lián)盟甚至政治聯(lián)盟時(shí)需要更強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)力；而領(lǐng)導(dǎo)層更迭頻繁的日本，很可能因缺乏穩(wěn)定有力的領(lǐng)導(dǎo)力推進(jìn)必要的經(jīng)濟(jì)改革而延續(xù)“失落的二十年”。

國(guó)務(wù)院參事牛文元:我把廣義的美麗中國(guó)概括為“三安、兩信、五空間”，所謂三安，即食品安全、藥品安全、環(huán)境安全；兩信即全面提升社會(huì)誠(chéng)信、政府公信；五空間即集約高效的經(jīng)濟(jì)空間、山清水秀的生態(tài)空間、舒適宜居的生活空間、公平正義的社會(huì)空間和樂(lè)觀從容的心理空間，最終達(dá)到全體國(guó)民的體面勞動(dòng)、起居安適與尊嚴(yán)生活。談生態(tài)文明，說(shuō)美麗中國(guó)，都離不開(kāi)一個(gè)關(guān)鍵詞——“和諧”。從歷史上看，人類社會(huì)經(jīng)歷了原始文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明等文明形態(tài)，原始文明的特點(diǎn)是淳樸但具有盲目性，對(duì)自然構(gòu)不成傷害。農(nóng)業(yè)文明勤勉但具有依賴性，靠天吃飯，隨遇而安。農(nóng)業(yè)文明有時(shí)也會(huì)對(duì)自然造成一些傷害，但由于程度較輕，多數(shù)情況下可以自行修復(fù)。工業(yè)文明的特點(diǎn)是進(jìn)取但具有掠奪性。正是由于工業(yè)文明對(duì)自然帶來(lái)了傷害、損害、破壞，許多方面已經(jīng)難以修復(fù)，因而必須倡導(dǎo)生態(tài)文明。

從“房某”看開(kāi)征房產(chǎn)稅的阻力與必要性

據(jù)中國(guó)新聞網(wǎng)1月8日?qǐng)?bào)道，網(wǎng)上爆料稱“鄭州市二七區(qū)房管局原局長(zhǎng)翟某的女兒在一經(jīng)適房小區(qū)擁有11套房產(chǎn)”，此后，該事件迅速在網(wǎng)上發(fā)酵，并被查出“翟振鋒一家四口皆有兩個(gè)戶口，全家共擁有29套房，已交易7套房”。1月4日被鄭州市檢察院立案查處的鄭州“房妹”案主角翟振鋒目前已被刑事拘留。

點(diǎn)評(píng)：在大多數(shù)人都在為房?jī)r(jià)居高不下買不起房而發(fā)愁，期待盡快在房產(chǎn)保有環(huán)節(jié)開(kāi)征房產(chǎn)稅，增加房屋持有成本，遏制投資投機(jī)性購(gòu)房，釋放市場(chǎng)有效供給緩解供需矛盾，促使房?jī)r(jià)下降并回歸合理價(jià)位的情況下，近期媒體頻頻曝出“房叔”、“房嬸”、“房妹”事件，這些“房某”一家擁有的房產(chǎn)之多令人咋舌，而其家庭背景、社會(huì)關(guān)系的“權(quán)貴”地位也隨著網(wǎng)友的爆料、媒體的揭露漸漸浮出水面，隱藏在水下的實(shí)際上是“房官”。

而房產(chǎn)稅在沸沸揚(yáng)揚(yáng)的吵鬧聲中已熱議了好幾年，至今卻仍存在法律上的障礙，只是繞開(kāi)稅收法定原則在滬渝小范圍內(nèi)試點(diǎn)。雖然擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)范圍、全面開(kāi)征房產(chǎn)稅的風(fēng)聲不斷，但卻一直是“只見(jiàn)樓梯響，不見(jiàn)人下樓。”為何開(kāi)征房產(chǎn)稅是如此的“雷聲大，雨點(diǎn)小”呢？我們從“房某”們的家庭背景、社會(huì)關(guān)系中，并不難聯(lián)想到其背后的阻力何在。

倘若擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)范圍乃至全面開(kāi)征房產(chǎn)稅，“房某”們擁有的多套房無(wú)疑都會(huì)納入稅務(wù)機(jī)關(guān)的監(jiān)管視野，某些官員家庭擁有房產(chǎn)的信息即使無(wú)人爆料也會(huì)被全面掌控，“雙戶口”也會(huì)在稅控系統(tǒng)查詢中檢測(cè)出來(lái)，腐敗的劣跡也就易于被紀(jì)檢監(jiān)察部門找到，并“順藤摸瓜”地加以查處，由此將帶來(lái)何種結(jié)果可想而知。

由此看來(lái)，開(kāi)征房產(chǎn)稅不僅僅是公眾期待的一把打壓房?jī)r(jià)的“利劍”，而且也是開(kāi)展反腐敗的一劑“猛藥”。雖然“研究推進(jìn)房地產(chǎn)稅改革”已寫(xiě)入“十二五”規(guī)劃，但是開(kāi)征房產(chǎn)稅的法律障礙尚未解決，房產(chǎn)稅立法需要其它法律制度與之相輔相成，如果出臺(tái)了官員財(cái)產(chǎn)信息公開(kāi)的法律制度，也就為房產(chǎn)稅立法創(chuàng)造了前提條件，消除了房產(chǎn)稅立法的障礙，同時(shí)還會(huì)大大改善基層稅收征管大環(huán)境。

因此，無(wú)論是從遏制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲，還是從加大反腐敗力度，預(yù)防和查處官員腐敗行為，加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)的大計(jì)著想，全面開(kāi)征房產(chǎn)稅都是很有必要、迫切需要的。

“快遞份子錢”師出無(wú)名

據(jù)2012年12月28日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》報(bào)道，以資助中西部和農(nóng)村地區(qū)郵政服務(wù)為由，國(guó)家郵政局和財(cái)政部打算向快遞企業(yè)收“份子錢”，最終可能向快遞消費(fèi)者轉(zhuǎn)嫁每年至少10億元的額外收費(fèi)。

點(diǎn)評(píng)：“快遞份子錢”讓人有點(diǎn)糊涂，實(shí)在搞不懂到底是個(gè)什么錢。分析起來(lái)，收取“快遞份子錢”師出無(wú)名，有著多重悖論。

其一，“快遞份子錢”沒(méi)有理論基礎(chǔ)?？爝f作為一項(xiàng)業(yè)務(wù)，國(guó)家郵政局有權(quán)從事和經(jīng)營(yíng)，快遞企業(yè)作為單獨(dú)的經(jīng)營(yíng)主體也有權(quán)從事和經(jīng)營(yíng)。國(guó)家郵政局固然是國(guó)企，是“老大”，但并沒(méi)有權(quán)力欺負(fù)民營(yíng)快遞這些“小弟”。如果硬要征收“快遞份子錢”，必須有一個(gè)理論前提，即快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)只屬于國(guó)家郵政局，國(guó)家郵政局坐收“保護(hù)費(fèi)”。而這顯然是不可能的。

其二，“快遞份子錢”于法無(wú)據(jù)?？爝f企業(yè)依法向國(guó)家納稅，意味著已經(jīng)獲得了經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。如果除了各種稅收之外，再多加一份“快遞份子錢”，沒(méi)有法律依據(jù)。

其三，“快遞份子錢”是民企補(bǔ)貼國(guó)企，有違基本公平。中西部和農(nóng)村地區(qū)的郵政服務(wù)固然是需要資助的，但資助完全可以由國(guó)家財(cái)政支付，而且作為納稅人，快遞企業(yè)事實(shí)上也在資助。把中西部地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)的郵政服務(wù)責(zé)任推給快遞企業(yè)，這顯然是不公平的。此外，快遞企業(yè)將錢交給國(guó)家郵政局用于中西部和農(nóng)村地區(qū)郵政服務(wù)，這明顯是民企補(bǔ)貼國(guó)企，也是不公平的。

“快遞份子錢”有一點(diǎn)兒類似于“保護(hù)費(fèi)”，是一種不符合國(guó)家“重稅輕費(fèi)”改革大方向的亂收費(fèi)，同時(shí)也不利于快遞企業(yè)這樣的中小企業(yè)成長(zhǎng)和發(fā)展。

聲音

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉: 現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)復(fù)雜、巨大和精巧的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，不能“邊設(shè)計(jì)、邊施工”，也不能由各個(gè)部門和各個(gè)地方按照自己的意圖進(jìn)行設(shè)計(jì)，然后拼湊成一個(gè)體系，而是應(yīng)該采用問(wèn)題導(dǎo)向的方法進(jìn)行改革方案設(shè)計(jì)。當(dāng)前無(wú)論在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是在社會(huì)政治領(lǐng)域都存在一些反應(yīng)強(qiáng)烈的突出矛盾，“對(duì)癥治療”只能取得短期療效；必須找出產(chǎn)生問(wèn)題的體制性原因，通過(guò)有針對(duì)性的改革鏟除問(wèn)題的制度基礎(chǔ)，從分析現(xiàn)實(shí)矛盾入手，確定改革的重點(diǎn)和進(jìn)行重點(diǎn)改革的方案設(shè)計(jì)，最后匯成總體方案。

新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)鄭永年: 日本和亞洲四小龍花了20多年時(shí)間成功使中產(chǎn)階層壯大，中國(guó)改革開(kāi)放30多年了，中產(chǎn)階層已有了一定的基礎(chǔ)，但是還不充分，主要原因一是企業(yè)結(jié)構(gòu)的問(wèn)題；二是因?yàn)樯鐣?huì)保障政策沒(méi)做好，比如（一個(gè)家庭）小孩上學(xué)，生一場(chǎng)病，可能就返貧了；三是社會(huì)階層的固化，國(guó)有企業(yè)基本上變成了一個(gè)城堡，一般人進(jìn)不去。為什么有官二代、富二代，就是社會(huì)階層固化了。固化，就是企業(yè)結(jié)構(gòu)有問(wèn)題。中國(guó)要做的，一是要改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，使國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)更加平衡；二是開(kāi)放制度。在中國(guó)，如果只強(qiáng)調(diào)稅收二次分配，可說(shuō)是一件很危險(xiǎn)的事。

“人民罰單”不是黑色幽默

據(jù)1月5日《新京報(bào)》報(bào)道，1月3日，長(zhǎng)沙街頭1輛涉嫌違章停車的警車上被貼1張手寫(xiě)“違法行為告知單”的紙條，網(wǎng)友稱之為“人民罰單”。該“罰單”模仿交通部門開(kāi)具的罰單格式，但并未署名。對(duì)此，長(zhǎng)沙市公安局回應(yīng)稱，已對(duì)警車違規(guī)停放問(wèn)題展開(kāi)調(diào)查，將盡快公布調(diào)查結(jié)果。

點(diǎn)評(píng)：盡管從理論上來(lái)說(shuō)，人民是國(guó)家的主人，自然有權(quán)對(duì)違規(guī)違法行為說(shuō)不、開(kāi)罰單。但從實(shí)際操作層面而言，并不是每一個(gè)人都有權(quán)開(kāi)具罰單。這一點(diǎn)，給警車貼“人民罰單”的人，不可能不知道。其之所以將一條并不具備法律效力，也不可能執(zhí)行的“罰單”貼上警車，一方面是表達(dá)人民權(quán)利，代表人民群眾吶喊出心底的聲音：規(guī)勸執(zhí)行與維護(hù)者不能置身于規(guī)則之外；另一方面無(wú)疑是以玩笑、另類的方式，對(duì)當(dāng)事警車的違章行為，以及對(duì)規(guī)則無(wú)法得到遵守的現(xiàn)狀提出善意的、公開(kāi)的意見(jiàn)和批評(píng)。

“人民罰單”是幽默，卻內(nèi)含無(wú)奈和心酸，它是對(duì)公平的一種質(zhì)疑。它就像一面鏡子，照出了一些特權(quán)部門和手握權(quán)力的人，對(duì)規(guī)則的公然破壞。拿停車來(lái)說(shuō)，普通人民群眾如果把車停在了不該停的地方，違反了交通法規(guī)，交通、公安等部門就會(huì)開(kāi)出罰單，但作為管理者，是應(yīng)該首先遵守規(guī)則的。

“人民罰單”雖然沒(méi)有處罰效力，但卻很好的表達(dá)了人民的呼聲，表達(dá)了人民群眾對(duì)管理者、“公仆”們的意見(jiàn)和批評(píng)。希望相關(guān)部門能夠看見(jiàn)、聽(tīng)見(jiàn)并反思這其中的含義。

聲音

北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)研究中心特約研究員陳建奇: 經(jīng)濟(jì)學(xué)家分兩種，有的天天坐在政府旁邊，告訴政府應(yīng)該干什么；有的什么都不管不問(wèn)，十幾年趴在那里寫(xiě)一本書(shū)。我個(gè)人覺(jué)得，經(jīng)濟(jì)學(xué)本身就有其政策含義，跟時(shí)代聯(lián)系緊密，解決的是當(dāng)下的實(shí)際問(wèn)題。所以，提供政策建議是分內(nèi)之事，但不應(yīng)該萌生什么個(gè)人英雄主義。市場(chǎng)喜歡你做預(yù)測(cè)，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家不必逢迎市場(chǎng)。在自己的學(xué)科素養(yǎng)和理論架構(gòu)建立起來(lái)之后，對(duì)自己的見(jiàn)解加以傳播，對(duì)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)有一個(gè)客觀嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐袛?，這是可以的。但我們的主要職責(zé)是解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，對(duì)過(guò)去和現(xiàn)在加以總結(jié)，給未來(lái)提供參考。就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家要做解釋者，不要整天做算命的。

全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任委員吳曉靈:要激發(fā)公民創(chuàng)造財(cái)富和企業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力，就要切實(shí)落實(shí)憲法保護(hù)居民合法財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，對(duì)公民的合法財(cái)產(chǎn)也要有寬容的界定。所謂“寬容”，含義之一是“只要企業(yè)現(xiàn)在奉公守法，能解決就業(yè)問(wèn)題和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就不要刻意追究第一桶金的來(lái)源”,財(cái)產(chǎn)劃定不清晰往往成為后來(lái)產(chǎn)權(quán)糾紛和企業(yè)家“原罪”的來(lái)源，對(duì)這些歷史的問(wèn)題應(yīng)該用歷史的態(tài)度去解決。