張旭東

（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300222）

0 引言

在中小企業(yè)融資的過(guò)程中，商業(yè)銀行和擔(dān)保機(jī)構(gòu)無(wú)疑是最重要的參與者，尤其是在我國(guó)目前以銀行信貸為主要融資手段的形勢(shì)下，銀行和擔(dān)保公司在解決中小企業(yè)融資中起到了不可替代的作用。那么銀行和擔(dān)保公司之間的信息溝通機(jī)制是怎樣的呢？目前這方面的研究還非常缺乏，這是由于國(guó)外很多發(fā)達(dá)國(guó)家，例如美國(guó)，其擔(dān)保機(jī)構(gòu)都是國(guó)營(yíng)的，不以盈利為目的，當(dāng)然也就不涉及復(fù)雜的信息博弈。國(guó)外金融機(jī)構(gòu)之間的信息博弈研究主要是探討機(jī)構(gòu)聯(lián)合融資合約設(shè)計(jì)，例如風(fēng)險(xiǎn)投資辛迪加的合約設(shè)計(jì)，或者是討論信息共享平臺(tái)中銀行之間的信息博弈，很少涉及到擔(dān)保公司和銀行的信息博弈問(wèn)題。而我國(guó)擔(dān)保公司大部分卻是市場(chǎng)化運(yùn)作的（包括政府參股市場(chǎng)化運(yùn)作），于是會(huì)涉及到上述的信息溝通機(jī)制，但是國(guó)內(nèi)目前還沒(méi)有從信息溝通機(jī)制角度去分析擔(dān)保機(jī)構(gòu)和銀行合作的研究。本文建立委托代理的分析框架，研究擔(dān)保機(jī)構(gòu)和銀行信息溝通的規(guī)律。

1 模型基礎(chǔ)

本文模型的一些設(shè)定參考了Cestone,Lerner,White（2006）。假設(shè)企業(yè)擁有一個(gè)項(xiàng)目，其項(xiàng)目成功的概率為p，成功之后的收益為H，項(xiàng)目失敗的概率為1-P，失敗之后的收益為L(zhǎng)，不失一般性，假設(shè)L=0。企業(yè)要運(yùn)營(yíng)這樣的項(xiàng)目，需要資金為I，企業(yè)的自有資金為0，所以資金全部需要從銀行借貸。

銀行對(duì)企業(yè)進(jìn)行調(diào)研，然后判斷是否接受企業(yè)的貸款請(qǐng)求。如果銀行接受企業(yè)的貸款請(qǐng)求，銀行可以得到本息x，當(dāng)然，如果企業(yè)運(yùn)營(yíng)失敗，銀行同時(shí)損失掉本金和利息。銀行對(duì)企業(yè)的調(diào)查，會(huì)產(chǎn)生一個(gè)信號(hào)S1={G,B}，企業(yè)成功時(shí)銀行收到好信號(hào)G，以及企業(yè)失敗時(shí)銀行收到壞信號(hào)B的概率為θ1，即

θ1反映的是銀行調(diào)研的準(zhǔn)確性，如果θ1的值比較大，則代表銀行的判斷比較準(zhǔn)，反之θ1的值比較小，則代表銀行的判斷能力不準(zhǔn)，和（Semenova,2008；Cestone,Lerner,White,2006）的設(shè)定一樣

假設(shè)銀行本身判斷的準(zhǔn)確性相對(duì)有限，即使收到好的信號(hào)如果單獨(dú)開展業(yè)務(wù)仍然是不劃算的，即：

其中V(G)為銀行收到好信號(hào)之后的收益，Hb、Lb分別為企業(yè)成功和失敗之后銀行對(duì)應(yīng)的收益，Hb=X，Lb=0,q（G）為銀行收到好信號(hào)時(shí)企業(yè)成功的概率。

所以銀行會(huì)尋求擔(dān)保公司合作，擔(dān)保公司一方面可以通過(guò)擔(dān)保來(lái)分擔(dān)銀行的風(fēng)險(xiǎn)，另一方面，擔(dān)保公司由于地緣優(yōu)勢(shì)或者行業(yè)優(yōu)勢(shì)等方面，對(duì)企業(yè)的發(fā)展也有一些判斷，這些判斷會(huì)影響到擔(dān)保公司合約的具體條款。擔(dān)保公司這兩方面的作用是緊密結(jié)合的，本文主要是從信息溝通的角度去分析，所以本文的模型是以信息溝通為主線。

假設(shè)擔(dān)保公司也會(huì)對(duì)企業(yè)進(jìn)行調(diào)研，調(diào)研的成本為C，

本文關(guān)于調(diào)研成本的設(shè)定和Cestone,Lerner,White（2006）不同，具體設(shè)定參考了Semenova(2008)，即能力越強(qiáng)的擔(dān)保公司，其調(diào)研的價(jià)值就越大，這是一種跟自身實(shí)力相關(guān)的機(jī)會(huì)成本，而前者把調(diào)研成本固定了，這點(diǎn)設(shè)定上不同，會(huì)導(dǎo)致后面截然不同的結(jié)論。擔(dān)保公司在調(diào)研之后，也會(huì)收到一個(gè)信號(hào)S2={G，B}，和銀行一樣，其判斷的正確率與其能力θ2相關(guān)。擔(dān)保公司承諾承擔(dān)的擔(dān)保份額為xg，收取的擔(dān)保費(fèi)為g，g=rxg，r為擔(dān)保費(fèi)率。

在銀行和擔(dān)保公司都收到好信號(hào)的情況下，企業(yè)項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)成功的概率為q(G,G)：

在銀行收到好信號(hào)的條件下，擔(dān)保公司也收到好信號(hào)的概率為：

銀行和擔(dān)保公司同時(shí)收到好信號(hào)的概率為：

2 銀行信息為公開信息

銀行信息為公開信息時(shí)，如果銀行收到壞信號(hào)，則直接把企業(yè)的貸款請(qǐng)求拒絕掉，如果銀行收到好信號(hào)，則會(huì)找擔(dān)保公司請(qǐng)求合作。擔(dān)保公司有四種不誠(chéng)實(shí)合作的可能：①不去調(diào)研，直接說(shuō)項(xiàng)目是壞項(xiàng)目；②不去調(diào)研，直接說(shuō)項(xiàng)目是好項(xiàng)目；③去調(diào)研，但把好項(xiàng)目說(shuō)成壞項(xiàng)目；④去調(diào)研，但把壞項(xiàng)目說(shuō)成好項(xiàng)目。

圖1 擔(dān)保公司的可能動(dòng)機(jī)

四種可能不誠(chéng)實(shí)動(dòng)機(jī)需要相應(yīng)的合約來(lái)約束，四種動(dòng)機(jī)分別對(duì)應(yīng)如下的約束條件：

其中Hg和Lg分別為擔(dān)保公司在項(xiàng)目成功時(shí)和失敗時(shí)的損失，Hg=0，Lg=-xg。容易判斷如果能滿足（9）、（10）式必然能滿足（11）、（12）式，所以忽略（11）、（12）式。其中（9）式保證擔(dān)保公司會(huì)參與銀行的中小企業(yè)借貸業(yè)務(wù)，（10）式激勵(lì)擔(dān)保公司去調(diào)研而不是直接接受銀行的合作邀請(qǐng)。由（9）、（10）式可以得到

（13）、（14）式進(jìn)一步可以得到：

由（15）式可知，如果需要滿足擔(dān)保公司的參與約束和激勵(lì)約束，擔(dān)保公司的擔(dān)保比例必須大于某一個(gè)下限xdg。接著容易可以得到：

即擔(dān)保比例的下限隨著擔(dān)保公司的能力的增加而增加，越是有經(jīng)驗(yàn)的，判斷能力比較強(qiáng)擔(dān)保公司，銀行就會(huì)要求其擔(dān)保相對(duì)比較高的比例?？梢赃@么理解，在銀行信息公開的情況下，擔(dān)保公司的調(diào)研能力越強(qiáng)，銀行就越發(fā)依靠擔(dān)保公司的意見(jiàn)，而擔(dān)保公司的擔(dān)保比例很大程度上代表?yè)?dān)保公司對(duì)公司的判斷，所以銀行要求能力強(qiáng)大的擔(dān)保公司承擔(dān)較大比例的貸款。由（17）、（18）式可以看出θ1對(duì)擔(dān)保比例下限不明確。

由（9）、（10）式還可以得到：

可以看出，擔(dān)保公司收取擔(dān)保費(fèi)率是在區(qū)間[rd,ru]之中，如果企業(yè)支付擔(dān)保公司的保費(fèi)費(fèi)率小于rd則不能滿足擔(dān)保公司的參與約束，擔(dān)保公司不會(huì)接受銀行的合作邀請(qǐng)；如果企業(yè)支付擔(dān)保公司的擔(dān)保費(fèi)率大于ru則不能激勵(lì)擔(dān)保公司去調(diào)研。

根據(jù)（19）、（20）式容易得到：

θ2越大，即擔(dān)保公司的調(diào)研能力越強(qiáng)，企業(yè)給擔(dān)保公司提供相對(duì)比較低的擔(dān)保費(fèi)率就能吸引擔(dān)保公司，同時(shí)，θ2越大，企業(yè)就越不大可能因?yàn)橛捎谔峁┝诉^(guò)多的擔(dān)保費(fèi)從而使得擔(dān)保公司選擇搭便車，不去調(diào)研而直接給企業(yè)好評(píng)；θ1越大，企業(yè)給擔(dān)保公司提供相對(duì)比較低的擔(dān)保費(fèi)率就能吸引擔(dān)保公司，但是，企業(yè)有相對(duì)比較大的可能因?yàn)橛捎谔峁┝诉^(guò)多的擔(dān)保費(fèi)從而使得擔(dān)保公司選擇搭便車，不去調(diào)研而直接給企業(yè)好評(píng)。

3 銀行信息不公開

假設(shè)銀行的傳達(dá)出來(lái)的信息也可能是虛假的、被操縱的。銀行不會(huì)把好項(xiàng)目說(shuō)成壞項(xiàng)目，但是有可能把壞項(xiàng)目說(shuō)成好項(xiàng)目，這種情況主要是銀行在競(jìng)爭(zhēng)比較激烈的情況下，那些明顯的好項(xiàng)目已經(jīng)被搶空了，剩下的只是收到壞信號(hào)的項(xiàng)目。這時(shí)銀行可以謊稱這些項(xiàng)目是收到好信號(hào)的項(xiàng)目，然后尋求擔(dān)保公司的合作，一方面，通過(guò)擔(dān)保公司的調(diào)查，得到判斷上的支持，如果擔(dān)保公司比銀行高明很多，銀行認(rèn)為的壞項(xiàng)目，擔(dān)保公司認(rèn)為的好項(xiàng)目，也很可能就是好項(xiàng)目；另一方面，一旦擔(dān)保公司認(rèn)為項(xiàng)目是好的，同意擔(dān)保，那么擔(dān)保公司可以幫助銀行承擔(dān)一部分風(fēng)險(xiǎn)。為了避免銀行這種操縱信號(hào)的行為需要如下約束：

Hbg，Lbg分別為有擔(dān)保時(shí)銀行在項(xiàng)目成功和失敗情況下的收入。（X-1）是銀行收取的利息，可以判斷，銀行收取的利息越高，擔(dān)保公司愿意承擔(dān)的擔(dān)保就越少。這是因?yàn)殂y行如果知道項(xiàng)目很有可能是壞項(xiàng)目，則通過(guò)收取高利率來(lái)補(bǔ)償可能的損失，擔(dān)保公司意識(shí)到這一點(diǎn)就要減少擔(dān)保的額度，另外可以簡(jiǎn)單地判斷出xug隨著θ2的增大而變小，即擔(dān)保公司的調(diào)研能力越強(qiáng)，為預(yù)防銀行把壞項(xiàng)目拿來(lái)合作放貸，就要減少擔(dān)保額度。所以，如果銀行收取的利息比較多，能力比較強(qiáng)（θ2比較大）的擔(dān)保公司只愿意擔(dān)保很少的比例，同時(shí)，由（15）可知，隨著θ2的增加，xdg在增加，所以這時(shí)銀行、擔(dān)保公司、企業(yè)達(dá)成統(tǒng)一合約的可能性會(huì)比較下。

隨著θ1的增大而變大，即銀行自身的調(diào)研能力越強(qiáng)，它所認(rèn)定的壞項(xiàng)目最終失敗的概率就越高，所以銀行就不會(huì)推薦收到壞信號(hào)的項(xiàng)目過(guò)來(lái)跟擔(dān)保公司合作，于是擔(dān)保公司可以擔(dān)保較大的份額，從而增大各參與方達(dá)成統(tǒng)一合約的可能性。

4 結(jié)論

本文通過(guò)建立委托代理模型，分析了擔(dān)保機(jī)構(gòu)和銀行在中小企業(yè)融資過(guò)程中，溝通信息的規(guī)律。擔(dān)保公司和銀行各有動(dòng)機(jī)向?qū)Ψ絺鬟f虛假信息，所以需要通過(guò)特定的合約來(lái)約束其行為，同時(shí)還要保證每個(gè)機(jī)構(gòu)有動(dòng)力參與到中小企業(yè)融資活動(dòng)中來(lái)。擔(dān)保公司所承擔(dān)的擔(dān)保額，需要設(shè)定在特定的區(qū)間內(nèi)才能同時(shí)滿足擔(dān)保公司和銀行的參與約束以及激勵(lì)相容。并且這個(gè)區(qū)間，跟擔(dān)保公司的調(diào)研能力以及銀行的調(diào)研能力相關(guān)，整體上來(lái)說(shuō)，擔(dān)保公司的調(diào)研能力越強(qiáng)，擔(dān)保額就必須存在于一個(gè)相對(duì)比較狹小的區(qū)間，也就是說(shuō)各方打成統(tǒng)一合約的可能性較小，而銀行的調(diào)研能力越強(qiáng)，至少在一個(gè)方面，會(huì)增大擔(dān)保額的可能區(qū)間，從而促進(jìn)各方達(dá)成統(tǒng)一的合約。企業(yè)支付給擔(dān)保公司的擔(dān)保費(fèi)率也必須在一個(gè)區(qū)間內(nèi)，才能使得擔(dān)保公司同時(shí)滿足參與約束和激勵(lì)相容，這個(gè)區(qū)間的上下限，跟銀行的調(diào)研能力，擔(dān)保公司的調(diào)研能力都用明確的關(guān)系。

本文研究的出發(fā)點(diǎn)在于金融機(jī)構(gòu)和中小企業(yè)之間的信息不對(duì)稱，由于這種逆向選擇問(wèn)題，引發(fā)了銀行和擔(dān)保公司之間信息溝通的協(xié)調(diào)和博弈，即銀行和擔(dān)保公司之間的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，這是本文的主要?jiǎng)?chuàng)新。這方面未來(lái)進(jìn)一步的研究需要把中小企業(yè)的利益考慮進(jìn)來(lái)，探索中小企業(yè)、擔(dān)保公司、銀行三者之間利益協(xié)調(diào)機(jī)制。另外，隨著金融創(chuàng)新的不斷涌現(xiàn)，越來(lái)越多的多機(jī)構(gòu)聯(lián)合融資——銀行、擔(dān)保公司、風(fēng)險(xiǎn)投資等一起參與的融資模式出現(xiàn)在金融實(shí)踐當(dāng)中，需要在理論層面上進(jìn)行相應(yīng)的剖析。

[1]Berger A.N.,G.F.Udell.A more Complete Conceptual Framework for SME Finance[C].Working Paper,2005.

[2]Brown M.,C.Zehnder.The Emergence of Information Sharing in Cred?it Markets[J].Journal of Financial Intermediation,2010,19(2).

[3]Cestone G.,J.Lerner,L.White.The Design of Syndicates in Venture Capital[C].Working Papers 201037,Fundacion BBVA/BBVA Foun?dation,2006.

[4]Djankov,S.,C.McLiesh,A.Shleifer.Private Credit in 129 countries[J].Journal of Financial Economics,2007,84(2).

[5]Hale G.,Jo?o A.C.Santos.Do Banks Price their Informational Monop?oly?[J].Journal of Financial Economics,2009,93(2).

[6]Kaoru H.,X.Peng.Do Banks have Private Information?Bank Screen?ing and Ex-post Small Firm Performance[C].Working Paper,2009.

[7]Karapetyan A.,S.Bogdan.Information Sharing and Information Acqui?sition in Credit Markets[C].Working Paper,2010.

[8]Jappelli T.,M.Pagano.Information Sharing,Lending and Defaults:Cross-country Evidence[J].Journal of Banking&Finance,2002,26(10).

[9]Rocha R.D.R.,S.Farazi,R.Khouri,D.Pearce.The Status of Bank Lending to SMEs in the Middle East and North Africa Region[C].World Bank Policy Research Working Paper No.5607,2011.

[10]Semenova M.Information Sharing in Credit Markets:Incentives for Incorrect Information Reporting[J].Comparative Economic Studies,2008,(50).

[11]Shan S.C.,P.H.Dybvig,D.Yongjun Tang.Outsourcing Bank Loan Screening:Evidence from Third-party Koan Guarantees[C].Working Paper,2012.