衛(wèi) 平 ，楊宏呈，蔡宇飛

(華中科技大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，湖北武漢430074)

一、問題的提出及相關(guān)研究

一直以來，我國的基礎(chǔ)研究在多個層面推進，除了有利于繁榮科學(xué)技術(shù)以外，還對促進工業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了一定的積極作用。然而總體來說我國對基礎(chǔ)研究重視不夠，投入不足，基礎(chǔ)研究的重大原創(chuàng)性成果不多，以至于許多重大技術(shù)突破遇到瓶頸。我們期待技術(shù)泊來，但是，影響產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和經(jīng)濟飛躍的諸多關(guān)鍵技術(shù)與核心技術(shù)卻攥在西方人手里而無法得到。我國基礎(chǔ)研究的政策取向、支持力度和發(fā)揮的作用受到質(zhì)疑。近年來，國際金融危機、債務(wù)危機等引發(fā)世界經(jīng)濟格局大變革、大調(diào)整、大重組，全球經(jīng)濟重新洗牌、重新布局，催生了新的科技革命和產(chǎn)業(yè)變革，各國正在紛紛搶占新一輪科技經(jīng)濟競爭的制高點。新的科技革命及其所引致的產(chǎn)業(yè)變革，將基礎(chǔ)研究再一次推到極為重要的地位上來，如德國注重基礎(chǔ)研究和基礎(chǔ)工業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟模式在金融危機之后受到廣泛關(guān)注。因而關(guān)于這方面的深入研究，對于我國清醒認識和把握好當(dāng)代的重大發(fā)展機遇及國際高科技的挑戰(zhàn)，顯得尤為重要和緊迫。

基礎(chǔ)研究的原創(chuàng)機制和長效機制及其與技術(shù)創(chuàng)新、經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，受到國際上創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)家們的長期關(guān)注?；A(chǔ)研究不僅是顯性信息的源泉，而且創(chuàng)造了新的技術(shù)機會和一國持續(xù)發(fā)展機會，對促進產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效非常重要［1］?；A(chǔ)研究的突破往往意味著重大技術(shù)創(chuàng)新機會，直至打破原有的產(chǎn)業(yè)技術(shù)路線。但基礎(chǔ)研究投入巨大，周期漫長，且其成果具有公共物品的屬性。于是，許多國家尤其發(fā)展中國家往往忽視基礎(chǔ)研究，選擇利用國際技術(shù)轉(zhuǎn)移來“低成本”獲得“即時”技術(shù)進步。然而國際經(jīng)驗表明，一個國家若沒有自己原創(chuàng)性的基礎(chǔ)研究，它的技術(shù)和工業(yè)進步將是緩慢的，它在世界貿(mào)易中的競爭地位將是虛弱的，或是迎來經(jīng)濟和技術(shù)的短暫繁榮，最終掉進技術(shù)依賴的陷進，從而在全球角逐中失利［2］。

一些文獻指出，基礎(chǔ)研究是應(yīng)用研究的先決條件和催化劑，是技術(shù)創(chuàng)新的根本驅(qū)動力和核心技術(shù)創(chuàng)新的源泉［3-4］，不管是直接還是間接，其對經(jīng)濟發(fā)展和創(chuàng)新貢獻顯著［5］。Salter和 Martin(2001)認為基礎(chǔ)研究對經(jīng)濟增長有6個方面的貢獻［6］:增加有用的知識存量、訓(xùn)練有技能的人才、創(chuàng)造新的科學(xué)規(guī)則和方法、形成網(wǎng)絡(luò)并推動社會互動、提高科學(xué)和技術(shù)問題的解題能力、創(chuàng)造新企業(yè)。Rosenberg(1990)［7］和 Pavitt(1998)［8］認為基礎(chǔ)研究是一國產(chǎn)業(yè)通向國際知識庫的“門票”，它使得一國企業(yè)有能力吸收和利用全球知識網(wǎng)絡(luò)中的知識和技能。Cohen＆Levinthal(1999)將內(nèi)部研發(fā)費用作為吸收能力的解釋變量，強調(diào)基礎(chǔ)研究在企業(yè)學(xué)習(xí)中的關(guān)鍵作用，是企業(yè)消化和利用外部新知識能力的基礎(chǔ)［9］。許多創(chuàng)新領(lǐng)先型企業(yè)即使在與大學(xué)進行研發(fā)合作后，仍然保持很高的內(nèi) 部 基 礎(chǔ) 研 究 投 入 水 平［10］。Edwin Mansfield［11-13］利用美國制造業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，基礎(chǔ)研究投入同產(chǎn)業(yè)/企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間有著顯著的關(guān)系，同時參與基礎(chǔ)研究的企業(yè)能更有效地利用基礎(chǔ)研究成果。Beise和Stahl(1999)對德國企業(yè)的類似研究也發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)研究對產(chǎn)品創(chuàng)新的影響較之工藝創(chuàng)新更大［14］。史丹，李曉斌(2004)［15］在研究影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的因素時也強調(diào)高水平基礎(chǔ)研究的重要性。賀俊等(2011)［16］研究指出由于大學(xué)更多從事了與企業(yè)技術(shù)相關(guān)的基礎(chǔ)研究，企業(yè)愿意將技術(shù)項目委托給大學(xué)以獲得更高的研發(fā)效率。

改革開放以來，中國產(chǎn)業(yè)依靠技術(shù)引進和低成本制造而迅速崛起，2010年中國GDP總量超過日本，躍居世界第二。該時期中國研發(fā)投入也有較大增長，R＆D經(jīng)費從2000年的895.66億元增加到2009年的5802.1億元，年均增長23.07%，研發(fā)投入占GDP比重由0.9%上升到1.7%。企業(yè)也不斷加大創(chuàng)新投入，日益成為研發(fā)投入主體，2009年中國工業(yè)企業(yè)R＆D經(jīng)費投入3775.7億元，占全國研發(fā)投入的65.07%。但整體而言，中國并未形成與制造能力相對稱的技術(shù)創(chuàng)新能力，在許多技術(shù)革命頻發(fā)的基礎(chǔ)性行業(yè)(如集成電路、基礎(chǔ)軟件、汽車發(fā)動機、液晶面板等)，核心技術(shù)依然嚴重依賴外國［17-18］。那么，為什么持續(xù)增長的R＆D經(jīng)費并未帶來中國產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力、特別是核心技術(shù)創(chuàng)新能力的同步增長呢?中國的創(chuàng)新問題尤其是突破性原始創(chuàng)新，并非R＆D經(jīng)費投入的簡單增加就能解決，還取決于R＆D經(jīng)費結(jié)構(gòu)即基礎(chǔ)研究支出的占比。溫家寶2009年在《讓科技引領(lǐng)中國可持續(xù)發(fā)展》一文中指出，“基礎(chǔ)研究相當(dāng)重要，因為原始創(chuàng)新源于基礎(chǔ)研究”。解決好這方面的問題，首先需要深入探究中國基礎(chǔ)研究的作用機理和深層次問題及其影響因素。然而，一直以來我國關(guān)于基礎(chǔ)研究的相關(guān)研究卻很薄弱，主要集中在基礎(chǔ)研究現(xiàn)狀的描述性分析、基礎(chǔ)研究投入產(chǎn)出的統(tǒng)計性描述以及簡單論述基礎(chǔ)研究的重要性，少有文獻經(jīng)驗論證和實證分析中國基礎(chǔ)研究的實際作用效果及相關(guān)問題。

鑒于此，本文擬運用中國30個省市大中型工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，從企業(yè)R＆D支出和產(chǎn)出兩個角度考察中國基礎(chǔ)研究對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，進而討論產(chǎn)學(xué)研合作、企業(yè)規(guī)模、國有產(chǎn)權(quán)等因素對基礎(chǔ)研究作用效果的影響。這對于政府和企業(yè)準確、深入認識基礎(chǔ)研究，調(diào)整國家科技資源配置方向和重點，合理安排基礎(chǔ)研究投入比重，提高基礎(chǔ)研究利用效率，提升技術(shù)創(chuàng)新能力具有重要意義。

本文其余部分安排如下:第二部分將提供中國基礎(chǔ)研究現(xiàn)狀的一個特征性描述;第三部分建立檢驗基礎(chǔ)研究作用效果的計量經(jīng)濟學(xué)模型，界定相關(guān)變量并說明數(shù)據(jù)來源;第四部分為實證結(jié)果分析;最后闡釋主要研究結(jié)論及其政策意義。

二、中國基礎(chǔ)研究投入狀況分析

基礎(chǔ)研究是以揭示客觀事物的本質(zhì)、規(guī)律、獲得新發(fā)現(xiàn)為目的而進行的理論研究或?qū)嶒?，一般未直接考慮用途。正因為此，多年來我國政府、企業(yè)乃至科技界普遍存在“輕基礎(chǔ)、重應(yīng)用”的傾向，看重應(yīng)用開發(fā)帶來的短期收益。這里擬就此作些分析，以期矯正有關(guān)認識偏差和政策取向。該部分利用1999-2010年《中國科技統(tǒng)計年鑒》中R＆D經(jīng)費支出和基礎(chǔ)研究的數(shù)據(jù)，對中國基礎(chǔ)研究現(xiàn)狀進行一個簡單的特征性事實描述，主要包括中國與有關(guān)國家基礎(chǔ)研究投入的比較、中國歷年基礎(chǔ)研究/應(yīng)用研究/試驗發(fā)展投入比例變化以及中國基礎(chǔ)研究承擔(dān)主體的分布情況。

(一)基礎(chǔ)研究投入不足

基礎(chǔ)研究是技術(shù)創(chuàng)新的根本驅(qū)動力和核心技術(shù)創(chuàng)新的源泉，而擁有核心技術(shù)則是獲得國際產(chǎn)業(yè)話語權(quán)的關(guān)鍵。因此，基礎(chǔ)研究往往決定著一國創(chuàng)新能力和國際競爭力的強弱。

由圖1的中外比較可見，中國基礎(chǔ)研究支出占R＆D經(jīng)費的比例遠低于美日韓等國家。數(shù)據(jù)顯示，這些國家一直將高達12% ～40%的R＆D經(jīng)費投入到基礎(chǔ)研究，而中國這一比例長期徘徊在5%左右?！秶覄?chuàng)新指數(shù)報告2010》指出，美國、瑞士、韓國和日本的國家創(chuàng)新指數(shù)分居世界前四位，法國、丹麥等國家的創(chuàng)新能力也位居前十名。囿于特定的經(jīng)濟發(fā)展階段，對于技術(shù)進步的渴求帶來了中國對于科學(xué)研究特別是基礎(chǔ)研究的短視。基礎(chǔ)研究薄弱可能是制約中國國家創(chuàng)新能力進一步提升的瓶頸因素之一。

(二)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗發(fā)展投入比例失衡

發(fā)達國家R＆D經(jīng)費在基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗發(fā)展三者之間的投入比例為3∶3∶4。相比而言，中國歷年R＆D經(jīng)費在這3方面的支出嚴重失衡(圖2)，70%以上的R＆D經(jīng)費用于試驗發(fā)展領(lǐng)域，且其比重有上升的趨勢，而基礎(chǔ)研究投入僅5%左右，且近年略有下降。

圖1 R＆D經(jīng)費中基礎(chǔ)研究支出比例(%)的中外比較

基礎(chǔ)研究對企業(yè)或產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率有顯著的正向影響，而且影響要超過應(yīng)用研究帶來的效應(yīng)(Mansfield，1980)。忽視基礎(chǔ)研究，過分追求試驗發(fā)展的當(dāng)前或短期技術(shù)效益，只會帶來科技創(chuàng)新的“虛假繁榮”。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國全球?qū)＠暾垟?shù)量一直快速上升，2009年攀升至全球第三，僅次于美國和日本，一年之后又超越日本位居全球第二，然而其中很大一部分屬于低端專利。低端專利能夠滿足一時的經(jīng)濟發(fā)展需要，卻無法帶來持久的和最大部分的利潤。長此以往，必將導(dǎo)致我國全球科技主導(dǎo)權(quán)和產(chǎn)業(yè)話語權(quán)的缺失，制約我國國際競爭力及全球價值鏈地位的提升。

(三)基礎(chǔ)研究投入主體分析

美國國家科學(xué)基金會每兩年發(fā)布一次的Science and Engineering Indicators是國際上科技政策研究的重要參考數(shù)據(jù)，其將基礎(chǔ)研究投入和執(zhí)行的統(tǒng)計口徑分為聯(lián)邦政府、工業(yè)企業(yè)、大學(xué)等［19］。由于經(jīng)濟體制和結(jié)構(gòu)不同，中國基礎(chǔ)研究投入和執(zhí)行的統(tǒng)計口徑分為研究與開發(fā)機構(gòu)、高等學(xué)校、企業(yè)和其他。

20世紀50年代至20世紀80年代是美國基礎(chǔ)研究的黃金時代，其中企業(yè)將相當(dāng)一部分研發(fā)經(jīng)費投入到基礎(chǔ)研究中發(fā)揮了重大作用，造就了美國產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力稱霸世界。從中國基礎(chǔ)研究的執(zhí)行部門來看，十幾年來高等學(xué)校、研究與開發(fā)機構(gòu)的基礎(chǔ)研究投入占全社會基礎(chǔ)研究的90%左右(圖3)，企業(yè)基礎(chǔ)研究投入比例相對偏低。而企業(yè)參與過低是制約我國基礎(chǔ)研究成果的轉(zhuǎn)化效率的重要原因之一。數(shù)據(jù)顯示，發(fā)達國家的科技成果轉(zhuǎn)化率是80%，而我國僅為25%，且真正實現(xiàn)大規(guī)模產(chǎn)業(yè)化的不足5%。

三、模型、變量與數(shù)據(jù)

圖2 中國歷年R＆D經(jīng)費中基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗發(fā)展投入比例(%)

圖3 中國基礎(chǔ)研究執(zhí)行部門歷年基礎(chǔ)研究經(jīng)費投入(億元)

從創(chuàng)新產(chǎn)生的邏輯過程和以往經(jīng)驗證明來看，基礎(chǔ)研究是整個科技活動的基礎(chǔ)和創(chuàng)新源泉。在內(nèi)生經(jīng)濟增長理論框架下，高校和科研機構(gòu)等基礎(chǔ)研究主體是主要知識溢出源，基礎(chǔ)研究所產(chǎn)生的新知識通過溢出機制傳遞至企業(yè)，進而通過相關(guān)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生專利等創(chuàng)新成果。Mansfield等(1980，1991，1998)、Beise和 Stahl(1999)等通過實證研究證明了基礎(chǔ)研究對企業(yè)溢出效應(yīng)的存在。

本文將在以往相關(guān)研究基礎(chǔ)上，進一步考察揭示基礎(chǔ)研究對中國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的微觀作用機制。實證分析擬采用1998-2009年中國30個省市大中型工業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)，研究過程需考慮兩個計量模型，一是考察基礎(chǔ)研究對企業(yè)R＆D支出影響的模型，二是考察基礎(chǔ)研究對企業(yè)R＆D產(chǎn)出影響的模型。

(一)模型設(shè)置

1.基礎(chǔ)研究對企業(yè)R＆D支出的影響模型

其中，R為企業(yè)R＆D支出，BR為基礎(chǔ)研究投入存量。選擇基礎(chǔ)研究投入存量是考慮到基礎(chǔ)研究的周期和作用效果較長，基礎(chǔ)研究當(dāng)期投入對企業(yè)未來創(chuàng)新行為會產(chǎn)生持續(xù)的重要影響。

在探究基礎(chǔ)研究對企業(yè)創(chuàng)新的微觀作用機制方面，我們考慮加入企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)學(xué)研合作等控制變量。熊彼特(1942)［20］認為大規(guī)模企業(yè)憑借市場勢力、資金優(yōu)勢，更有能力進行創(chuàng)新活動。Schmookler等(1962)［21］、Comanor和 Scherer(1969)［22］、姚洋(1998)［23］、劉小玄(2003)［24］、周黎安和羅凱(2005)［25］、吳延兵(2006)［26］、劉康兵等(2011)［27］圍繞熊彼特創(chuàng)新假說進行了大量實證檢驗。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模會顯著影響其創(chuàng)新行為。國內(nèi)結(jié)合中國國情的研究，發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)和非國有企業(yè)的所有制差異對企業(yè)創(chuàng)新具有重要影響。那么，還需要進一步回答和論證企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)權(quán)等變量如何影響企業(yè)的創(chuàng)新行為及效果。企業(yè)規(guī)模變量可能會影響企業(yè)對基礎(chǔ)研究成果的吸收、利用能力，規(guī)模大有利于基礎(chǔ)研究成果的利用和轉(zhuǎn)化;關(guān)于產(chǎn)權(quán)變量的考察，鑒于中國的國有企業(yè)尤其央企在經(jīng)濟社會中占有重要地位，有些行業(yè)國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢顯著，有利于國家基礎(chǔ)研究資源和成果的獲取及使用，可能對創(chuàng)新成果的產(chǎn)出有正向作用;另外，在當(dāng)前開放性創(chuàng)新背景下，企業(yè)與高校、科研院所間的合作創(chuàng)新愈益增多，產(chǎn)學(xué)研合作機制對于基礎(chǔ)研究的知識擴散、成果轉(zhuǎn)移以及企業(yè)學(xué)習(xí)吸收能力的提升產(chǎn)生重要影響，同時隨著學(xué)術(shù)研究和產(chǎn)業(yè)實踐之間的關(guān)聯(lián)日益緊密，基礎(chǔ)研究已從純學(xué)術(shù)研究日益增多地轉(zhuǎn)向并服務(wù)于應(yīng)用研究和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，高校、科研機構(gòu)與產(chǎn)業(yè)的互動日益加強(Mansfield，1998)。因此，本文在如下模型分析中加入上述3個變量及它們與基礎(chǔ)研究的交互項，以深入考察它們對基礎(chǔ)研究作用機理和效果的影響。

在模型(1)的基礎(chǔ)上加入企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)學(xué)研合作及它們與基礎(chǔ)研究的交互項，得到以下回歸方程:

2.基礎(chǔ)研究對企業(yè)R＆D產(chǎn)出的影響模型

基于 Griliches(1979)［28］的研究，同時將基礎(chǔ)研究納入分析框架，建立如下擴展的Cobb-Douglas知識生產(chǎn)函數(shù):

其中，Y為企業(yè)R＆D產(chǎn)出，K為企業(yè)R＆D資本存量，L為企業(yè)R＆D人員，BR為基礎(chǔ)研究投入存量，α、β、λ分別為相應(yīng)變量的產(chǎn)出彈性，A為常數(shù)，e為自然對數(shù)的底。

選擇R＆D存量，是因為模型(3)是企業(yè)的知識生產(chǎn)函數(shù)。企業(yè)在知識生產(chǎn)過程中，其R＆D投入不僅對當(dāng)期知識生產(chǎn)有影響，對以后若干期的知識生產(chǎn)也有重要影響［29］，R＆D存量可以有效反映這一特征。而流量指標(biāo)企業(yè)R＆D支出反映的是當(dāng)期投入，并不能體現(xiàn)對以后知識生產(chǎn)的影響。

將式(3)兩邊取對數(shù)，并基于上文的分析將產(chǎn)學(xué)研合作、企業(yè)規(guī)模、國有產(chǎn)權(quán)及它們同基礎(chǔ)研究的交互項納入模型，得到回歸方程:

對于模型(2)和模型(4)中的時間非觀測ut效應(yīng)，可通過設(shè)置時間虛擬變量來消除。對于不隨時間變化的地區(qū)效應(yīng)ηi，根據(jù)不同假設(shè)將其區(qū)分為固定效應(yīng)(FE)和隨機效應(yīng)(RE)。在具體估計的時候，本文選擇Hausman檢驗法來判定。同時，為降低可能存在的序列相關(guān)影響，我們采用廣義最小二乘估計(FGLS)。

(二)變量構(gòu)造與數(shù)據(jù)說明

本文所使用的原始數(shù)據(jù)均來自于1999-2010年的《中國科技統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》，30個地區(qū)12年的時間，共計360個觀測樣本。所使用的變量及其定義如表1所示:

表1 變量定義

一般可獲得法律保護的創(chuàng)新專利有發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設(shè)計專利等。但是不同類型專利的創(chuàng)新程度差異很大，其中發(fā)明專利原創(chuàng)性最強;在專利審批程序和保護時間等方面，實用新型專利和外觀設(shè)計專利基本一樣，但發(fā)明專利審批程序更為復(fù)雜，保護時間相對更長。隋廣軍等(2005)［30］將發(fā)明專利視為原始型技術(shù)，將實用新型和外觀設(shè)計專利視為模仿型技術(shù)。因此，本文選用上述三類專利的總和以總體反映創(chuàng)新過程中新知識的產(chǎn)生，同時又將發(fā)明專利單獨作為產(chǎn)出變量進行回歸分析。另外，根據(jù)是否授權(quán)又可分為專利申請數(shù)和專利授權(quán)數(shù)，選取何者各有利弊。參考岳書敬(2008)［31］、白俊紅(2011)［32］等人的研究結(jié)果，同時考慮專利申請數(shù)更能客觀反映企業(yè)的創(chuàng)新能力，本文選用專利申請數(shù)來表征企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。

參 照 Goto 和 Suzuki(1989)［33］、吳 延 兵(2008)、白俊紅(2011)的研究，采用永續(xù)盤存法進行核算，折舊率為15%，R＆D支出價格指數(shù)設(shè)定為0.38×消費價格指數(shù)+0.62×固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)①根據(jù)《中國科技統(tǒng)計年鑒》的明細，2001～2009年各期R＆D經(jīng)費支出中用于勞務(wù)費和固定資產(chǎn)購置費的比重均值約為38∶62，因此，將R＆D支出價格指數(shù)設(shè)定為0.38×消費價格指數(shù)+0.62×固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)。。

我國從事基礎(chǔ)研究的主體包括高校、科研機構(gòu)和企業(yè)，其中企業(yè)基礎(chǔ)研究占全部基礎(chǔ)研究的比例約10%?！吨袊萍冀y(tǒng)計年鑒》分地區(qū)統(tǒng)計數(shù)據(jù)中企業(yè)研究與發(fā)展經(jīng)費內(nèi)部支出僅給出總量，未按基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗發(fā)展進行分類統(tǒng)計，而且考慮到企業(yè)基礎(chǔ)研究的開支已包含在企業(yè)R＆D經(jīng)費之中，故本文分析基礎(chǔ)研究對企業(yè)創(chuàng)新影響時基礎(chǔ)研究變量僅選取高校和科研機構(gòu)的基礎(chǔ)研究經(jīng)費之和表示，并采用永續(xù)盤存法計算其存量。

四、實證結(jié)果與討論

(一)面板數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性檢驗

考慮到宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)可能存在時間趨勢，為避免出現(xiàn)“偽回歸”，首先對模型中使用的變量數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性進行檢驗。本文采用LLC、IPS、Fisher-ADF和Fisher-PP4種常用的面板數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗方法以保證檢驗結(jié)果的可靠性。以上檢驗方法原假設(shè)均為面板數(shù)據(jù)存在單位根過程，數(shù)據(jù)非平穩(wěn)。檢驗結(jié)果見表3。

表2 變量的描述性統(tǒng)計

表3 變量的單位根檢驗

表3檢驗結(jié)果顯示，各變量的平穩(wěn)性檢驗均拒絕了面板數(shù)據(jù)存在單位根的原假設(shè)，表明各變量均為平穩(wěn)系列，可以直接在模型中對其進行回歸分析。

(二)經(jīng)驗估計結(jié)果

表4報告了應(yīng)用基本模型(2)分析社會基礎(chǔ)研究投入對企業(yè)創(chuàng)新支出影響的回歸結(jié)果。其中，列(1.1)是將基礎(chǔ)研究單獨作為解釋變量的回歸結(jié)果，列(1.2)-(1.4)則是依次納入產(chǎn)學(xué)研合作、企業(yè)規(guī)模及國有產(chǎn)權(quán)相關(guān)變量的回歸結(jié)果。Hausman檢驗支持列(1.3)選擇隨機效應(yīng)模型，其他情形均選擇固定效應(yīng)模型。

從表4的估計結(jié)果來看，列(1.1)顯示基礎(chǔ)研究投入的系數(shù)顯著為正，表明社會基礎(chǔ)研究投入對企業(yè)R＆D支出有顯著的正向影響，激勵效應(yīng)為0.969，即基礎(chǔ)研究投入增加1%，企業(yè)的R＆D支出相應(yīng)增加約0.969%。加入交互項以后，基礎(chǔ)研究投入對企業(yè) R＆D支出的激勵效應(yīng)依次為1.131、0.776、0.908①根據(jù)列(1.2)，基礎(chǔ)研究對企業(yè)R＆D支出的偏效應(yīng)為1.332+0.164*lnCoop。將lnCoop的均值代入，求得基礎(chǔ)研究對企業(yè)R＆D支出的偏效應(yīng)為1.131，即基礎(chǔ)研究的激勵效應(yīng)。其他交互模型中基礎(chǔ)研究的激勵效應(yīng)可同理得到。。結(jié)果表明基礎(chǔ)研究能夠顯著激勵企業(yè)提高其R＆D支出。

列(1.2)的估計結(jié)果顯示，產(chǎn)學(xué)研合作對企業(yè)R＆D支出的激勵效應(yīng)為0.346，同時產(chǎn)學(xué)研合作與基礎(chǔ)研究的交互項系數(shù)顯著為正，說明企業(yè)與科研機構(gòu)、高校的合作研發(fā)不僅直接促進企業(yè)的R＆D支出，而且有利于基礎(chǔ)研究激勵效應(yīng)的發(fā)揮，進一步促進企業(yè)R＆D支出。這是因為企業(yè)資助有利于基礎(chǔ)研究的開展，基礎(chǔ)研究成果又會拓寬企業(yè)可利用的知識范圍。同時企業(yè)加強同基礎(chǔ)研究部門合作有利于其更好地利用基礎(chǔ)研究成果進行應(yīng)用研究和產(chǎn)品/服務(wù)開發(fā)，進而增加企業(yè)的研發(fā)投入。列(1.3)顯示企業(yè)規(guī)模的偏效應(yīng)為0.540，企業(yè)規(guī)模與基礎(chǔ)研究的交互項系數(shù)顯著為正，表明企業(yè)規(guī)模越大越有利于基礎(chǔ)研究激勵效應(yīng)的發(fā)揮。列(1.4)中國有產(chǎn)權(quán)的偏效應(yīng)為-0.099，其同基礎(chǔ)研究交互項系數(shù)為負，但均不顯著。說明國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)對基礎(chǔ)研究激勵效應(yīng)的發(fā)揮沒有顯著的影響。

表4 基礎(chǔ)研究對企業(yè)創(chuàng)新支出的影響

表5表6分別是以專利、發(fā)明專利為產(chǎn)出，對基本模型(4)的回歸估計結(jié)果。其中第一列是將基礎(chǔ)研究投入單獨列入知識生產(chǎn)模型的回歸估計結(jié)果，后三列依次為將產(chǎn)學(xué)研合作、企業(yè)規(guī)模和國有產(chǎn)權(quán)及他們同基礎(chǔ)研究投入的交互項納入模型的回歸估計結(jié)果。

從列(2.1)和(3.1)的結(jié)果來看，R＆D人員和R＆D存量對專利和發(fā)明專利產(chǎn)出均有顯著的正向影響。比較而言，R＆D存量的產(chǎn)出彈性明顯高于R＆D人員，其中在發(fā)明專利產(chǎn)出中差別更為顯著，表明在專利生產(chǎn)過程中，特別是具有重大創(chuàng)新的發(fā)明專利中，研發(fā)經(jīng)費投入至關(guān)重要，說明知識生產(chǎn)是一個資本密集型活動，這在一定程度上反映中國當(dāng)前R＆D投入總量偏低與具有較大價值的創(chuàng)新產(chǎn)出偏少之間的相關(guān)性。列(2.1)和(3.1)的基礎(chǔ)研究投入系數(shù)顯著為正，表明基礎(chǔ)研究促進了企業(yè)專利和發(fā)明專利的產(chǎn)出?；A(chǔ)研究投入對專利產(chǎn)出的偏效應(yīng)依次為0.368、0.586、0.362、0.372，對發(fā)明專利產(chǎn)出的偏效應(yīng)依次分別為0.330、0.479、0.158、0.238，相比略有波動。一方面，基礎(chǔ)研究促進了企業(yè)的R＆D投入，另一方面，基礎(chǔ)研究雖沒有明確的、可預(yù)見的產(chǎn)品或工藝用途或效用，但其成果作為知識儲備，有利于中國企業(yè)更有效地嵌入全球知識網(wǎng)絡(luò)，更高效率地吸收和利用，從而有助于創(chuàng)新產(chǎn)出的增加。

列(2.2)和(3.2)顯示，產(chǎn)學(xué)研合作對專利和發(fā)明專利產(chǎn)出的偏效應(yīng)分別為0.258和0.381，產(chǎn)學(xué)研合作與基礎(chǔ)研究交互項的系數(shù)均顯著為正，表明企業(yè)同高校、科研機構(gòu)的合作有利于對基礎(chǔ)研究成果的吸收和利用。我國基礎(chǔ)研究工作主要由高校和科研機構(gòu)承擔(dān)，而高校和科研機構(gòu)的科技成果如何向企業(yè)轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)化，一直是困擾我國政府和科技界的一大難題。企業(yè)更多地參與到高校和科研機構(gòu)的科研活動中去，有助于企業(yè)更好地理解并應(yīng)用它們的基礎(chǔ)研究成果，進而有助于更多的專利尤其發(fā)明專利的產(chǎn)出。

表5 基礎(chǔ)研究對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出(專利申請量)的影響

列(2.3)和(3.3)中，企業(yè)規(guī)模對專利和發(fā)明專利產(chǎn)出的偏效應(yīng)分別為0.493和0.597，其與基礎(chǔ)研究交互項的系數(shù)顯著為正，表明規(guī)模企業(yè)對基礎(chǔ)研究成果吸收應(yīng)用能力更強，可能與大企業(yè)更關(guān)注行業(yè)技術(shù)前沿，且資金雄厚、研發(fā)人員素質(zhì)較高有關(guān)。

表6 基礎(chǔ)研究對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出(發(fā)明專利申請量)的影響

從列(2.4)和(3.4)的比較中我們可以看到，在專利產(chǎn)出中，國有產(chǎn)權(quán)的偏效應(yīng)為-0.077，但國有產(chǎn)權(quán)和基礎(chǔ)研究交互項的系數(shù)顯著為正。這說明國有產(chǎn)權(quán)不利于創(chuàng)造更多的專利產(chǎn)出，但是基礎(chǔ)研究能夠促進國有企業(yè)創(chuàng)造更多的專利產(chǎn)出。長期以來，國有企業(yè)受體制影響導(dǎo)致其創(chuàng)新激勵不足(吳延兵，2008)，然而也是因為國有體制，其擁有更多的創(chuàng)新資源，特別是在政府主導(dǎo)模式下，其享受更多的基礎(chǔ)研究資源和成果。而發(fā)明專利產(chǎn)出中，國有產(chǎn)權(quán)的偏效應(yīng)為0.027，但國有產(chǎn)權(quán)及其與基礎(chǔ)研究的交互項系數(shù)均不顯著?；A(chǔ)研究是核心技術(shù)創(chuàng)新的源泉，對比實用新型專利及外觀設(shè)計專利，國有產(chǎn)權(quán)能利用基礎(chǔ)研究創(chuàng)造更多的原創(chuàng)性強、技術(shù)含量高的發(fā)明專利，但是效率有待提高。

五、結(jié)論與政策含義

基礎(chǔ)研究對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有重要的促進作用，加大基礎(chǔ)研究的投入，提高基礎(chǔ)研究的利用效率對于中國自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的實施和未來經(jīng)濟持續(xù)，健康發(fā)展具有重要的意義。本文應(yīng)用1998～2009年中國30個省市大中型工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)實證分析發(fā)現(xiàn):

1.基礎(chǔ)研究顯著促進了企業(yè)的研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出，而且大多數(shù)情況下，基礎(chǔ)研究的產(chǎn)出彈性超過了R＆D人員的產(chǎn)出彈性?；A(chǔ)研究使企業(yè)得以打破技術(shù)難題的困擾，有效提高了“解題”能力，有助于企業(yè)改變原有技術(shù)路線，發(fā)現(xiàn)和把握新的技術(shù)機會，建立“新的生產(chǎn)函數(shù)”，大幅提升創(chuàng)新績效。獲得超越其它企業(yè)的新知識、新方法與核心技術(shù)，可以說是基礎(chǔ)研究的魅力所在。因此，國家鼓勵基礎(chǔ)研究的政策導(dǎo)向，也應(yīng)面向企業(yè)創(chuàng)新，促使企業(yè)發(fā)揮創(chuàng)新主體的更大作用。

2.產(chǎn)學(xué)研合作有利于基礎(chǔ)研究激勵效應(yīng)的發(fā)揮，進一步促進企業(yè)R＆D支出，而且產(chǎn)學(xué)研合作越密切，促進效果越明顯。產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新框架下，一方面激勵企業(yè)“反哺”大學(xué)及科研機構(gòu)的基礎(chǔ)研究，建立起基礎(chǔ)研究與企業(yè)需求相聯(lián)系的機制及其知識擴散和成果轉(zhuǎn)移的通道;另一方面基礎(chǔ)研究又拓寬了企業(yè)的創(chuàng)新眼界和可利用的知識范圍，提升了企業(yè)的學(xué)習(xí)吸收能力，進一步激發(fā)企業(yè)增加研發(fā)投入的熱情，積極利用基礎(chǔ)研究成果進行應(yīng)用研究和產(chǎn)品開發(fā)。實證結(jié)果還表明，企業(yè)規(guī)模大有利于基礎(chǔ)研究激勵效應(yīng)的發(fā)揮，但國有產(chǎn)權(quán)對基礎(chǔ)研究激勵效應(yīng)的影響不顯著。因而，需重視改善制約基礎(chǔ)研究激勵效應(yīng)發(fā)揮的環(huán)節(jié)和因素，加強產(chǎn)學(xué)研合作的深度，鼓勵大中型企業(yè)更多地參與到基礎(chǔ)研究中去。

3.基礎(chǔ)研究促進了企業(yè)專利尤其發(fā)明專利的產(chǎn)出。就企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)而言，國有產(chǎn)權(quán)有利于發(fā)明專利的產(chǎn)出，對我國基礎(chǔ)研究起著重要的推進作用，但效率有待提高。發(fā)明專利特別是核心技術(shù)發(fā)明專利，是企業(yè)技術(shù)與核心能力的“靈魂”。但有關(guān)調(diào)查表明，企業(yè)專利體系中發(fā)明專利比重偏小，這不能不說在一定程度上與我國基礎(chǔ)研究及其成果的企業(yè)覆蓋面較小有關(guān)。調(diào)查數(shù)據(jù)還顯示，企業(yè)發(fā)明專利擁有度與其規(guī)模大小成正比關(guān)系，也證實了本文的實證結(jié)果。從正反兩個方面來看，基礎(chǔ)研究促進企業(yè)發(fā)明專利創(chuàng)造的政策意義是顯而易見的。

中國現(xiàn)在正在努力實現(xiàn)由“制造大國”向“創(chuàng)造強國”的轉(zhuǎn)變，其中加快發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是一次重要而難得的歷史機遇，也是搶占新一輪國際科技經(jīng)濟競爭制高點所面臨的挑戰(zhàn)。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展關(guān)鍵在于科技主導(dǎo)權(quán)的爭奪，重大技術(shù)突破是其發(fā)展的要害問題，而基礎(chǔ)研究則是獲得突破性技術(shù)創(chuàng)新的根基。從歷史來看，如諾貝爾獎得主高錕在光學(xué)通信領(lǐng)域的基礎(chǔ)研究取得的開創(chuàng)性成果，引發(fā)了一場通信革命，催生了光纖技術(shù)和光通信產(chǎn)業(yè)，進而又為互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展鋪平了道路;流體力學(xué)基礎(chǔ)理論的突破，推動了高端交通工具如大飛機、高速列車技術(shù)與制造的新發(fā)展。因此，我國應(yīng)加大基礎(chǔ)研究及其投入的政策支持力度，以推動重大技術(shù)創(chuàng)新的突破和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的培育與發(fā)展，而減少對技術(shù)引進的依賴，從根本上改變在關(guān)鍵技術(shù)、核心技術(shù)、尖端技術(shù)上受制于人的被動局面。

［1］柳卸林，何郁冰.基礎(chǔ)研究是中國產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)創(chuàng)新的源泉［J］.中國軟科學(xué)，2011(4):104-117.

［2］Bush V.Science and the Endless Frontier［M］.National Science Foundation:Washington，DC，1945.

［3］Calvert L.告別藍天天空:基礎(chǔ)研究概念及其角色演變［M］馮艷飛，譯.武漢:武漢理工大學(xué)出版社，2007.

［4］楊立巖，潘慧峰.人力資本、基礎(chǔ)研究與經(jīng)濟增長［J］.經(jīng)濟研究，2003(4):72-78.

［5］Klevorick A K，R Levin，R Nelson，et al.On the Sources and Significance of Inter-industry Differences in Technological Opportunities［J］.Research Policy，1995(24):185-205.

［6］Salter A J.Martin B.R.The Economic Benefits of Publicly Funded Basic Research:A Critical Review ［J］.Research Policy，2001(30):509-532.

［7］Rosenberg N.Why Do Firms Do Basic Research with Their Own Money ［J］.Research Policy，1990(19):165-174.

［8］Pavitt K.The Social Shaping o f the National Science Base［J］.Research Policy，1998(27):793-805.

［9］Cohen W，Levinthal D.Absorptive Capacity:A New Per-spective on Learning and Innovation［J］.Administration Science Quarterly，1990(35):128-152.

［10］Berman E M.The Economic Impact of Industry-funded University R＆D［J］.Research Policy，1990(19):97-114.

［11］Mansfield E.Basic Research and Productivity Increase in Manufacturing［J］.The American Economic Review，1980，70(5):863-873.

［12］Mansfield E.Academic Research and Industrial Innovation［J］.Research Policy，1991(19):1-12.

［13］Mansfield E.Academic Research and Industrial Innovation:An Update of Empirical Findings［J］.Research Policy，1998(1):773-776.

［14］Beise M，Stahl H.Public Research and Industrial Innovations in Germany［J］.Research policy，1999(28):397-422.

［15］史 丹，李曉斌.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響因素及其數(shù)據(jù)檢驗［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2004(12):32-39.

［16］賀 俊，黃陽華，沈云昌.校企合作研發(fā)的最優(yōu)制度安排［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2011(2):151-160.

［17］柳卸林.我國產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的成就與挑戰(zhàn)［J］.中國軟科學(xué)，2002(12):109-114.

［18］程 鵬，柳卸林.對政府推進自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的一個評價［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010(11):19-26.

［19］National Science Foundation.Science and engineering indicators 2008［R］.National Science Board，2009.

［20］Schumpeter J.Capitalism，Socialism and Democracy［M］.London:George Allen ＆ Unwin，1942.

［21］Schmookler J，Brownlee O.Determinants of Inventive Activity［J］.American Economic Review，1962，52(2):165-176.

［22］Comanor W S，Scherer F M.Patent Statistics as a Measure of Technical Change［J］.Journal of Political Economy，1969(77):392-398.

［23］姚 洋.非國有經(jīng)濟成分對我國工業(yè)企業(yè)技術(shù)效率的影響［J］.經(jīng)濟研究，1998(12):29-35.

［24］劉小玄.中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場結(jié)構(gòu)——產(chǎn)業(yè)績效水平的決定因素［J］.經(jīng)濟研究，2003(1):21-29.

［25］周黎安，羅 凱.企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新:來自中國省級水平的經(jīng)驗證據(jù)［J］.經(jīng)濟學(xué)(季刊)，2005(3):623-638.

［26］吳延兵.中國工業(yè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平及影響因素——面板數(shù)據(jù)的實證分析［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論，2006(2):151-171.

［27］劉康兵，申 樸，劉榮華.所有制差異、FDI與技術(shù)創(chuàng)新——來自中國省級水平的經(jīng)驗證據(jù)［J］.復(fù)旦學(xué)報:社會科學(xué)版，2011(3):97-106.

［28］Griliches Z.Issues in a Assessing the Contribution of Research and Development to Productivity Growth［J］.Bell Journal of Economics，1979，10(1):92-116.

［29］吳延兵.中國地區(qū)工業(yè)知識生產(chǎn)效率測算［J］.財經(jīng)研究，2008(10):4-14.

［30］隋廣軍，申明浩，宋劍波.基于專利水平地區(qū)差異的高科技產(chǎn)業(yè)化問題研究［J］.管理世界，2005(8):87-94.

［31］岳書敬.中國區(qū)域研發(fā)效率差異及其影響因素——基于省級區(qū)域面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究［J］.科研管理，2008(5):173-179.

［32］白俊紅.中國的政府R＆D資助有效嗎?來自大中型工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)［J］.經(jīng)濟學(xué)，2011(4):1376-1400.

［33］Goto A，K Suzuki.R＆D Capital，Rate of Return on R＆D Investment and Spillover of R＆D in Japanese Manufacturing Industries［J］.Review of Economics and Statistics，1989(4):555-564.