這是時任《對聯(lián)》雜志主編與吉林大學(xué)文學(xué)院教授的一組通信，二人不僅肯定了對聯(lián)在中國文化中的地位和影響的，而且還認(rèn)為——

楹聯(lián)是文學(xué)之高峰，是文化之寶藏，惜乎學(xué)界幾乎無人注意，不易懂，也確實不懂，可悲可嘆！其實，楹聯(lián)之道甚大，關(guān)乎我華夏民族哲學(xué)陰陽對待、中和變易之要旨，貫穿漢字學(xué)、修辭學(xué)、文化學(xué)、民俗學(xué)、歷史學(xué)、美學(xué)、哲學(xué)，而獨立成一學(xué)科。

郭先生：您好！

從《清代楹聯(lián)在文學(xué)史上的地位》一文作者處得知，您對拙著《清代文學(xué)史話》有興趣。因此書是套書之一，不拆賣，故而從存書中寄贈一部，請指正。

我對楹聯(lián)及漢語對仗詩學(xué)，頗有長期研究的想法，在追隨先師公木先生作助手并研究古典詩學(xué)期間，積累了一些資料，有些在《史話》中已有體現(xiàn)，有些則需進(jìn)一步研究梳理。楹聯(lián)是文學(xué)之高峰，是文化之寶藏，惜乎學(xué)界幾乎無人注意，不易懂，也確實不懂，可悲可嘆！久知您是楹聯(lián)界之權(quán)威，盼多幫助指教。

限于《史話》篇幅，有許多聯(lián)作的作者有分岐，只能取一說，而未作進(jìn)一步說明。另外，《金填》一則，是我和《清代楹聯(lián)在文學(xué)史上的地位》一文作者趙隆生先生合作的。其它和楹聯(lián)有關(guān)的內(nèi)容都是我自己寫的。

祝

編安

趙 雨

1999年7月30日

趙雨先生：您好！

來函收到，謝謝您的慷慨支持。

從函中知您是公木先生高足，十分欽佩。公木先生的一些著作如為《中國文學(xué)中的對句藝術(shù)》等書寫的文章，在下曾拜讀過，深有印象。

楹聯(lián)這一中華文化是獨特藝術(shù)，誠如先生所言，應(yīng)是文學(xué)之高峰，文化之寶藏，惜乎學(xué)界幾乎無人注意，甚為憾事。只是中國楹學(xué)會1984年“破天荒”地問世以來，才為此大喊大叫。當(dāng)然亦絕非過去歷史上無個別有識之士為此而申張過，但總未形成“聲勢”。就是學(xué)會十多年的吶喊亦還未奏顯效，只是從趙隆生先生文中讀到您的《清代文學(xué)史話》才痛快地感受到楹聯(lián)文學(xué)，時至今日可以刮目相看了，應(yīng)當(dāng)?shù)翘萌氲淞?，怎能不為?lián)界一振，怎能不叫聯(lián)人一快！

您在聯(lián)藝方面，已深有研究，并有藝術(shù)造詣，我將積極推薦您加入到我們學(xué)會中來，并為大著請功，不知愿意否？現(xiàn)呈上小刊，請賜教！

郭華榮

1999年8月2日

郭先生：您好！

“楹聯(lián)之制”，誠如惠賜《清稗類鈔》所言，“日臻美富”；而楹聯(lián)之學(xué)，亦如您信中所言，1984年才“破天荒”走向?qū)W術(shù)之林。我之所以在《清代文學(xué)史話》中為之吶喊，正是因為這種很不應(yīng)當(dāng)?shù)牟幌喾Q的局面。其實楹聯(lián)之道甚大，關(guān)乎我華夏民族哲學(xué)陰陽對立、中和變易之要旨，貫穿漢字學(xué)、修辭學(xué)、文化學(xué)、民俗學(xué)、歷史學(xué)、美學(xué)、哲學(xué)，而獨立成一學(xué)科。難怪陳寅恪先生以“對對子”考國學(xué)，可信其為國粹之當(dāng)然代表！我常常想，漢語言就其本質(zhì)而言是“對仗”（對待+和諧）的，中華的思維、世界觀亦是對立統(tǒng)一的，對仗是中華文化的根柢。然而修辭學(xué)和詩律學(xué)并不能全面揭示“對仗”之妙諦，能擔(dān)此任者只有楹聯(lián)學(xué)——大楹聯(lián)學(xué)。因為楹聯(lián)才是對仗藝術(shù)發(fā)展至最高階段的精華代表。楹聯(lián)之學(xué)，貴在獨立成一學(xué)科，貴在尋找到獨立的、區(qū)別于修辭學(xué)、詩律學(xué)……的該學(xué)科本質(zhì)規(guī)律。前些年聯(lián)界因襲律詩格律，因襲建立在印歐語系特點基礎(chǔ)上的舊語法，比較普遍。那不是楹聯(lián)之學(xué)成熟的體現(xiàn)，楹聯(lián)吸納過古典中國幾乎所有文體的藝術(shù)智慧，豈可以律詩格律范圍之！俞曲園等人楹聯(lián)，大都不合今人所謂“聯(lián)律”，皆此原因。拜讀主編之《對聯(lián)》雜志，矯偏歸正、積極探索的篇章極多，讀后大為振奮。許多文章真正提出了、解決了楹聯(lián)自身的問題。以上皆為閱后所感，一番狂論，萬望先生海涵。

拙著屬草創(chuàng)，謬誤極多，一些問題限于體例而未及深入，不敢領(lǐng)受先生之過譽。至于先生說“推薦加入我們學(xué)會”，那亦是我所深深感謝的，煩勞先生親自薦舉！

祝編安！

趙雨

1999年8月24日

郭先生：您好！

非常抱歉，本來三個月前就將入會表格填好（單位意見也是三個月前填的），交給內(nèi)子郵寄，誰知前幾天收拾雜物，發(fā)現(xiàn)表格還躺在抽屜里。內(nèi)子說，也許是忙亂中出的差錯。但愿不會因為這種延誤而給您不快的感覺。我這幾個月正喬遷新居，搬家再加上裝修房子，一切都很零亂，所以出了這樣的差錯。由于亂，也沒法動筆寫您一月七日信中約寫的稿子。拖到現(xiàn)在，才一氣呵成，但也累積了許多新想法，都寫在里面，請您不客氣地指正。稿子（指《走向?qū)φ痰臐h語言文學(xué)——清對聯(lián)》）長了點，近一萬字，也許給您編發(fā)帶來麻煩。但我想，有些問題需要引起爭論，才可能深入下去。就索性不顧篇幅了。此稿應(yīng)當(dāng)說濃縮了我在《史話》中基本觀點，并加以延伸，若能有幸與聯(lián)界見面，那些瑣碎章節(jié)就沒有任何轉(zhuǎn)載的必要了。若蒙發(fā)表，建議您稍加按語導(dǎo)引，因我文中有些觀點可能在聯(lián)界比較另類和前衛(wèi)，一家之言，盼望得到討論和不同角度的回應(yīng)。

看了《山西日報》，感慨頗多。感謝您作為聯(lián)界領(lǐng)袖所作的工作。這樣的問題當(dāng)然早就有必要引起人的思考，我的拙作本不當(dāng)承受這般美譽，但楹聯(lián)藝術(shù)和像您這樣為楹聯(lián)藝術(shù)作了很多建設(shè)性工作的聯(lián)家，倒是理應(yīng)受到世人的關(guān)注。我愿追隨您和中楹會各位同仁，為楹聯(lián)理論的建設(shè)作些實事。

我去，年十月在四川參加“中國文化寫作學(xué)研究會”的年會，當(dāng)選為該會秘書長。該會會長是我文中提到的馬正平先生。馬正平先生和我都對楹聯(lián)藝術(shù)興趣頗濃，希望以后能有機會，以“中楹會”和我們“文寫會”共同牽頭，在楹聯(lián)界和寫作學(xué)界開展一些跨學(xué)科的理論對話。您意下如何?

此外，我于去年受命組建“吉林大學(xué)寫作指導(dǎo)中心”，任常務(wù)副主任 （主任是著名美國文學(xué)學(xué)者付景川教授）。在高校展開楹聯(lián)寫作的培訓(xùn)，以及適當(dāng)時候進(jìn)入高校教材，我頗有此想法，但尚無具體計劃。這一點也很想向您請教。我中心若能成為“中楹會”在高校進(jìn)行人文素質(zhì)教育的實驗基地，從事一些在“中楹會”掛號的教學(xué)改革課題，那就更好了。

以上兩點除實干以外，還兼有在楹聯(lián)未獲相稱地位之時，在聯(lián)界外為其造勢的想法。

現(xiàn)在我已搬入新居，工作環(huán)境安定了，來往書信當(dāng)不會有那樣的延擱了。盼望多聯(lián)系。

謹(jǐn)祝

編安！

趙 雨

2000年3月30日