劉愛東，沈紅柳

我國對外反傾銷案件的統(tǒng)計分析與啟示

劉愛東，沈紅柳

（中南大學商學院，湖南長沙 410083）

運用描述性統(tǒng)計方法，對我國發(fā)起反傾銷現(xiàn)狀進行了分析，結(jié)果顯示：我國對外反傾銷現(xiàn)狀與我國作為進口大國的地位并不匹配，特別是對外反傾銷執(zhí)行率和對稱率比較低；反傾銷調(diào)查的產(chǎn)業(yè)結(jié)構單一、且基本集中在化工行業(yè)及資本密集型產(chǎn)業(yè)。為此，從研究反傾銷法律適用性、發(fā)揮法律剛性效應、提升企業(yè)的國際競爭力、創(chuàng)新我國應對反傾銷戰(zhàn)略等層面提出了相應建議。

發(fā)起反傾銷；反傾銷案件；統(tǒng)計分析；政策建議

我國加入WTO以來，進出口貿(mào)易與日俱增。2012年，進出口貿(mào)易總值達3．87萬億美元，同比增長6．2%，居全球第一①數(shù)據(jù)來源：中國海關總署網(wǎng)站。。其中出口貿(mào)易2．05萬億美元，同比增長7．9%，進口貿(mào)易1．82萬億美元，同比增長4．3%。與此同時，貿(mào)易摩擦日趨激烈，截至2012年，我國遭受反傾銷調(diào)查案件758起，涉案金額684億美元②數(shù)據(jù)來源：中國商務部網(wǎng)站。，連續(xù)17年成為遭受反傾銷調(diào)查最多的國家。為此，研究如何有效利用反傾銷武器維護我國外貿(mào)發(fā)展環(huán)境、增強我國商品國際競爭力，具有重大的實踐意義。運用描述性統(tǒng)計方法，對我國發(fā)起反傾銷現(xiàn)狀進行分析便是邁出了解決這一難題的第一步。

一、我國對外反傾銷的總體現(xiàn)狀分析

2000年至今，全球共發(fā)起3233起反傾銷案件，其中有181起是由我國發(fā)起的，占總數(shù)的5．60%，平均每年為5．82%。由圖1可以看出：2000年至2012年，全球發(fā)起反傾銷案件的數(shù)量波動起伏較大，2001年達到最大值366起，2007年降到最小值164起。在這期間，我國發(fā)起反傾銷調(diào)查數(shù)量一直呈現(xiàn)穩(wěn)定波動的態(tài)勢，2004年達到最大值30起，占當年全球反傾銷調(diào)查數(shù)量的14．02%，其余年份發(fā)起反傾銷量均不超過當年全球反傾銷調(diào)查數(shù)的7%。這與我國作為進口大國的現(xiàn)狀并不匹配。

圖1 全球反傾銷調(diào)查數(shù)與我國對外反傾銷調(diào)查數(shù)對比

從遭受與發(fā)起反傾銷調(diào)查數(shù)量的對比來看，兩者呈現(xiàn)出相反的走勢。從圖2可以看出，2000年以來，我國遭受反傾銷調(diào)查的數(shù)量呈波動上升的趨勢，平均每年遭受反傾銷的數(shù)量維持在40起以上。同期，我國發(fā)起反傾銷調(diào)查的數(shù)量呈波動下降的勢態(tài)，且每年發(fā)起反傾銷調(diào)查的數(shù)量最多不超過35起，平均為14起。兩者的巨大差異從另一個側(cè)面表明我國企業(yè)利用反傾銷措施的能力較弱。

圖2 我國遭受與發(fā)起反傾銷調(diào)查數(shù)對比

二、我國對外反傾銷案件的特征分析

（一）我國對外反傾銷案件的產(chǎn)業(yè)結(jié)構分析

通過對2000－2012年我國對外發(fā)起的反傾銷案件按行業(yè)進行統(tǒng)計分析（見表1），可以發(fā)現(xiàn)，我國對外發(fā)起反傾銷訴訟案中，77．3%以上的案件涉及化工行業(yè)，其他6行業(yè)的總和也只有26．7%。

表1 我國對外反傾銷產(chǎn)業(yè)結(jié)構圖

化工產(chǎn)業(yè)對外反傾銷數(shù)量最多，與該產(chǎn)業(yè)的實際情況有關。從全球市場的角度來看，國際石油石化生產(chǎn)能力總體過剩，很多國家都瞄準了需求增長強勁的中國石油石化市場。從我國化工產(chǎn)業(yè)的角度來看，第一，我國許多化工產(chǎn)品，尤其是高附加值的石化產(chǎn)品，起步較晚，處于成長發(fā)展期，原材料進口依存度較高。國外進口產(chǎn)品為了爭奪市場，存在較強的傾銷動機。第二、化工行業(yè)是各節(jié)點關聯(lián)性強的行業(yè)，每個節(jié)點上企業(yè)產(chǎn)品價格上的波動都會對其他節(jié)點上的企業(yè)產(chǎn)品價格產(chǎn)生影響。由此，化工行業(yè)通常呈現(xiàn)出整個行業(yè)共同發(fā)起反傾銷的態(tài)勢。最后、化工行業(yè)進入壁壘較高，因而導致該行業(yè)企業(yè)相對較少，但規(guī)模較大，各企業(yè)產(chǎn)量及市場份額較大。企業(yè)具備有單獨發(fā)起反傾銷的能力，發(fā)起反傾銷的阻力相對較?。?］，是我國化工行業(yè)發(fā)起反傾銷獨特背景和實力的寫照。

除化工行業(yè)以外，我國其他行業(yè)自2000年以來發(fā)起反傾銷案件僅41起，占總量的22．7%。這一現(xiàn)象的產(chǎn)生，一方面是由于我國在反傾銷立法方面存在缺陷：我國的反傾銷法主要側(cè)重于調(diào)整我國對外貿(mào)易法律關系，在立法層次、反傾銷的實體和程序方面存在明顯的不足，導致反傾銷法律并沒有在全國各行業(yè)得到廣泛的普及，反傾銷的法律框架還有待繼續(xù)完善［2］。另一方面是由于我國很多行業(yè)并不具備像化工行業(yè)這樣發(fā)起反傾銷的環(huán)境條件，對外反傾銷意識淡薄，對國內(nèi)及國際反傾銷法律不夠熟悉，不能充分運用各種國際貿(mào)易規(guī)則［3］。從而導致了我國整體發(fā)起反傾銷調(diào)查的水平較低。

我國根據(jù)勞動力、資本和技術三種生產(chǎn)要素在各產(chǎn)業(yè)的相對密集度，將產(chǎn)業(yè)劃分為勞動密集型、資本密集型和技術密集型產(chǎn)業(yè)［4］。將2000－2012年我國對外主要國家和地區(qū)的反傾銷案件按產(chǎn)業(yè)類別進行劃分后，得到如圖3所示的結(jié)論。

由圖3所示：我國對外發(fā)起反傾銷調(diào)查最多的產(chǎn)業(yè)是資本密集型產(chǎn)業(yè)，而在技術密集型以及勞動密集型產(chǎn)業(yè)則相對較少。分析其形成的原因，可以發(fā)現(xiàn)兩方面的問題：第一，我國的資本密集型產(chǎn)業(yè)相對薄弱，對外依存度較高，尤其是歐盟、美國、日本和韓國。依據(jù)比較優(yōu)勢理論，在相對薄弱的資本密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)起反傾銷調(diào)查是對我國相關產(chǎn)業(yè)的一種保護。第二、雖然我國對外反傾銷大致遵循比較優(yōu)勢理論和互補原理，但對于發(fā)達國家和發(fā)展中國家又有不同。從圖中可以看出我國對外反傾銷主要針對發(fā)達國家，而對于發(fā)展中國家則相對較少。這主要是為了保護我國相對弱勢產(chǎn)業(yè)及保護就業(yè)率，另一方面也是希望通過發(fā)起報復性反傾銷來抑制發(fā)達國家對我國越來越嚴重的反傾銷調(diào)查［5］。但發(fā)達國家反傾銷立法完善，對于應對反傾銷有較為成熟有效的措施；而且發(fā)達國家經(jīng)濟基礎雄厚，對于反傾銷的調(diào)查結(jié)果有較強的承受能力。這使得我國發(fā)起反傾銷成功率較低、且影響力較小，從而也影響了我國發(fā)起反傾銷調(diào)查的整體水平。

圖3 我國對外反傾銷產(chǎn)業(yè)結(jié)構比較

（二）我國對外反傾銷案件的執(zhí)行率與對稱率分析

發(fā)起反傾銷從調(diào)查到執(zhí)行需經(jīng)歷一定的時間，通常這個時間會歷時1至2個年度，利用某一年的數(shù)據(jù)計算執(zhí)行率常常會得出一些有違常理的結(jié)論。因此，為更加客觀地反映出我國對外反傾銷的執(zhí)行效率，本文反傾銷執(zhí)行率進行了時間上的修正。用公式表示為：

衡量我國發(fā)起反傾銷效果的指標有很多，發(fā)起反傾銷的執(zhí)行率以及對稱率是兩個重要指標［6］。

反傾銷執(zhí)行率即成功率，反映了某國對反傾銷的有效性以及執(zhí)行力度。執(zhí)行率可以用以下公式表示：

反傾銷對稱率又稱反傾銷報復率，是指一國或地區(qū)發(fā)起反傾銷調(diào)查數(shù)量與該國或地區(qū)遭受反傾銷調(diào)查數(shù)量的比率，用于反映該國家在國際反傾銷關系中的地位優(yōu)劣程度，用公式表示為：

對2000－2012年我國對外發(fā)起反傾銷案件的執(zhí)行率進行分析，結(jié)果如圖4所示。

圖4 我國對外主要國家的反傾銷執(zhí)行率

圖5 2000－2012年我國對外反傾銷的對稱率

圖4 的結(jié)果顯示：我國對外發(fā)起反傾銷執(zhí)行率均沒有達到50%，處于一個較低的水平。與此同時我們可以看到，我國對發(fā)展中國家的反傾銷執(zhí)行率相對要高于對發(fā)達國家的執(zhí)行率。對歐盟、美國這些發(fā)達國家和地區(qū)的執(zhí)行率沒有達到20%，對俄羅斯的執(zhí)行率更是沒有達到10%。但我國發(fā)起反傾銷的對象主要集中在發(fā)達國家，這就直接導致了我國發(fā)起反傾銷的效率較低。

在反傾銷對稱率方面，從圖5中可以看出我國在國際反傾銷關系中一直都是處于劣勢地位，且只有2002年和2004年的對稱率達到了30%，其余年份均在20%以下，2011年降到了最低值5%。這種劣勢的產(chǎn)生可以從兩個方面來說明：首先，我國市場開放的時間較晚，對反傾銷立法的研究也起步較晚，到20世紀末期才形成了第一部完整的反傾銷立法，且反傾銷法律頒布初期在制度的客觀性、可行性以及執(zhí)行的力度方面都存在一定的欠缺［7］。這在一定程度上使企業(yè)使用反傾銷法律存在一定的困難，影響了企業(yè)利用反傾銷武器來保護自己的積極性。此外，一大部分進口國是在滿足了其國內(nèi)市場的需求之后向我國出口［8］。因此，對我國的出口量占其生產(chǎn)量的比重較小，我國對其發(fā)起反傾銷對其本國企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營影響并不十分顯著，致使我國對外反傾銷的實質(zhì)效果及警示作用甚微，極大的打擊了我國企業(yè)對外反傾銷的積極性。

三、結(jié)論與啟示

基于上述分析，我們認為我國發(fā)起反傾銷與我國遭受國外反傾銷的整體狀況不匹配；我國雖是遭受國外反傾銷的指控的重災國，但由于對外發(fā)起反傾銷主要針對發(fā)達國家，且產(chǎn)業(yè)主要集中在化工行業(yè)以及資本密集型產(chǎn)業(yè)，應當是我國對外反傾銷執(zhí)行率和對稱率均比較低的重要原因之一。綜上，提出以下建議：

第一，在完善我國反傾銷立法基礎上，研究反傾銷法律適用性，發(fā)揮法律剛性效應。以《WTO反傾銷協(xié)議》、《國際反傾銷法》、以及發(fā)達國家反傾銷法律法規(guī)為借鑒，建立和完善我國以《對外貿(mào)易法》為基礎，《反傾銷條例》、《反補貼條例》、以及《保障措施條例》為核心的貿(mào)易救濟法律法規(guī)體系。依照“統(tǒng)籌規(guī)劃、改革創(chuàng)新、按需施訓、注重實效”的原則培養(yǎng)國際經(jīng)貿(mào)人才，提升企業(yè)運用國際規(guī)則、依照國內(nèi)法律維護權益的意識和能力［9］。通過反傾銷調(diào)查實踐，擴大貿(mào)易救濟范圍，打破我國對外反傾銷產(chǎn)業(yè)結(jié)構單一的格局，提高反傾銷法律適用性。

第二，注重我國企業(yè)國際競爭力培育。在國際反傾銷法律法規(guī)框架內(nèi)，企業(yè)對外反傾銷成敗與否很大程度上取決于其在國際競爭中的地位與實力，如是否有話語權，企業(yè)的戰(zhàn)略定位、管理水平、應變能力、預警體系的支持效力，等等。企業(yè)應當立足全球視野，優(yōu)化發(fā)展戰(zhàn)略，不斷提升國際競爭力，以維護自身合法權益。

第三，創(chuàng)新應對反傾銷戰(zhàn)略體系。反傾銷、反補貼及保障措施是WTO規(guī)則允許的一種貿(mào)易保護做法。經(jīng)濟全球化步伐的加快和國際市場競爭的加劇，貿(mào)易摩擦也日趨激烈，反傾銷、反補貼及保障措施已成為當下貿(mào)易保護的新動向。我國歷年遭遇反傾銷訴訟數(shù)量最多、受害最大的事實也說明，應當綜合運用法律、會計和管理貿(mào)易理論與方法，從企業(yè)的戰(zhàn)略層面及相應的制度配置與協(xié)調(diào)上，思考我國應對反傾銷戰(zhàn)略體系創(chuàng)新問題。比如政府、行業(yè)協(xié)會等中介機構、企業(yè)（簡稱“三者”）各自扮演的角色、發(fā)揮的作用，及其影響“三者”有效運行的因素，都是提高我國（企業(yè)）應對反傾銷成效亟待研究的深層次問題［10］。

［1］焦芳．主要國家（地區(qū)）對中國反傾銷特征比較分析：1995－2009年［J］．河北經(jīng)貿(mào)大學學報，2011（9）：80－86．

［2］劉愛東，劉悅．對華反傾銷國別和案件的聚集統(tǒng)計分析［J］．商業(yè)研究，2008（1）：105－108．

［3］劉愛東，韓園園．反傾銷視角下企業(yè)內(nèi)部控制體系的構建［J］．山東財政學院學報，2011（7）：48－52．

［4］周輝莉．國際金融危機背景下中國遭受反傾銷及應對特征研究［J］．山東財政學院學報，2011（7）：103－109．

［5］劉愛東，劉悅．對華反傾銷案件國別的統(tǒng)計分析與啟示［J］．溫州大學學報．社會科學版，2009（7）：60－64．

［6］孫鳳英．反傾銷應訴中的會計問題研究［J］．會計研究，2008（11）：42－47．

［7］劉愛東，趙金玲．我國企業(yè)應對反傾銷的會計聯(lián)動機制研究——理論框架與研究構思［J］．會計研究，2010，（12）：24－28．

［8］吳艾莉，周友梅．企業(yè)應訴反傾銷會計支撐體系結(jié)構研究［J］．經(jīng)濟問題探索，2009（10）：127－130．

［9］商務部．十六大以來商務成就綜述之十二：妥善應對貿(mào)易摩擦，有效運用救濟措施［EB／OL］．中華人民共和國商務部網(wǎng)站，2012－12－27．

［10］劉愛東，陳林榮．“三體聯(lián)動”應對反傾銷成效影響因素的實證研究［J］．國際貿(mào)易問題，2010（2）：74－82．

A Statistical Analysis of Anti-dum ping Cases in China and the Enlightenment

LIU Ai-dong，SHEN Hong-liu
（Business School，Centre South University，Changsha，410083，China）

Using descriptive statisticsmethod，the current situation of the anti-dumping of our country is analyzed．The results show that the current situation of anti-dumping in China does notmatch the status of China being a large importer，especially the implementation rate and symmetry rate are comparatively low，and the industrial structure of anti-dumping investigation is unitary，basically focusing on chemical industry and capital-intensive industry．Therefore，corresponding suggestions are put forward in terms of studying the feasibility of anti-dumping laws，giving play to the rigidity effect of the law，promoting the international competitiveness of enterprises and innovating anti-dumping strategies，and so on．

anti-dumping；anti-dumping cases；statistical analysis；policy recommendations

F712．2

A

1008－2670（2013）04－0092－05

（責任編輯時明芝）

2013－02－20

2012年國家自然科學基金資助項目“我國企業(yè)應對反傾銷的會計信息證據(jù)效力保障機制研究”（71272068）；國家社科基金青年項目“我國產(chǎn)品碳標簽制度設計與運行管理機制研究”（11CGL064）；教育部人文社科規(guī)劃項目“企業(yè)應對反傾銷成本戰(zhàn)略防護體系研究”（11YJA630058）；湖南省哲學社科基金重點項目“應對反傾銷的成本防護能力評價體系研究”（2010ZDB51）；中南大學985工程“兩型社會”研究基地資助項目“應對反傾銷視角下‘兩型’社會產(chǎn)業(yè)結(jié)構優(yōu)化升級的策略研究”（ZNLX1111）。

劉愛東，女，山東高唐人，中南大學商學院教授，博士生導師，研究方向：財務與審計理論、反傾銷會計戰(zhàn)略；沈紅柳，女，湖北荊州人，中南大學商學院，研究方向：財務與審計理論、反傾銷戰(zhàn)略。