呂浩

(云南省人民政府投資項(xiàng)目評審中心，云南昆明 650041)

1 概述

重大固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目是一類關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)，具有基礎(chǔ)性作用和戰(zhàn)略意義的項(xiàng)目。其在一定區(qū)域內(nèi)，投資集中、建設(shè)周期長、政策影響面大、社會利益關(guān)系復(fù)雜、生態(tài)環(huán)境影響深遠(yuǎn)，實(shí)施和營運(yùn)過程中容易因涉及公眾利益造成的損失、憂慮和不滿產(chǎn)生社會沖突的不確定性，使社會穩(wěn)定受到威脅甚至危害。因此，對項(xiàng)目進(jìn)行社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)評估關(guān)系到項(xiàng)目建設(shè)區(qū)發(fā)展全局，意義重大。

國外早在20世紀(jì)中期即提出:項(xiàng)目在前期籌劃階段就應(yīng)當(dāng)重視避免發(fā)生社會風(fēng)險(xiǎn)的問題。并逐步在世界銀行、國際組織和政府援助項(xiàng)目中受到重視而被推行，已成為當(dāng)前國際間對項(xiàng)目進(jìn)行評價(jià)論證的流行趨勢。20世紀(jì)80年代中期以來，隨著世界銀行、亞洲開發(fā)銀行、聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署、英國海外發(fā)展署等國際機(jī)構(gòu)在我國開展項(xiàng)目，項(xiàng)目社會影響評價(jià)也作為項(xiàng)目前期工作的必要環(huán)節(jié)被帶入國內(nèi)并逐步得到了認(rèn)同。20世紀(jì)90年代末，我國在中阿石油管道建設(shè)、恩上公路改造工程、南水北調(diào)東線工程、廣州市江高鎮(zhèn)東風(fēng)新街項(xiàng)目等項(xiàng)目中也開展了社會風(fēng)險(xiǎn)因素識別或社會影響評價(jià)。

隨著實(shí)踐的不斷深入，我國一些機(jī)構(gòu)和學(xué)者也在借鑒國外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，引入RRA、PRA、邏輯框架、情景分析等有利于公眾參與、社會群體識別、假設(shè)驗(yàn)證、快速評估等工具與技術(shù)開展項(xiàng)目社會影響評價(jià)工作和社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)研究。除對概念開發(fā)、風(fēng)險(xiǎn)源等進(jìn)行理論研究之外，許多學(xué)者更加關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的建立、風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)識別與預(yù)測、評估方法方面的研究，以把握關(guān)鍵環(huán)節(jié)，結(jié)合我國社會特點(diǎn)，探索一條更加切合實(shí)際的項(xiàng)目社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估途徑，滿足不斷增長的工作需要。

筆者結(jié)合云南省項(xiàng)目中社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估的實(shí)踐，著重對評估中容易出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)識別缺陷進(jìn)行了討論。

2 風(fēng)險(xiǎn)分析存在的問題

2012年12月，云南省根據(jù)國家、云南省關(guān)于開展重大事項(xiàng)社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估的要求和《國家發(fā)展改革委重大固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估暫行辦法》，開始對重大固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目全面開展了社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估工作。在已完成評估的中緬石油管道煉化工程、水電工程、火力發(fā)電、電力輸送等17個(gè)項(xiàng)目中，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告中主要存在以下問題:

——利益相關(guān)群體識別片面化，主要指向有利益損失的群體，而對人群中可能產(chǎn)生的憂慮、不滿考慮不足，對利益獲得者在項(xiàng)目中的行為和作用缺少相應(yīng)分析;

——調(diào)查方案不嚴(yán)謹(jǐn)，被調(diào)查人群層次不清，調(diào)查問卷信息遺漏較多，設(shè)問的針對性和可選擇性不充分，含有誘導(dǎo)性、傾向性問題，使調(diào)查結(jié)果的準(zhǔn)確性、可靠性受到影響;

——民情信息收集中缺乏公眾參與技術(shù)的支撐，公眾獲知項(xiàng)目信息的渠道還不夠通暢，知情權(quán)和話語權(quán)未在調(diào)查中很好地得到落實(shí)，不利于從公眾訴求中識別關(guān)鍵問題及其不確定性，觀察民意動向;

——對被調(diào)查總體沒有進(jìn)行類型或指標(biāo)條件控制，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)意義不強(qiáng)，容易對風(fēng)險(xiǎn)影響產(chǎn)生錯(cuò)誤判斷;

——采用項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)要素列表對照法進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識別時(shí)，沒有根據(jù)參照指標(biāo)，對項(xiàng)目區(qū)風(fēng)險(xiǎn)要素的存在狀態(tài)、發(fā)生條件和可能性進(jìn)行分析，判斷有假設(shè)而沒有驗(yàn)證，使結(jié)果的可靠性受到質(zhì)疑;

——風(fēng)險(xiǎn)影響程度評價(jià)缺乏可識別的依據(jù);

——風(fēng)險(xiǎn)分析與項(xiàng)目建設(shè)地區(qū)的社會狀態(tài)脫節(jié)，分析缺乏必要的層次。

這些問題之所以出現(xiàn)，主要與風(fēng)險(xiǎn)分析工作的質(zhì)量控制有關(guān)。

3 對風(fēng)險(xiǎn)分析質(zhì)量控制的討論

3.1 風(fēng)險(xiǎn)的識別特征

在被評估的風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告中，無一例外的反映了對風(fēng)險(xiǎn)概念認(rèn)識模糊，更多的是關(guān)注對前置文件與批復(fù)、實(shí)際產(chǎn)生的損失、項(xiàng)目建設(shè)和營運(yùn)中的污染等顯性風(fēng)險(xiǎn)的識別，而對利益相關(guān)群體分析、公眾中可能產(chǎn)生的不滿和憂慮、社會風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)及動向等隱性風(fēng)險(xiǎn)缺少關(guān)心，從而影響到了風(fēng)險(xiǎn)分析的完整性、可靠性、嚴(yán)謹(jǐn)性。

風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)上是損失的不確定性，來自因損失產(chǎn)生的預(yù)期。弗蘭克·奈特在《風(fēng)險(xiǎn)、不確定性和利潤》中對風(fēng)險(xiǎn)與不確定性之間的關(guān)系進(jìn)行了區(qū)分，指出:概率型隨機(jī)事件的不確定性就是風(fēng)險(xiǎn);非概率型隨機(jī)事件就是不確定性。馮必?fù)P認(rèn)為“風(fēng)險(xiǎn)”作為預(yù)期性概念，只有可能性，沒有必然性。對風(fēng)險(xiǎn)的識別，應(yīng)當(dāng)從不確定性和損失性兩個(gè)方面去認(rèn)識，沒有損失性也就無險(xiǎn)可言。

項(xiàng)目中，項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)是與區(qū)域社會風(fēng)險(xiǎn)相疊加的，尤其是在信息化程度越來越高的條件下，它們相輔相成的作用更加增強(qiáng)。一方面是社會風(fēng)險(xiǎn)對項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)有乘數(shù)效應(yīng);另一方面是項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)可能激化社會風(fēng)險(xiǎn)。對社會風(fēng)險(xiǎn)源和風(fēng)險(xiǎn)成因的研究很多，如朱立、樂正等對不同條件下風(fēng)險(xiǎn)源的分析。就項(xiàng)目建設(shè)而言，與之有關(guān)的社會風(fēng)險(xiǎn)源主要包括:政策漏洞、腐敗現(xiàn)象、執(zhí)法失范、信任危機(jī)、社會恐慌、貧困威脅、環(huán)境污染、文化沖突等。而風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告中卻很少在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)時(shí)加以考慮。

利益相關(guān)群體分析所以重要，是因?yàn)樗麄冎g是互為風(fēng)險(xiǎn)源的。由受損失的一方與獲利的一方所構(gòu)成的對立統(tǒng)一關(guān)系，意味著有人獲利必然有人損失，具有強(qiáng)烈的博弈后果。每一個(gè)利益相關(guān)群體都是處于不同社會關(guān)系中的“經(jīng)濟(jì)人”，都想用所掌握的權(quán)利和話語權(quán)把自身的利益擴(kuò)大化或把成本損失減少到最小，當(dāng)損失補(bǔ)償不能得到滿足時(shí)，群體中就會加大對風(fēng)險(xiǎn)的損失預(yù)期，采取避險(xiǎn)措施，嚴(yán)重時(shí)就可能干擾社會穩(wěn)定現(xiàn)狀。由于社會具有一定的寬容性，風(fēng)險(xiǎn)可以在一定的閾值內(nèi)受到控制，不致使社會失穩(wěn);否則，超過閾值時(shí)就有可能造成社會緊張和動蕩。所以，風(fēng)險(xiǎn)分析中需要對以下方面測知具體情況。

(1)實(shí)際損失預(yù)期，即對產(chǎn)生損失以后能獲得恰當(dāng)補(bǔ)償保障或受益的愿望，與可能形成的損益結(jié)果有關(guān)，是顯性風(fēng)險(xiǎn)源，其存在狀態(tài)可以從滿意度調(diào)查中獲知;

(2)虛擬損失預(yù)期，主要產(chǎn)生于對信息不對稱和判斷力缺失，具有主觀性，來自人們從社會經(jīng)驗(yàn)中得到的對損失的識別，表現(xiàn)為對現(xiàn)狀改變的憂慮或恐慌，需要從人們的損失識別特征、承受損失的能力和對遭受損失的擔(dān)憂等方面進(jìn)行調(diào)查;

(3)壓抑損失預(yù)期，來自無力抗拒損失或可能損失而產(chǎn)生的情緒，常產(chǎn)生于弱勢群體，具有很強(qiáng)的消極性與觸發(fā)性，能夠被情緒化激起憤怒和抗逆行為，一般是隱性較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)源，需要多種方法配合從輿情調(diào)查中獲知。

3.2 公眾參與

使公眾參與到風(fēng)險(xiǎn)評估中來，不僅僅是為了了解社會大眾對項(xiàng)目的意見，更重要的是為了獲得項(xiàng)目改進(jìn)的措施。根據(jù)世界銀行、亞洲開發(fā)銀行等國際組織在中國開展項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)，通過公眾參與，能促進(jìn)相關(guān)利益群體的對話，增進(jìn)理解，化解疑問，共同處理好矛盾，保障項(xiàng)目順利實(shí)施。因此，公眾參與不只是一種工作方式，還是一種態(tài)度，一種理念。由于在過去的項(xiàng)目工作中沒有要求，缺乏經(jīng)驗(yàn)，在風(fēng)險(xiǎn)分析中出現(xiàn)對公眾參與的錯(cuò)誤理解并不奇怪。其中，常見的問題是:

——片面理解“公眾參與”，把開了幾次聽證會、座談會就認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)了公眾參與。簡單地用形式代替其實(shí)質(zhì)。

——“公眾”只針對直接受損失的群體，而不是利益相關(guān)者全體，缺乏對利益相關(guān)者之間的關(guān)系及利益所在的全面分析，在掌握他們訴求中矛盾焦點(diǎn)的基礎(chǔ)上，識別可能形成的風(fēng)險(xiǎn)源。

——對利益相關(guān)者的告知沒有引起重視。調(diào)查材料中顯示，被調(diào)查者對項(xiàng)目建設(shè)的政策依據(jù)、與公眾利益有關(guān)的事項(xiàng)、對環(huán)境的影響等存在信息不對稱現(xiàn)象。告知沒有根據(jù)當(dāng)?shù)氐奈幕健⒐姷睦斫饽芰Σ扇∏‘?dāng)?shù)姆绞?，特別是有關(guān)項(xiàng)目影響的指標(biāo)并不易于為公眾理解和接受，從而影響到他們在調(diào)查中正確表達(dá)意見。

實(shí)行公眾參與，首先要保證公眾有充分的知情權(quán)，使他們獲得所關(guān)心問題的解答，消除疑竇，理解其將會受到的影響，減少主觀性的損失預(yù)期;其二是建立溝通的渠道，使他們的意見能夠表達(dá)并受到尊重，得到反饋;其三是創(chuàng)造平等協(xié)商的范圍，在相互理解的基礎(chǔ)上了解產(chǎn)生的矛盾及原因，求同存異，達(dá)成共識。

公眾參與情況是公眾知情權(quán)落實(shí)的最直接證據(jù)，也是評價(jià)調(diào)查中公眾意見表達(dá)可靠性的基本依據(jù)。在風(fēng)險(xiǎn)分析中，應(yīng)當(dāng)把這些情況反映出來。

3.3 風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查

風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查是對風(fēng)險(xiǎn)假設(shè)驗(yàn)證和公眾損失預(yù)期的取證工作，要滿足完整性、科學(xué)性的要求，為準(zhǔn)確識別風(fēng)險(xiǎn)提供可靠的推斷效力。風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查過程一般如圖1所示，并通過對各個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的條件控制，形成嚴(yán)謹(jǐn)完整的證據(jù)鏈，使風(fēng)險(xiǎn)分析依據(jù)充分，證據(jù)明確。

圖1 風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查過程圖

調(diào)查獲得的證據(jù)不完整，其問題主要出自風(fēng)險(xiǎn)假設(shè)、項(xiàng)目影響區(qū)域、調(diào)查對象、識別指標(biāo)等沒有被全面覆蓋;調(diào)查結(jié)果之間、調(diào)查結(jié)果與當(dāng)?shù)厍闆r之間缺少印證關(guān)系，在邏輯上不能構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)分析的證據(jù)鏈。因此，調(diào)查方案的設(shè)計(jì)是必須加以質(zhì)量控制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。應(yīng)根據(jù)項(xiàng)目影響的程度劃定工作區(qū)域，以區(qū)別被調(diào)查對象所受的影響并確定出將被調(diào)查的人群規(guī)模、受損失特征等情況。采取有針對性的工作方法，如快速評估、抽樣統(tǒng)計(jì)、等級判斷、關(guān)系識別等，對風(fēng)險(xiǎn)因素的存在狀態(tài)進(jìn)行識別。無論是訪談、問卷調(diào)查、聽證都需要從調(diào)查結(jié)構(gòu)上將設(shè)問銜接起來，構(gòu)成邏輯緊密的證據(jù)鏈，以免產(chǎn)生孤證，降低對風(fēng)險(xiǎn)的推斷效力。方案設(shè)計(jì)可采用邏輯框架法編制(表1)，并作為風(fēng)險(xiǎn)分析的工作基礎(chǔ)和報(bào)告內(nèi)容。

表1 調(diào)查方案設(shè)計(jì)的邏輯框架表

對與項(xiàng)目有關(guān)的政策要求和政府職能部門意見的了解不夠充分，導(dǎo)致分析的政策控制點(diǎn)模糊;對項(xiàng)目合法性的分析僅限于政策性資料核實(shí)也是調(diào)查工作中存在的問題。由于未按照政策允許的范圍和工作要求分析公眾利益處理、公眾權(quán)益落實(shí)、社會風(fēng)險(xiǎn)源等情況，往往使風(fēng)險(xiǎn)識別的假設(shè)驗(yàn)證依據(jù)不足。而假設(shè)驗(yàn)證是風(fēng)險(xiǎn)識別需要在調(diào)查中加以驗(yàn)證的基礎(chǔ)。應(yīng)當(dāng)在梳理政策要點(diǎn)的基礎(chǔ)上，通過研究可研報(bào)告和二手資料，掌握項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)的影響，利用同類項(xiàng)目中社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的由來、所掌握的社會風(fēng)險(xiǎn)源等旁證材料，根據(jù)項(xiàng)目實(shí)際情況確定假設(shè)驗(yàn)證科目及其辨識指標(biāo)，改進(jìn)調(diào)查工作，提高調(diào)查材料的推斷效力。

有許多調(diào)查缺少公眾知情基礎(chǔ)。被調(diào)查者并不明白自己在項(xiàng)目中將會受到的損失與影響，對調(diào)查的內(nèi)容和用途出現(xiàn)誤解，尤其是被調(diào)查者感到有壓力的情況下容易被誘導(dǎo)，造成曲意表達(dá)意見，難以識別出他們的損失預(yù)期。對此，應(yīng)當(dāng)重視在調(diào)查前事先了解公眾的知情情況，采取被調(diào)查者容易理解的方式設(shè)計(jì)調(diào)查方法。對公眾不愿直接回答或不宜正面回答的問題，可以在不改變問題性質(zhì)的情況下，采用間接或隱蔽的提問方式，以減少被調(diào)查者的心理壓力。如“你對拆遷補(bǔ)償是否滿意”的問題，可以圍繞各種構(gòu)成“滿意”意向的條件，改為“得到拆遷補(bǔ)償以后你的生活有什么變化”等，并設(shè)定“變好、沒有改變、變壞”的識別條件，追問引起變化的原因。從中獲得其對情況的真實(shí)回答。

3.4 風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)

通過風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)假設(shè)以及一些預(yù)料未及的情況已在事實(shí)上得到了驗(yàn)證和肯定，在排除風(fēng)險(xiǎn)與無效數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，還需要對調(diào)查結(jié)果進(jìn)行證據(jù)結(jié)構(gòu)分析，將公眾不認(rèn)同、不滿意、不支持、不理解的情況、可能產(chǎn)生的社會不穩(wěn)定等整理成概念清晰的推斷指標(biāo)。目前，這項(xiàng)工作主要采取統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行，但對數(shù)據(jù)形成的性質(zhì)沒有給予重視，方法上容易掩蓋其中的事實(shí)。由于風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查主要是針對群體中個(gè)體的測量，根據(jù)數(shù)據(jù)形成的測度性質(zhì)，其結(jié)果不一定具有正態(tài)性質(zhì)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可能存在多個(gè)峰態(tài)，在沒有進(jìn)行分布檢驗(yàn)的情況下，不能簡單采取平均化方法和正態(tài)樣本分析方法，而是要對數(shù)據(jù)的集中趨向具體分析，確定和分析事實(shí)存在的各種狀態(tài)。識別不同的損失預(yù)期和所涉及的群體，掌握各群體由損失預(yù)期形成的訴求趨向，以及其訴求表達(dá)渠道的有效性、處理程序與工作周期等，綜合分析風(fēng)險(xiǎn)可能存在的狀態(tài)與影響程度;社會風(fēng)險(xiǎn)源對這些群體及其損失預(yù)期的影響，對不確定性產(chǎn)生的作用等。

風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)主要關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性和造成影響的程度。由于風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的條件十分復(fù)雜，現(xiàn)在還沒有有效的預(yù)測方法。估計(jì)通常是基于“認(rèn)識決定態(tài)度，態(tài)度決定行為”這樣一種假設(shè)，利用公眾損失預(yù)期的統(tǒng)計(jì)材料結(jié)合項(xiàng)目區(qū)社會情況進(jìn)行推斷。為排除主觀影響，更準(zhǔn)確的識別風(fēng)險(xiǎn)情況，估計(jì)中還需要就公眾意見來源利用各種佐證對估計(jì)結(jié)果進(jìn)行校正。如果一味依賴統(tǒng)計(jì)結(jié)果，則有可能產(chǎn)生誤判。

對風(fēng)險(xiǎn)概率、影響程度的估計(jì)主要是采取專家評估、類比等經(jīng)驗(yàn)方式，但這些大都沒有對估計(jì)使用的控制閾值提供明確依據(jù)，并且對參與評估的人員構(gòu)成、使用的方法等也未明確，因此，評估的結(jié)果經(jīng)常受到質(zhì)疑。而只有正確地使用經(jīng)驗(yàn)評估的方式方法，方能保證評估的可靠性、可行性。首先是參與人員中需要有當(dāng)?shù)毓芾碚?、風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查人員、項(xiàng)目工程專家、社會工作者或?qū)W者、項(xiàng)目影響區(qū)的關(guān)鍵人物以及其他相關(guān)者參加;二是根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)識別結(jié)果，分析風(fēng)險(xiǎn)存在的狀態(tài)，找出可能發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的問題焦點(diǎn)和所涉及的對象，確定風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的階段、情景及其識別指標(biāo)、控制閾值、重要性(權(quán)重);三是聯(lián)系項(xiàng)目區(qū)社會現(xiàn)實(shí)，對影響風(fēng)險(xiǎn)形成的條件進(jìn)行識別，梳理風(fēng)險(xiǎn)從潛伏向沖突轉(zhuǎn)變、可能加劇矛盾的條件;四是研究風(fēng)險(xiǎn)形成條件的可控性、化解不滿或抱怨的措施等，分析降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性;最終，估計(jì)出風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性(風(fēng)險(xiǎn)概率)高低和影響程度，并綜合為風(fēng)險(xiǎn)等級。

4 需要進(jìn)一步思考的問題

(1)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的“無組織的有組織化”問題。這類風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為沒有組織者的群體事件，具有分散的個(gè)體行為、群體利益指向清晰、理性化明顯等三個(gè)特征。其突發(fā)性、潛在性較強(qiáng)，發(fā)生后情緒化程度較高，來自于矛盾積累、積怨形成的結(jié)果以及社會人格，在調(diào)查中不易被察覺。對于這類風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)在尚無有效的識別方法和評價(jià)方法，需要從社會心理學(xué)、群體無意識等范疇加以研究。

(2)計(jì)量方法應(yīng)用問題。在我國社會風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)中，有許多學(xué)者都采用過計(jì)量研究方法，但其存在推斷效力有效性不明確、結(jié)果應(yīng)用依賴對評價(jià)模型的理解、不利于在其中使用定性數(shù)據(jù)等問題。而目前工作中使用的專家評價(jià)、類比分析等經(jīng)驗(yàn)方法很難滿足對風(fēng)險(xiǎn)的微觀分析需要，對復(fù)雜性問題、潛在性問題、需要定量的問題等作出確切判斷。如何發(fā)揮計(jì)量分析方法的長處，在評價(jià)中采用定性與定量結(jié)合的分析方法仍需商榷。

(3)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測問題。其實(shí)這是不確定性能否被測定、被估計(jì)的問題。迄今為止，雖然不斷提出許多預(yù)測變遷的方法，但基本上是毀譽(yù)參半。所以，風(fēng)險(xiǎn)評估不必拘泥于技術(shù)上對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測，而是應(yīng)該立足現(xiàn)實(shí)，充分掌握人們對項(xiàng)目的態(tài)度和社會實(shí)際，把評估重點(diǎn)放在風(fēng)險(xiǎn)防范中社會控制的有效性方面。在現(xiàn)實(shí)情況下，對克服項(xiàng)目中產(chǎn)生的不良刺激和社會障礙、協(xié)調(diào)利益相關(guān)者間的利益、消解因損失期望帶來的抱怨和憂慮、應(yīng)對突發(fā)事件等社會管理能力進(jìn)行測評，完善政策與防范措施，降低不確定性產(chǎn)生的可能性，減少風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

［1］馮必?fù)P.正確認(rèn)識社會風(fēng)險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)社會，全球視域與中國實(shí)踐:發(fā)展·和諧·價(jià)值(下)［M］.南京:江蘇人民出版社，2008.

［2］﹝美﹞史蒂文·瓦戈，王曉黎，譯.社會變遷［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2007.