文/李輝 復(fù)旦大學(xué)國務(wù)學(xué)院廉政與反腐敗研究中心主任

現(xiàn)實(shí)根源

腐敗的物質(zhì)主義根源

文/李輝 復(fù)旦大學(xué)國務(wù)學(xué)院廉政與反腐敗研究中心主任

一直以來，在對(duì)腐敗現(xiàn)象的解釋中，存在著兩大流派的爭(zhēng)論：一是制度論者，二是文化論者。制度論者認(rèn)為，人類大體上都是差不多的（不論來自哪里），可以在幾乎所有文化區(qū)域內(nèi)的人群中發(fā)現(xiàn)趨利避害（最大化個(gè)人利益）的現(xiàn)象。因此，腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生和蔓延，當(dāng)是在某種制度環(huán)境下人的理性選擇而已，一定是制度設(shè)計(jì)的某種特征鼓勵(lì)了人們（他們更喜歡用“行動(dòng)者”這個(gè)術(shù)語）這么做。

文化論者的觀點(diǎn)是針鋒相對(duì)的，他們的理由也很簡單，既然腐敗完全是（其實(shí)制度論者也沒這么說）制度設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，那么為什么相同或者類似的制度，在美國和在中國產(chǎn)生的后果會(huì)不一樣呢？制度移植為什么屢屢失敗、步履維艱呢？一定是制度之外的某種因素在發(fā)生作用，那么除了制度以外，影響人們行為的最主要?jiǎng)右蚓褪怯^念（idea），如果這種觀念在一定的時(shí)期內(nèi)成為大多數(shù)人所認(rèn)可和接受，并且自覺不自覺地引導(dǎo)人們的行為方式和取向的話，那么就姑且可以稱之為某種“文化”了。

其實(shí)，二者的爭(zhēng)論一直沒有什么結(jié)果，就腐敗問題來說，在筆者看來，二者各有所長（當(dāng)然不是絕對(duì)的），制度主義者主要的貢獻(xiàn)在于解釋腐敗的“機(jī)會(huì)”，文化論者主要貢獻(xiàn)在于對(duì)腐敗“動(dòng)機(jī)”的深刻揭示。

文化是不是腐敗的根源這一問題一直存在爭(zhēng)論，但是也沒有人能夠完全否認(rèn)文化對(duì)腐敗的作用。在以往對(duì)于中國腐敗問題的文化根源的發(fā)掘中，主要集中在對(duì)中國傳統(tǒng)文化的指責(zé)上。其中，最為詬病的就是“關(guān)系主義”，在英文中甚至直接使用中文拼音“guanxi”來指代這一特殊概念，而不用做英文翻譯，可見“關(guān)系”的中國特色。

確實(shí)，在對(duì)腐敗問題的研究中，用肉眼就可以看到中國人攀“關(guān)系”的行為與腐敗行為的高度融合。但是，在用關(guān)系主義來解釋腐敗的時(shí)候有一個(gè)無法解決的致命傷，那就是中國人的關(guān)系主義文化由來已久，根深蒂固（否則也談不上是文化），假定關(guān)系主義是穩(wěn)定的，那么為什么腐敗的嚴(yán)重程度會(huì)不斷加重呢？一定是有另外的因素起了作用，筆者認(rèn)為腐敗在中國最近幾十年的迅速蔓延，還有一個(gè)重要文化因素，就是由市場(chǎng)化帶來的“副產(chǎn)品”——物質(zhì)主義。

何為物質(zhì)主義

物質(zhì)主義不能簡單地定義為對(duì)物質(zhì)的追求，因?yàn)閷?duì)物質(zhì)的某種程度的追求恐怕是人類的共同特征。但是即便這一共同特征，在文化人類學(xué)家看來也不是從來就有的。

美國文化人類學(xué)家馬歇爾·薩林斯曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)，某類“原始人”每天只要?jiǎng)谧魉膫€(gè)小時(shí)左右，就可以完全滿足自身和家人對(duì)熱量（物質(zhì)）的全部需求。因此，他們把大量的閑暇時(shí)間都用來睡覺和進(jìn)行“藝術(shù)創(chuàng)作”（主要是燒制有用沒用的陶制品），因此在文化人類學(xué)家看來，對(duì)于物質(zhì)的追求似乎是“現(xiàn)代人”（西方的）的“甜蜜的悲哀”。

因此，如果一個(gè)社會(huì)上普遍存在著一種對(duì)于物質(zhì)和享樂的狂熱追求，那么這種文化毫無疑問是生病了。

那么，在什么意義上來說，對(duì)于物質(zhì)的追求可以稱之為一種文化上的物質(zhì)主義呢？在筆者看來，物質(zhì)主義應(yīng)當(dāng)是在一個(gè)社會(huì)的某個(gè)時(shí)期中，社會(huì)中的大多數(shù)成員對(duì)于物質(zhì)的追求超過對(duì)于另外一些更為崇高的非物質(zhì)追求（比如公平、正義、公共精神等），或者對(duì)許多非物質(zhì)的追求也逐漸淪為物質(zhì)追求的手段和策略。

物質(zhì)主義指的并不是人們主要追求馬斯洛需求層次理論中的第一層（衣食住行等物質(zhì)需求），恰恰相反，在物質(zhì)主義文化下這些需求不是主要的，人們的主要需求已經(jīng)轉(zhuǎn)向更高層次——包括性、安全、社交和自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)等。然而關(guān)鍵問題是，這些所謂的“更高層次”的需求，在物質(zhì)主義社會(huì)中，必須通過追求貨幣來實(shí)現(xiàn)。

例如，對(duì)于“安全”的需求，很顯然，一輛價(jià)值過百萬的豪車，與一輛10多萬的普通家用車相比，在安全性能上的差距可不是駕駛技術(shù)可以彌補(bǔ)的。這一特征也體現(xiàn)在居住上，居住在黃金地段高檔社區(qū)與居住在偏遠(yuǎn)地段低端社區(qū)相比，區(qū)別不在于房子的空間大小，而是安全，后者的犯罪率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于前者。再往更高層次追溯，社會(huì)交往也與你的物質(zhì)狀況息息相關(guān)。

在物質(zhì)主義文化下，富裕不單是一個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，更重要的是社會(huì)現(xiàn)象，富裕與貧窮會(huì)導(dǎo)致文化資本上的區(qū)隔。富裕更容易贏得聲望和尊重，帶來社會(huì)交往的愉悅和自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的自我認(rèn)知。因此，在社會(huì)學(xué)家看來，貧窮在物質(zhì)主義時(shí)代帶來的主要問題不是物質(zhì)上的匱乏，而是社會(huì)的邊緣化和尊嚴(yán)的喪失。

物質(zhì)主義與拜金主義有相同的地方，但又不完全是一回事。在筆者看來，拜金主義比較純粹，對(duì)金錢的追求高于一切。這種完全無腦的價(jià)值觀念在現(xiàn)實(shí)中雖然有，但也不符合人之常情。物質(zhì)主義則不然，在物質(zhì)主義文化下，人們并不一定一味地只追求金錢，而是同時(shí)高度關(guān)注對(duì)物質(zhì)之外的東西，如家庭、社會(huì)地位、聲望、尊重等等，但是可悲的是，人們發(fā)現(xiàn)只有通過對(duì)物質(zhì)和金錢的追求，才能得到這一切。

物質(zhì)主義是腐敗蔓延的助燃劑

（圖/CFP）

那么接下來最重要的問題就是，物質(zhì)主義與腐敗是如何聯(lián)系在一起的，這其中的傳導(dǎo)機(jī)制是什么？以筆者粗陋的看法，物質(zhì)主義在中國至少從三個(gè)方面充當(dāng)了腐敗蔓延的助燃劑。

首先，物質(zhì)主義可以降低官員腐敗的道德壓力。很多人可能覺得這一觀點(diǎn)可笑之極，那些恬不知恥的腐敗官員哪里來的道德，受賄還有壓力？但實(shí)際上，受賄與其他類型的犯罪一樣，都屬于“越軌”行為，即脫離一般社會(huì)道德規(guī)范的行為。

在貪官口述的受賄過程中，可以很明顯地感覺到行賄和受賄雙方在這一過程中所面臨著的道德壓力，尤其是“第一次”受賄。因此，行賄者為了把錢送出去，都會(huì)想盡辦法降低受賄官員的道德壓力，把整個(gè)行賄的過程偽裝成簡單的社交活動(dòng)。換句話說就是把腐敗過程變成“愉快”的。其中，物質(zhì)主義的享樂就是把腐敗過程變得愉悅的最佳手段，因此大家可以看到，豪華宴請(qǐng)、出國旅游、KTV異性陪侍以及性賄賂等等，頻繁出現(xiàn)在高級(jí)官員的日常生活中。當(dāng)然，這不僅僅只有中國才有，一位文化人類學(xué)家在對(duì)肯尼亞腐敗的研究中，就認(rèn)為腐敗更為重要的動(dòng)機(jī)就是“快樂”。

其次，物質(zhì)主義為官員腐敗提供了更多的動(dòng)機(jī)。這主要體現(xiàn)在官員與商人的社會(huì)接觸中，加重了官員的相對(duì)剝奪感。隨著市場(chǎng)化改革的逐漸深入，私營企業(yè)在中國也大量興起，許多私營企業(yè)主抓住商機(jī)，在這一過程中迅速聚斂了大量財(cái)富。但是在“官本位”文化的中國，官員群體一般認(rèn)為自己才是社會(huì)的精英，但是其收入與生活方式與剛剛興起的私營企業(yè)主已經(jīng)不可同日而語了，這在官員心里產(chǎn)生了嚴(yán)重的相對(duì)剝奪感，這是許多官員利用權(quán)力從市場(chǎng)化過程中撈取好處的重要?jiǎng)訖C(jī)。

在許多落馬的官員心里，這些私營企業(yè)主是利用自己手中的權(quán)力才積累了大量財(cái)富——“如果沒有我的幫忙，他們不可能發(fā)財(cái)”，而自己則僅僅是從中拿到了非常小的份額。同時(shí)，私營企業(yè)主在經(jīng)營過程中發(fā)現(xiàn)，如果不討好政府，生意根本做不下去，而與通過討好政府得到的利潤相比，“行賄”這點(diǎn)交易成本根本不算什么，因此與其與市場(chǎng)合作，還不如與政府“合作”。這也是為什么在今天落馬的高級(jí)官員關(guān)系網(wǎng)中，總有那么幾個(gè)“鐵桿”的商人。

最后，是物質(zhì)主義還可以通過與其他中國的傳統(tǒng)文化相互結(jié)合來產(chǎn)生作用，比如“家庭主義”。物質(zhì)主義不僅影響了官員自身，還影響了他們的家庭成員?！凹彝ァ睂?duì)于中國腐敗的影響是非常嚴(yán)重的，許多官員瘋狂斂財(cái)?shù)闹匾獎(jiǎng)訖C(jī)，不是個(gè)人，或者說，不主要是個(gè)人，而是為了整個(gè)家庭。我們可以在大量的腐敗案件中發(fā)現(xiàn)夫妻檔，父子（女）檔，甚至七大姑八大姨的遠(yuǎn)方親戚都加入其中。

復(fù)旦大學(xué)新教師科研啟動(dòng)基金“中國地方腐敗治理體系與部門協(xié)調(diào)機(jī)制研究（1993～2010）”，國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目：“東亞儒家文化圈預(yù)防腐敗制度研究及對(duì)中國的啟示研究”，教育部社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目：“東亞儒家文化圈預(yù)防腐敗制度的比較研究及啟示”。