文/光揚(yáng) 花秀駿

民間借貸，讓人歡喜讓人憂

文/光揚(yáng) 花秀駿

民間借貸的既得利者在利的滋養(yǎng)下歡喜享受，但毒瘤卻暗藏其中。

在我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制不盡完善的當(dāng)下，尤其是在目前銀行貸款受限之際，民間借貸趁勢而起。這在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，也伴生出諸多法律糾紛，讓人既喜又憂。

手持“欠條”居然要不回欠款

春節(jié)前夕，老武被前妻訴之法院，要求歸還欠款5萬元。老武氣憤地說：“我什么時(shí)候向你借過錢？”

前妻根本不理會(huì)他的叫囂，抽出一張白紙條揮了揮：“這是借條?！?/p>

經(jīng)過法庭調(diào)查和激烈辯論，法院終于弄清原委：原告被告結(jié)婚多年無子，在“種子不管用”與“鹽堿地不出苗”爭戰(zhàn)中，雙方心神俱疲，索性扯上一紙離婚證，“各走各的陽光道”。離婚不出三月，39歲的老武便與一位有過短暫婚史的“白美富”“梅開二度”。與此形成鮮明反差的是，38歲的前妻在親友張羅下相了多位男士，不是“長相磕磣，差老武一大截”，就是“五十上下的半拉老頭”，自尊與自信頗受打擊。

“你急吼吼找個(gè)年輕的，存心要我難堪，是不？”深為當(dāng)初離婚而懊悔的前妻不斷騷擾老武。一天早上，來到老武所在單位叫囂：“你讓我難堪，我也讓你過不安生。我現(xiàn)在就脫光衣服給大家看！”老武無奈，按她口述寫道：“今欠前妻人民幣伍萬元（人格損失費(fèi)，自愿給付）?！贝撕?，前妻消停了好一陣。但好景不長，農(nóng)歷臘八那天，前妻向他催要5萬元未遂，便拿著欠條以民間借貸糾紛為由，把老武告上了法院。

據(jù)此，有人認(rèn)為老武應(yīng)當(dāng)歸還欠款5萬元。民間借貸糾紛中，“欠條”即是至關(guān)重要的直接、原始債權(quán)證據(jù)，不論原告出自何種考慮而改變了案件發(fā)生的事實(shí)陳述，都不能改變原告執(zhí)有欠據(jù)這一客觀事實(shí)。被告作為完全民事行為能力人，給原告出具欠條，應(yīng)預(yù)知該行為的后果?，F(xiàn)否認(rèn)借款，必須要有足夠的事實(shí)證據(jù)來支持自己的辯解理由。

也有人認(rèn)為，老武不必給付5萬元，因?yàn)榍房畈⑽磳?shí)際發(fā)生。原告在法庭上自認(rèn)5萬元是人格損失費(fèi)而非借款，這與欠條上的白紙黑字內(nèi)容一致。因此，老武因受威脅、脅迫而違背自己真實(shí)意思所寫欠條，屬于無效的民事行為。

在“公說公有理婆說婆有理”之際，法院一錘定音：欠條僅是債權(quán)債務(wù)憑證，兩人間并不存在實(shí)際借貸關(guān)系，老武欠條系違背真實(shí)意愿時(shí)所為，無效。在法律上，并無“人格損失費(fèi)”這一概念，在事實(shí)上，前妻也沒有人格損失，原告所謂“人格損失費(fèi)”完全是巧立名目訛詐財(cái)產(chǎn)。最終，法院判決駁回原告的訴請。

“保證人”不保證債權(quán)必能實(shí)現(xiàn)

張小榮做生意缺資金，2008年10月7日向錢愛娥借款10萬元，在借條上約定借期一年、利息8%。同日，張大榮在借條上加注“張大榮擔(dān)保本借款直到還清”，并加摁手印。

一年后，張小榮未依約還款，并“人間蒸發(fā)”。錢愛娥久等無果，于2012年6月2日訴請法院判令張大榮承擔(dān)連帶保證責(zé)任——還清本金10萬元及利息。

一審法院審理認(rèn)為，本案借款事實(shí)清楚、債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定；保證人張大榮在借條中沒有講明保證方式，依法推定為連帶保證；債務(wù)人張小榮下落不明后，保證人應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。遂判決張小榮歸還錢愛娥10萬元及利息，張大榮承擔(dān)連帶責(zé)任。

張大榮不服而上訴。

二審法院審理后認(rèn)定的事實(shí)與一審一致，但認(rèn)為：張大榮在借條上簽字、摁手印，注明“擔(dān)保至還清以上欠款止”，理應(yīng)對其行為承擔(dān)保證責(zé)任，但錢愛娥與張小榮的借款發(fā)生于2008年10月7日，借期一年，張大榮也是當(dāng)天書面承諾“擔(dān)保本借款直到還清”，根據(jù)《擔(dān)保法解釋》的規(guī)定，約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年。因此，張大榮的保證期間應(yīng)為兩年，即2009年10 月7日至2011年10月7日。根據(jù)《擔(dān)保法》第二十六條第（二）款的規(guī)定，在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。在保證期間內(nèi)，錢愛娥未要求保證人張大榮承擔(dān)保證責(zé)任，其訴訟請求超過保證的除斥時(shí)間。因此，保證人張大榮可免除保證責(zé)任。

最后，二審判決支持張小榮歸還錢愛娥本息，免除了張大榮的連帶保證責(zé)任。

高利貸下隱患多

王女士向南京的宋一健借30多萬元高利貸，不堪“利滾利”的重負(fù)而無法及時(shí)足額還款，慘遭逼債和打罵。后受暴力威脅，將房產(chǎn)過戶給宋一健抵債。宋一健得了房子，非但不把欠條還給她，反而持欠條訴請法院判令她還債。

南京警方接到報(bào)案后，在南京中院協(xié)助下查明，被宋一健告上法庭的人竟然有二十多個(gè)，涉案金額達(dá)400萬之巨。這些被告上法庭的借款人眾口一詞說宋一健“利息奇高心太黑，暴力逼債心太狠”。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，宋一健放高利貸時(shí)，極擅鉆法律空子，比如，他以公司名義放高利貸而不以個(gè)人名義。他先注冊成立了一家投資擔(dān)保有限公司，大肆刊登放貸業(yè)務(wù)廣告。一旦有人通過廣告或朋友介紹到他公司借款，宋一健或其前妻會(huì)先和對方談好借款金額、期限、利息、擔(dān)保方式等，然后雙方簽訂借款協(xié)議。

再如，借款利息在8%到20%不等，但為規(guī)避法律，只填2.5%或根本不填寫，出借人一欄一般為空白，如果借款收回，出借人一欄就不再填寫。如果貸款無法收回，宋一健就會(huì)披上正當(dāng)法律訴訟的外衣，根據(jù)需要在出借人一欄填上他自己或前妻許某的名字，將借貸者告上法庭。

如果借款人不能按期還款，宋就讓身上“描龍畫鳳”的三個(gè)“小弟”到這些人家里或單位恐嚇，甚至強(qiáng)占房產(chǎn)、暴力毆打。上文所提王女士，就是因?yàn)闊o力還錢，而在暴力脅迫下，不得已將房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給了宋一健。當(dāng)辦完過戶手續(xù)，王女士要求宋一健歸還欠條時(shí)，宋一健一邊說：“放心，我不會(huì)再跟你要錢……”一邊使眼色讓他“小弟”手持明晃晃的匕首、牽著大狼狗在她面前晃來晃去，嚇得她落荒而逃，再也不敢索要欠條。

目前，司法機(jī)關(guān)已對宋一健啟動(dòng)刑事訴訟程序，相關(guān)涉案財(cái)產(chǎn)已被凍結(jié)。

南京中院刑二庭汪波法官告訴筆者：涉惡高利放貸者多為有犯罪前科的人員。他們一無文憑，二無技術(shù)，利用高利放貸上手容易、時(shí)間短、回報(bào)快、利潤豐厚的特點(diǎn)，短短幾年，即可聚斂數(shù)百萬元的財(cái)富。但高利放貸不僅擾亂國家金融秩序，而且放貸者暴力討債行為常常逼得借貸人人財(cái)兩空、人身安全受威脅，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定，甚至引發(fā)犯罪。

找準(zhǔn)“病因”開“良方”

全球金融危機(jī)后，民間借貸糾紛案件數(shù)量迅速攀升。2010年至2012年（截至11月份）間，僅南京13家基層法院受理民間借貸案件分別是6047件、6507件、8042件，標(biāo)的額以幾十萬元為常態(tài)，幾百萬甚至上千萬元也屢見不鮮。

江蘇省高院馬紹恒法官為之“把脈”后，指出其三大主要“癥狀”：一是暗藏高利貸。利率普遍高于銀行同期貸款利率四倍，且手段隱蔽，常將高額利息作為本金的一部分寫入借條。二是出現(xiàn)專業(yè)“食利者”。龐大的借方市場催生了以食利為業(yè)的職業(yè)放貸者和以撮合借貸從中收取高額手續(xù)費(fèi)為業(yè)的中介機(jī)構(gòu)。抵押中介公司、房屋中介公司、典當(dāng)行涉足其間者亦為數(shù)不少。三是非法集資現(xiàn)象抬頭。個(gè)別企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營資金從設(shè)立之初就依靠非金融借貸支持，出現(xiàn)了眾多專事放貸的企業(yè)或者個(gè)人向同一借款人集中放貸現(xiàn)象。眾多傾囊甚至籌資放貸者的款項(xiàng)一旦不能收回，往往采取過激行為逼討，甚至吸收黑惡勢力參與。

據(jù)此，南京中院對癥下藥開良方，出臺(tái)了《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》，規(guī)范民間借貸案件的審理，統(tǒng)一執(zhí)法尺度，防止當(dāng)事人規(guī)避法律，利用司法程序?qū)⒎欠ɡ婧戏ɑ?。加?qiáng)審查民間借貸的合同效力，進(jìn)一步明確民間借貸合同的成立、生效條件及借貸合同及保證合同無效情形下的處理。在自然人與非金融企業(yè)之間的借貸中，企業(yè)將借貸資金用于合法生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，且不構(gòu)成集資詐騙、非法吸收公眾存款等金融犯罪的，不宜認(rèn)定借貸合同無效。注重審查排除高利貸，對可能涉及高利貸等案件，加強(qiáng)審查借據(jù)的真實(shí)性、合法性，對高額攬息、預(yù)先扣息的違法行為不予保護(hù)，防止出借人借助判決將非法利益合法化。

編輯：程新友 jcfycxy@sina.com