文·圖/鄧光揚(yáng) 李鈺

當(dāng)壁畫(huà)遭遇拆遷

文·圖/鄧光揚(yáng) 李鈺

社會(huì)高速發(fā)展的當(dāng)下，房屋拆遷司空見(jiàn)慣，可惡的超低價(jià)野蠻拆遷與可恨的漫天要價(jià)現(xiàn)象充斥其間。江蘇南京發(fā)生了一起讓拆遷工作遲遲難以推進(jìn)的事，卻不是開(kāi)發(fā)商低價(jià)野蠻拆遷，也不是拆遷戶漫天要價(jià)……

國(guó)家一級(jí)畫(huà)師墻上創(chuàng)作山水畫(huà)

經(jīng)過(guò)民工錘砸釬撬，南京市建鄴區(qū)投資促進(jìn)局的推土機(jī)隆隆地開(kāi)進(jìn)沙洲街道中和村，這里原先成片的民房變成了建筑工地。

可是，推土機(jī)開(kāi)到永勝一隊(duì)28號(hào)房屋前，卻“只聽(tīng)隆隆聲，不見(jiàn)輪子滾”了。這里一幢兩層樓孤零零地矗立著，格外引人注目。

這家人為什么寧愿與施工的噪音做伴，也不愿搬遷？難道這房子有什么特別之處？

只見(jiàn)該房粉墻黛瓦、鋁合金門(mén)窗、陽(yáng)臺(tái)和屋檐藍(lán)白相間鑲貼著瓷磚，與南京郊外的眾多民房毫無(wú)兩樣。

但是走進(jìn)小樓，赫然發(fā)現(xiàn)，每間房子的墻上都畫(huà)上了國(guó)畫(huà)，總共有七幅。這家主人遲遲無(wú)法搬走的原因就與這七幅壁畫(huà)有關(guān)。

四年前，國(guó)家一級(jí)畫(huà)師張平從南方采風(fēng)歸來(lái)路過(guò)南京時(shí)，玄武湖公園內(nèi)密匝匝的各色名優(yōu)菊花正競(jìng)相怒放。他不經(jīng)意間的一句“菊花黃，蟹腳癢”，讓重情好義的馬旺明記在了心上。當(dāng)晚，馬旺明另約三五好友，請(qǐng)張平到高淳美美地吃了一頓固城湖螃蟹大餐。

返回途中，馬旺明順邀張平到即將入住的新房小坐。望著雪白的墻壁，馬旺明忽然說(shuō)：“哎——我別畫(huà)了！你幫忙作一幅，我裝裱一下，掛上不就得了?！?/p>

張平手撫雪白的墻壁，畫(huà)興大發(fā)：“費(fèi)那個(gè)事干啥，我直接畫(huà)墻上不就得了。”馬旺明望望他，又望望墻，說(shuō)“行！反正是我自己房子?！?/p>

說(shuō)干就干，張平提筆挽袖，踩著矮梯，次日便在他家墻上創(chuàng)作了一幅山水畫(huà)。墻上的畫(huà)，引了全村人的圍觀和夸獎(jiǎng)。其中，馬旺明妻妹的兒子最為羨慕。

回到家，那小男孩不停地?fù)u著父親莫永強(qiáng)的手說(shuō)：“爸爸——爸爸——我家墻上也要畫(huà)畫(huà)?！?/p>

“對(duì)于孩子萌生的藝術(shù)興趣，父母親當(dāng)然要支持，再加上我看了連襟馬旺明家墻上的畫(huà)也很喜歡，就希望馬旺明能邀請(qǐng)畫(huà)家張平來(lái)家里作畫(huà)，沒(méi)想到，張平感念馬旺明的盛情，對(duì)朋友所托之事很爽快地答應(yīng)了?！蹦缽?qiáng)說(shuō)。

幾個(gè)月后，莫永強(qiáng)又一次來(lái)到南京。先在莫永強(qiáng)的客廳里創(chuàng)作第一幅山水畫(huà)。

一旦開(kāi)了頭，便一發(fā)不可收拾。在客廳畫(huà)完三幅畫(huà)后，他又先后在潔白的臥室、二樓會(huì)客廳等墻面作畫(huà)四幅，七幅畫(huà)共用了近一個(gè)月。

“哎呀，你家里的這些畫(huà)可真好看。”前來(lái)參觀的鄰里絡(luò)繹不絕，交口稱贊，讓莫永強(qiáng)覺(jué)得很有面子。為了盡量保持畫(huà)作的原貌，作品完全干透后，莫永強(qiáng)又請(qǐng)來(lái)油漆工，在上面專門(mén)涂了一層清漆。

七幅壁畫(huà)擋住隆隆推土機(jī)

“根本沒(méi)想到有一天會(huì)面臨拆遷?！蹦缽?qiáng)說(shuō)。2011年前后，莫永強(qiáng)接到了拆遷通知，告知其房子被列入了拆遷范圍。拆遷辦工作人員多次上門(mén)測(cè)量房屋，對(duì)于這些問(wèn)題，雙方都沒(méi)有爭(zhēng)議，相關(guān)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也基本談妥。但是，如何處理這些壁畫(huà)，雙方出現(xiàn)了較大分歧。

為加快項(xiàng)目建設(shè)進(jìn)程，拆遷單位委托建鄴區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)莫永強(qiáng)家七幅壁畫(huà)進(jìn)行價(jià)格認(rèn)證。由于壁畫(huà)直接繪于墻面之上，該類作品無(wú)法在市場(chǎng)上流通，故邀請(qǐng)有關(guān)專家上門(mén)進(jìn)行認(rèn)證。專家組根據(jù)作者對(duì)其作品構(gòu)思和創(chuàng)作，結(jié)合筆墨章法等實(shí)際情況，經(jīng)查閱相關(guān)資料、市場(chǎng)調(diào)查、專家咨詢和認(rèn)證測(cè)算，得出的認(rèn)證價(jià)格為2.16萬(wàn)元。七幅畫(huà)作總面積43平方米，每平方米認(rèn)證單價(jià)500元。

“價(jià)格怎能他們單方面定？”莫永強(qiáng)在協(xié)議上簽完字，拿著一式四份中的其中二份惴惴不安回到了家，挨了親人們一通數(shù)落。

莫永強(qiáng)懊悔不已，“畫(huà)家說(shuō)，這些壁畫(huà)至少每平方尺6000元人民幣！”

按照這一標(biāo)準(zhǔn)，莫永強(qiáng)為七幅作品進(jìn)行了計(jì)算，結(jié)果大吃一驚，總價(jià)超過(guò)了200萬(wàn)元！而當(dāng)時(shí)，他家的房子拆遷款也不過(guò)100多萬(wàn)元。

莫永強(qiáng)與拆遷單位關(guān)于壁畫(huà)的價(jià)格相差百倍，七幅壁畫(huà)超過(guò)200萬(wàn)元，這一要求直接被拆遷單位否決了。這幢小樓的拆遷就此停頓了下來(lái)。

“書(shū)畫(huà)以平方米來(lái)估價(jià)太可笑”

“這些畫(huà)都包含了我的心血，怎么能隨便就拆除呢？” 在外地寫(xiě)生的畫(huà)家張平得知書(shū)畫(huà)每平方米僅500元，憤怒不已，“簡(jiǎn)直是對(duì)我人格的貶損，構(gòu)成了對(duì)我的名譽(yù)侵權(quán)。”

他當(dāng)即趕到南京，向該局認(rèn)證中心提出質(zhì)疑?！拔沂菄?guó)家一級(jí)畫(huà)師，中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)會(huì)員……眾所周知，書(shū)畫(huà)作品的價(jià)格都是按照平方尺為計(jì)算單位，但認(rèn)證中心卻以平方米為估價(jià)單位，顯然沒(méi)有經(jīng)過(guò)專家咨詢，是貽笑大方的常識(shí)錯(cuò)誤?！?張平表明身份后指出，認(rèn)證中心如此低估自己的畫(huà)作的藝術(shù)價(jià)值，嚴(yán)重?fù)p害了其在書(shū)畫(huà)界的聲譽(yù)。

稍后，張平又出示了一個(gè)銅質(zhì)銘牌，名為《書(shū)畫(huà)潤(rùn)格證書(shū)》，左上方是鮮紅的國(guó)徽，右上方為張平的標(biāo)準(zhǔn)頭像。銘牌正文部分寫(xiě)道：“張平先生，經(jīng)文化部中國(guó)鄉(xiāng)土藝術(shù)協(xié)會(huì)文化藝術(shù)辦公室書(shū)、畫(huà)、篆刻潤(rùn)格評(píng)審委員會(huì)評(píng)定，您的國(guó)畫(huà)作品在國(guó)內(nèi)每平方尺6000元（人民幣）?！庇蚁路铰淇顔挝皇恰拔幕恐袊?guó)鄉(xiāng)土藝術(shù)協(xié)會(huì)文化藝術(shù)辦公室”，落款時(shí)間“二○一一年四月”，比七幅壁畫(huà)的“價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)”早一年多。

什么叫“潤(rùn)格”？南京十竹齋拍賣(mài)有限公司經(jīng)理陳衛(wèi)國(guó)介紹，潤(rùn)格是一種雅稱，因?yàn)樗囆g(shù)品畢竟不是一種一般的商品，是藝術(shù)家的精神產(chǎn)品，講潤(rùn)格多少，就有一些文化涵養(yǎng)在里面。

《書(shū)畫(huà)潤(rùn)格證書(shū)》和《價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)》誰(shuí)更權(quán)威？

“畫(huà)作的價(jià)值，要看創(chuàng)造者本人，還要看創(chuàng)造的年代、背景。影響價(jià)格的因素很多，想要真正估價(jià)，的確很難?！苯K鎮(zhèn)江市京口區(qū)美術(shù)館館長(zhǎng)、著名國(guó)畫(huà)家柳學(xué)健說(shuō)，“藝術(shù)品的價(jià)值，大多體現(xiàn)在買(mǎi)賣(mài)的價(jià)格上，你再高的出價(jià)，別人不買(mǎi)，就一文不值?！?/p>

對(duì)于“潤(rùn)格價(jià)格”，柳學(xué)健表示，這是行內(nèi)的一種參考標(biāo)準(zhǔn)，并不具備法定性。因?yàn)闆](méi)有權(quán)威機(jī)構(gòu)出具這種標(biāo)準(zhǔn)，所以，任何機(jī)構(gòu)出具的這種標(biāo)準(zhǔn)，都只能作為參考。6000元每平方尺只是個(gè)概念。同樣的畫(huà)家，不同的作品，價(jià)格都不同，不能用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)于《價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)》的2.1萬(wàn)元的估價(jià)，柳學(xué)健認(rèn)為，無(wú)論如何，都太低了。按照目前的七幅作品的規(guī)模，“就算是工錢(qián)，可能都不止這個(gè)數(shù)，2.1萬(wàn)元最多算是畫(huà)家的‘勞務(wù)費(fèi)’?！?/p>

“書(shū)畫(huà)作品的價(jià)格，就是體現(xiàn)在拍賣(mài)市場(chǎng)上?！苯K聚德拍賣(mài)有限公司董事長(zhǎng)張煒也認(rèn)為，認(rèn)證中心這種機(jī)構(gòu)，很難對(duì)藝術(shù)作品作出鑒定，但是，可以通過(guò)邀請(qǐng)行內(nèi)專家的形式，對(duì)作品進(jìn)行估值，“最有說(shuō)服力的，應(yīng)該讓這些專家出現(xiàn)在認(rèn)證書(shū)中，不能遮遮掩掩?！?/p>

如何解決拆遷中遭遇的這個(gè)補(bǔ)償問(wèn)題，張煒笑稱，“難度太大，就跟小偷偷走一幅書(shū)畫(huà)作品，如果此前沒(méi)有拍賣(mài)的紀(jì)錄，估價(jià)也很難一樣?！?/p>

壁畫(huà)價(jià)格懸殊雙方對(duì)簿公堂

因雙方對(duì)壁畫(huà)價(jià)格的主張相差甚遠(yuǎn)，莫永強(qiáng)于2012年6月4日與拆遷單位簽訂《協(xié)議書(shū)》后，并未依協(xié)議交房。后來(lái)，又以受對(duì)方誘導(dǎo)簽訂協(xié)議為由，向建鄴區(qū)人民法院提起訴訟，要求解除雙方協(xié)議。

原告莫永強(qiáng)憤憤不平地說(shuō)《價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)》漏洞百出，不堪一駁：首先，它的抬頭只有拆遷人區(qū)投資促進(jìn)局而沒(méi)有被拆遷人莫永強(qiáng)，說(shuō)明這是沒(méi)有經(jīng)過(guò)雙方同意而單方委托的鑒價(jià)行為。誰(shuí)知道委托人與被委托人之間有沒(méi)有貓膩？第二，它稱邀請(qǐng)了專家上門(mén)認(rèn)證，壁畫(huà)在我家，我怎么不知道專家上門(mén)看畫(huà)？是哪些專家，它怎么一字不提？ 第三，它的落款的兩位價(jià)格鑒證師是兩位物價(jià)局的工作人員，他倆是有物價(jià)鑒證資質(zhì)，是能對(duì)煙酒鞋帽家電等普通商品鑒價(jià)，但書(shū)畫(huà)藝術(shù)品他們懂嗎，有藝術(shù)品鑒證資質(zhì)和能力嗎？第四，我們始終要看專家報(bào)告，他們說(shuō)有，但為了保密，不能給我們看。如果是公平公正的，為什么不能大大方方公開(kāi)？還有，它特別聲明“不得向委托方和有關(guān)當(dāng)事人之外的任何單位和個(gè)人提供結(jié)論書(shū)的全部或部分內(nèi)容，不得發(fā)表于任何公開(kāi)媒體上”，是什么用意？難道這涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私？

法博士點(diǎn)評(píng)

本案關(guān)鍵是由誰(shuí)來(lái)鑒定壁畫(huà)。壁畫(huà)的價(jià)值，必須由權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)做出權(quán)威的鑒定結(jié)論。如果案件之中涉及這個(gè)價(jià)格的認(rèn)證，法院應(yīng)該啟動(dòng)鑒定程序，由權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)七幅壁畫(huà)的價(jià)格來(lái)進(jìn)行認(rèn)證，而不是某一個(gè)法官和某一個(gè)合議庭說(shuō)了算。至于選擇哪家鑒定機(jī)構(gòu)，如果雙方能協(xié)商一致，共同委托一家鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定；如果雙方對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)不能達(dá)成一致，應(yīng)該由法院?jiǎn)?dòng)司法鑒定程序，通過(guò)指定。

被告區(qū)投資促進(jìn)局則辯稱，《協(xié)議書(shū)》中的內(nèi)容是雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議未約定一方解除合同的條件，也沒(méi)有發(fā)生法定解除合同事由，原告無(wú)權(quán)解除合同；原告對(duì)價(jià)格認(rèn)證有異議，可以按照協(xié)議約定的方式重新獲取價(jià)格認(rèn)證。

建鄴區(qū)人民法院審理認(rèn)為，協(xié)議書(shū)約定莫永強(qiáng)如對(duì)壁畫(huà)價(jià)格認(rèn)證結(jié)論有異議，可通過(guò)四種途徑重新認(rèn)證，此約定不是協(xié)議解除的條件，協(xié)議簽訂后也沒(méi)有出現(xiàn)法定解除協(xié)議的事由，所以要求雙方簽訂的協(xié)議書(shū)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。2012年底，建鄴區(qū)法院一審判決駁回莫永強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求。

莫永強(qiáng)提起上訴。最近，南京中院駁回上訴，維持了原判。

編輯：程新友 jcfycxy@sina.com