葉繼元 陳 銘

（南京大學信息管理學院 江蘇南京 210093）

1 問題的提出

開放存?。ɑ蜷_放獲取，Open Access，OA）是一種學術信息共享的自由理念，學術信息可以無障礙地自由傳播，任何人可以在任何時間和地點、不受經(jīng)濟狀況的影響，平等免費的獲取和使用學術信息。開放存取是國際科技界、學術界、出版界、信息傳播界為推動科研成果，利用因特網(wǎng)自由傳播而發(fā)起的運動，以此促進科學信息的廣泛傳播、促進學術信息的交流與出版、提升科學研究的公共利用程度、保障科學信息的長期保存，降低科學文化傳播的成本，達到文獻資源的免費共享。

開放存取期刊創(chuàng)新理念的優(yōu)點是顯而易見的。首先近年來學術期刊的訂閱費急劇上漲，昂貴的使用費用把許多人阻擋在科研成果門外，嚴重阻礙了科研成果的推廣應用。而只要能上網(wǎng)任何人都可以即時、免費、不受任何限制地通過互聯(lián)網(wǎng)獲取開放存取期刊中的論文，因此能大幅度地降低讀者獲取學術信息的成本，有助于圖書館利用有限的資金，最大限度的滿足各類讀者的知識需求。其次，開放存取出版模式能縮短出版時滯和出版過程，大大節(jié)約浪費在排版、印刷和訂購上的時間，提高信息交流速度，使得最新的科學研究成果可以及時公開，有助于科研活動在全球范圍及時共享。再次，現(xiàn)代信息技術的發(fā)展，可以使網(wǎng)絡上的信息不像紙質文本一樣會遭受意外損害，從而保證了開放存取期刊的長期保存。這些優(yōu)勢都使開放存取期刊越來越受到學術界的關注。

開放存取期刊是近幾年來異軍突起的研究領域。其概念最早于2001年12月初在布達佩斯由美國開放學會研究所(OSI)召集的一次小型而有活力的會議上被提出。開放存取期刊的發(fā)展日益受科研人員、出版機構、圖書館員以及政策制定者的關注。其發(fā)展已成為世界性的潮流，前景日趨明朗，并逐漸從自然科學領域滲透到社會科學和人文科學的各個領域。開放存取期刊正處于不斷發(fā)展和壯大階段，其數(shù)量一直在穩(wěn)步增加，內容覆蓋眾多學科，所覆蓋的學科范圍突破自然科學領域，涉及社會科學和人文科學領域，并呈上升趨勢。地域覆蓋面廣，形成了全球化的發(fā)展趨勢。并開始得到傳統(tǒng)的文摘索引服務商的認可并成為其收錄的對象，收錄量迅速增加。

為了結合開放存取期刊的自身特點對開放存取期刊的質量進行客觀系統(tǒng)的評價，有必要提出針對開放存取期刊的質量評價方法和指標體系，并將評價理論應用于實踐。從而可以促進開放存取期刊的使用，為向用戶自主選擇優(yōu)質的開放存取資源提供系統(tǒng)、完善的參照依據(jù)，增加開放存取期刊在學術界的影響力，更好地發(fā)揮其學術價值。

2 相關研究評述

國外在涉及開放存取期刊質量研究的文獻中，主要集中在利用引文分析法評價開放存取期刊論文的研究、網(wǎng)絡計量學探索，以及評價模型構建的研究三方面。

在對開放存取期刊論文的質量評價研究上，2004年4月，ISI（美國科技信息研究所）發(fā)布了開放存取期刊引證分析報告，對比分析了SCI（科學引文索引）中190種開放存取期刊與其他8600余種期刊的被引用情況。McVeigh M E采用百分位數(shù)排序方法，分析了ISI的WOS中239種開放存取期刊在所有類目和醫(yī)學、生命科學、物理數(shù)學與工程、化學4個學科類目的百分位數(shù)排序。Lawrence.S對119 924篇公開發(fā)表的計算機科學方面的會議論文調查發(fā)現(xiàn)，開放存取論文的平均被引次數(shù)為7.03次/篇，非開放存取論文的平均被引次數(shù)2.74次/篇，相差 2.6 倍。Antelman研究了數(shù)學、電子和工程學、政治科學和哲學中開放存取論文的被引用情況，利用ISI的引用數(shù)據(jù)比較了開放存取期刊論文和非開放存取論文的平均引用數(shù)和引用率。Harnad等比較了同一種期刊開放存取論文與非開放存取論文的學術影響力，以電子工程和數(shù)學學科的期刊為例，發(fā)現(xiàn)開放存取論文的平均被引頻次普遍比非開放存取論文高。YaSar Tonta對科學、社會科學、藝術、人類學學科中開放存取期刊的學術影響力進行了比較，發(fā)現(xiàn)開放存取期刊論文的學術影響力在不同的學科中是不同的。

在對開放存取期刊的網(wǎng)絡計量學探索上，國外學者從網(wǎng)絡工具、網(wǎng)絡計量方面對開放存取期刊的質量評價進行了探索。Martin Richardson研究了開放存取對生命科學期刊的下載、引文和用戶態(tài)度的影響。Turk，N將被引頻次作為評價開放存取期刊引文影響的指標，且進一步研究了LIS論文的URL引用動機。Vaughan等對科學與社會科學類學科中開放存取期刊基于網(wǎng)絡的鏈接指標間的關聯(lián)展開了研究，發(fā)現(xiàn)兩者間有重要的關聯(lián)，提出了將網(wǎng)絡鏈接指標用于開放存取期刊學術影響力評價的想法。Leslie Chan根據(jù)開放存取期刊在網(wǎng)上的電子文本出版形式，提出了采用新評價方法網(wǎng)絡計量指標的構想，如點擊量、下載量、鏈接量和引文指標。 Philipp Mayr構建了開放存取期刊的網(wǎng)絡實驗性指標，認為有必要建立新的可以與引文指標相抗衡的指標用于開放存取期刊的評價。在基于網(wǎng)絡使用指標的重要性的條件下，從搜索引擎(search engine access)、直接路徑(direct access)和背部路徑(backlink access)三方面構建了開放存取期刊評價指標。且發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡使用指標是促進開放存取研究成果可以被接受和使用的重要途徑。

在對開放存取期刊評價模型構建的研究上，Mark J.McCabe等從讀者、投稿作者、期刊三方面構建了期刊評價模型，從投稿作者獲益度、論文隨機質量、編輯審稿的能力幾個指標建立了開放存取期刊質量評價模型，發(fā)現(xiàn)高質量、追求利益最大化的期刊可以接受開放存取這種模式，期刊質量和開放存取模式之間沒有必然的聯(lián)系，開放存取期刊向作者收取費用并不會降低編輯標準。

隨著開放存取出版發(fā)展模式的日漸成熟，國內學者對開放存取期刊的質量研究也日益增多。研究主要從傳統(tǒng)評價方法和結合電子期刊特征的創(chuàng)新評價方法兩方面展開。

在采用傳統(tǒng)學術期刊評價的方法上，傅蓉從開放存取期刊質量控制的角度對開放存取期刊質量進行了研究，以BMC（生物醫(yī)學期刊出版中心，BioMed Central)和PloS（美國科學公共圖書館，Public Library of Science)為例，發(fā)現(xiàn)嚴謹?shù)脑u審機制可以保證開放存取期刊的質量。潘琳也從開放存取期刊的質量控制手段分析了開放存取期刊的質量。通過查詢2006年2月的《烏利希國際期刊指南》，從開放存取期刊被世界著名檢索工具SCI等收錄的角度進行統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)開放存取期刊已開始得到傳統(tǒng)的文摘索引服務商的重視和認可。閻雅娜也利用“網(wǎng)絡版烏利希國際期刊指南”，從質量控制和被著名數(shù)據(jù)庫收錄的角度對開放存取期刊的學術影響力進行研究，發(fā)現(xiàn)部分開放存取期刊的學術水平較高，已經(jīng)達到傳統(tǒng)期刊的學術水平標準。王學勤也從引文角度對開放存取期刊的學術影響力進行了研究，利用2004JCR的數(shù)據(jù)，對工程學、數(shù)學、醫(yī)學以及生命科學類各學科中的開放存取期刊按影響因子的大小進行排位。馬景娣也利用SSCI和JCR，從引文分析的角度進行了研究，收集了9種社會科學領域中的開放存取期刊的被引用情況和各項影響力指標(包括被引頻次、影響因子、即年指數(shù)、被引半衰期等)。劉海霞等也從引文角度和被ISI收錄的角度，對2002～2005年的開放存取期刊質量進行了評價，發(fā)現(xiàn)開放存取期刊的被引用率和影響因子在不斷提高，并且往往超過同類的傳統(tǒng)期刊。

開放存取期刊的網(wǎng)絡傳播特性，使其不僅具備了傳統(tǒng)期刊的特性，還具備了電子期刊的特性，因此國內很多學者也開始結合其新特性創(chuàng)新地展開了新的綜合評價方法和模型構建的研究，也有對數(shù)據(jù)庫評價和納入信息系統(tǒng)檢索界面進行評價的研究。劉輝從開放存取期刊數(shù)據(jù)庫的角度對開放存取期刊進行質量評價，將DOAJ(開放存取期刊目錄，Directory of Open Access Journals)，Highwire Press ，PubMed Central，BioMed Central四個代表性數(shù)據(jù)庫與付費數(shù)據(jù)庫Elsevier SDOS相比較，分別從學科分布、檢索特性、影響因子對其進行了評價分析。張紅芹等根據(jù)開放存取期刊的利用現(xiàn)狀提出了結合開放存取期刊的網(wǎng)絡屬性等自身特點來對開放存取期刊質量進行系統(tǒng)的評價。陶雯等就同行評議法、引文分析法、網(wǎng)絡計量學方法以及綜合評價法在開放存取期刊中的應用進行了探討，認為具有傳統(tǒng)印刷型期刊和電子期刊雙重屬性的開放存取期刊采用綜合評價法進行評價是可行的。但該文沒有更進一步深入建立具體評價指標體系和模型。還有學者從經(jīng)濟學角度建立評價模型，如劉海霞等探討了雙邊市場理論在開放存取期刊質量評價研究中的應用，提供了期刊質量評價的一個簡單模型，用此模型來分析期刊質量與采取開放存取模式可能性之間的關系。

另外國內學者也開始研究開放存取期刊質量評價方法、指標體系和模型的構建，陳銘的博士畢業(yè)論文建立了一個完整的對開放存取期刊進行評價的指標體系，并采取統(tǒng)計意義的生物和生命科學的開放存取期刊樣本進行分析，為開放存取期刊的評價工作做了進一步的推動。

2012年10月22～24日首個“中國開放獲取推介周”活動在北京舉行，國內外同行交流了開放獲取的現(xiàn)狀與經(jīng)驗，對國內期刊界掌握國際開放獲取期刊的發(fā)展趨勢，了解國際開放獲取出版的機制和政策，為國內開放獲取出版的發(fā)展提供了借鑒。

3 開放存取期刊學術質量評價的概念與意義

從實踐意義上講，學術信息的開放存取促使學術成果能更快、更廣泛、更自由的傳播及更經(jīng)常地得到引用，從而解決傳統(tǒng)學術期刊帶來的交流危機；學術信息和成果的無障礙交流更好地推動了知識的創(chuàng)新和人類智力資源的傳播，進而推動學術信息的交流和傳播。對開放存取期刊的研究是當前的迫切需要，具有強烈的現(xiàn)實意義。對開放存取期刊學術質量的評價研究可以幫助圖書館和科研人員有效地利用開放存取期刊。期刊的質量也是學術期刊賴以生存的基礎，而質量的提高是一個長期的過程。對開放存取期刊學術質量的評價可以幫助我國的期刊社或圖書出版機構更好地創(chuàng)辦優(yōu)秀的開放存取期刊，形成自己期刊的競爭優(yōu)勢。從而還可以促進學術界對開放存取研究的進程，對促進學術信息的交流和開發(fā)利用有重要意義，推動了我國信息化的發(fā)展和社會發(fā)展的全面進步。

從理論層面看，開放存取運動是繼承與延伸自由傳播科學成果的運動，是對傳統(tǒng)學術信息傳播模式的創(chuàng)新和發(fā)展，豐富了信息傳播理論。作為一種全新的出版模式，開放存取表達了網(wǎng)絡環(huán)境下科學信息無障礙流動的理想目標和美好愿望?；趯W術信息共享的理念，開放存取消除了獲取文獻的費用障礙，促使學術成果能更自由、廣泛的傳播。開放存取理論出現(xiàn)的時間還較短，很多內容還有進一步研究的空間，通過對開放存取期刊學術質量評價的研究可以豐富開放存取的理論，同時也為期刊的評價等研究活動提供一些新的視角。

4 “中國科技論文在線優(yōu)秀期刊”評價的分析

中國科技論文在線是經(jīng)教育部批準，由教育部科技發(fā)展中心主辦，針對科研人員普遍反映的論文發(fā)表困難，學術交流渠道窄，不利于新的科學思想及時有效地交流，不利于科研成果快速轉化為現(xiàn)實生產(chǎn)力等問題而創(chuàng)建的科技論文網(wǎng)站。它利用現(xiàn)代信息技術手段，免去傳統(tǒng)的評審、修改、編輯和印刷等程序，給科研人員提供了一個方便、快捷的交流平臺，它能提供及時發(fā)表成果和新觀點，從而使新成果得到及時推廣，科研創(chuàng)新思想得到及時交流，同時又可在論文庫中進行論文的免費檢索和下載。中國科技論文在線具有快速發(fā)表、版權保護、形式靈活、投稿快捷、查閱方便等特點。

“中國科技論文在線優(yōu)秀期刊”可以看成是“中國科技論文在線”的一個欄目，也是中國科技論文在線對開放存取期刊進行評價的一次嘗試?！爸袊萍颊撐脑诰€優(yōu)秀期刊”建立了二級評價指標體系，一級指標分別是期刊質量、期刊入本網(wǎng)情況和其他指標三種，權重分別賦予了50%、37%和13%。一級指標期刊質量下建立了學術質量和本網(wǎng)站下載量兩個二級指標；期刊入本網(wǎng)下建立了期刊完整性的二級指標；其他指標下建立了期刊編委的國際化程度、報送期刊的及時程度、2003年以前的數(shù)據(jù)、是否提供電子版這四個二級指標（見表1）。

這個評價指標體系具備簡約、獨立和可量化操作性的特點。從期刊的學術影響力、網(wǎng)絡傳播能力等方面很好地對開放存取期刊進行了評價。但是這個指標體系還不夠完整、全面，要全面反映開放存取期刊各方面的特征尚需探討。如對于學術質量這一項，只選取了影響因子和他引率，盡管這兩個指標與期刊的學術影響力有正相關性，但卻不完全等同于學術影響力，更不等同于學術質量。又如該評價指標體系沒有能夠把開放存取期刊作為電子期刊的網(wǎng)絡屬性充分反映出來。因此，為了更好評價開放存取期刊的質量，“全評價”體系及其方法可以提供參考。

5 “全評價”體系及其在開放存取期刊上的應用

葉繼元教授突破“二元”對立的思維定勢，從新的視角，有創(chuàng)意地提出了形式評價、內容評價和效用評價“三位一體”的新概念組合，對學術評價進行了更加合理地闡釋?！八^形式評價是指評價主體對評價客體內含知識的外部特征的評價，它既包含同行的定性評價，也包含定量評價”?！八^內容評價是指評價主體對評價客體內含知識的本身特征的評價，由同行專家通過直接觀察、閱讀、討論來進行”?！八^效用評價是指實踐、時間、歷史對評價客體實際作用、價值的驗證或最終評價”。然后又在此基礎上提出:“合理的評價體系應由評價主體、客體、目的、標準及指標、方法和制度六大要素組成”。葉繼元教授的“全評價”體系已經(jīng)過很多實證檢驗，其論述被各文摘期刊、光明日報、中國社會科學報等轉載，被同行多次引用，2011年11月在教育部舉辦的 “中國高校哲學社會科學發(fā)展論壇2011”上，應邀做了題為《基于質量與創(chuàng)新測度的人文社會科學“全評價”體系及其應用》的主旨報告，說明該成果在學術界、科研管理界等具有較大影響。根據(jù)“全評價”體系的理論依據(jù)，可以把其運用在開放存取期刊的評價中，以便科學合理地分析開放存取期刊的評價主體、客體、目的、標準及指標、方法和制度，從而真正掌握開放存取期刊評價的根本所在。

5.1 評價主體和客體

開放存取期刊評價的主體可以是期刊主辦單位，也可以是使用期刊的用戶，但即便主辦單位是評價的主體，也應從用戶使用期刊的角度出發(fā)來展開評價活動，從而才能更真實地反映出用戶需求。評價的客體就是開放存取期刊本身，它具有期刊的特征，也具有電子資源的特征。

5.2 評價目的

開放存取期刊的評價目的就是對開放存取期刊的學術質量進行檢測，對開放存取期刊的功能、價值及其發(fā)揮作用和對用戶需求滿足程度的評估，并反饋各種信息，以幫助圖書館和科研人員鑒別哪些是優(yōu)秀的開放存取期刊，并有效地利用開放存取期刊。同時幫助我國的期刊社或圖書出版機構更好地構建優(yōu)秀的開放存取期刊，形成自己期刊的競爭優(yōu)勢。

表1 “中國科技論文在線優(yōu)秀期刊”評價指標體系

5.3 評價標準和評價指標

評價的標準依賴于評價目的。首先明確開放存取期刊是一種期刊，它具有和期刊同樣的屬性，它的評價標準是以其編校質量和學術影響力為最高標準。但開放存取期刊還是一種在網(wǎng)絡上傳播的電子期刊，在進行評價時需要注重從網(wǎng)絡屬性來進行評價。

其次，全評價體系中的形式評價、內容評價和效用評價可以是一種評價標準。開放存取期刊的形式評價，就是對開放存取期刊所表現(xiàn)出來的外部特征的評價，主要包括對開放存取期刊所展現(xiàn)出的生產(chǎn)能力、學術影響力、網(wǎng)絡傳播力等情況進行評價，包括開放存取期刊的載文量/年、發(fā)稿時滯、篇均引文數(shù)、著錄規(guī)范、總被引頻次、影響因子、即年指數(shù)、影響廣度、被引半衰期、期刊h指數(shù)、出版周期、檢索入口數(shù)目、訪問量/年、開放的程度、被重要數(shù)據(jù)庫收錄、網(wǎng)絡影響因子等。開放存取期刊的內容評價就是對開放存取期刊內容的完整性、權威性、新穎性、學術性、可靠性和可獲得性等內容質量進行評價，這大多是一些定性的指標，是對開放存取期刊所富含論文內容的邏輯性、合理性、價值等的直接評價。開放存取期刊的效用評價就是讀者在閱讀過開放存取期刊一段時間后，對讀者產(chǎn)生作用的評價，可以準確地反映出讀者對使用開放存取期刊后的滿意程度。

評價指標是評價標準的細化。每一評價指標都是對于評價客體某個屬性或某些屬性的概括。根據(jù)開放存取期刊的形式、內容和效用評價的分析，可以把里面的每一概念進行細化，從而對開放存取期刊的所有屬性進行概括。有些屬性有明確的含義是可以量化的，但有些目前很難量化，就只能利用一些程度詞來進行定性描述。根據(jù)這些細化的指標就可以構建開放存取期刊評價的指標體系。

5.4 評價方法和評價制度

（1）用戶評議法。在評價開放存取期刊的過程中，讀者最有發(fā)言權。在效用評價中，可以采用問卷調查的方式，選擇一個指標體系告知讀者，讓讀者按照指標對其質量的高低、影響的深遠以及對自身產(chǎn)生了哪方面的作用等進行評價。在評價過程中，讀者一般采用定性評價。這種評價方法簡單易行，適合于較為簡單事物的評價。

（2）綜合評議法。綜合評議法是層次分析法與模糊綜合評價法的結合，主要體現(xiàn)在將開放存取期刊形式評價的指標體系分成遞階層次結構，運用層次分析法確定各指標的權重，然后分層次進行模糊綜合評價，最后綜合出總的評價結果。

評價制度是為了保證評價活動進行、要求有關人員共同遵守的規(guī)程。對開放存取期刊的評價嚴格遵循了學術大環(huán)境下制定的監(jiān)督制度、評價對象申訴制度、評價結果公示制度、反饋制度、評價結果共享制度等，可以充分保障評價活動圍繞評價目的正常進行。

6 開放存取期刊學術質量“全評價”的體系構建

6.1 開放存取期刊形式評價指標體系

根據(jù)評價指標的設立原則和開放存取期刊本身的特征，筆者擬從形式評價的角度出發(fā)，從以下幾個方面來考慮指標體系的設立。首先開放存取期刊是一種期刊，所以在評價指標上的選取應借鑒期刊的評價指標。如基于發(fā)文的指標載文量、基金論文比、學科論文比、論文平均參考文獻、高被引論文數(shù)等；基于引文的指標如期刊的總被引頻次、學科總被引、他被引率、自引率等；還有是基于發(fā)文和引文兩個因素而形成的復合指標，如影響因子、影響廣度、半衰期、即年指數(shù)等。其次由于開放存取期刊是以網(wǎng)絡和計算機為存儲介質的一種特殊出版理念下的電子期刊，因此開放存取期刊不同于傳統(tǒng)期刊的網(wǎng)絡共享特性在其質量評價中不容忽視。經(jīng)過分析，電子期刊的利用率指標（下載量、Web即年下載率）、鏈接分析指標（外部鏈接數(shù)、網(wǎng)絡影響因子）、期刊網(wǎng)站性能指標（網(wǎng)站的穩(wěn)定性、網(wǎng)頁的傳輸速率等）都是可以適合作為在網(wǎng)絡載體下的電子形式的開放存取期刊評價的指標來利用的。因此筆者擬將開放存取期刊評價指標體系劃分成三層，3個一級指標，16個二級指標的體系結構（見表2）。

6.2 開放存取期刊的內容評價

而對于開放存取期刊的內容評價是不適合嚴格地用定量化的指標來設定的。對于開放存取期刊是否具有完整性、權威性、新穎性、學術性、可靠性等質量，是無法用一個個指標和一串串數(shù)字來表示。開放存取期刊的質量究竟如何，只能由期刊所屬那個學科的專家通過仔細瀏覽并認真閱讀后才能給出判斷。這是一種很費時費力的評價，但是卻比較精細和可靠。通過讓各學科的專家閱讀開放存取期刊中的論文后，給出這個期刊一個總體的定性評價，可以采用調查問卷的方法，讓專家對期刊給予一個等級評分。評價擬可采用表3的形式。

6.3 開放存取期刊的效用評價

對于開放存取期刊的效用評價也不適合用定量化的指標來設定。讀者在使用開放存取期刊一段時間后，對讀者產(chǎn)生作用的評價，是評定期刊對讀者所產(chǎn)生的影響程度，可以采用向讀者發(fā)放調查問卷的形式來了解讀者的感受。評價擬可采用表4的形式。

表2 開放存取期刊形式評價指標及其內涵

表3 開放存取期刊內容評價調查問卷

表4 開放存取期刊效用評價調查問卷

7 結語

本文在“全評價”理論的指導下，針對開放存取期刊的特點，構建了開放存取期刊學術質量形式評價、內容評價和效用評價的指標體系。指標既能夠全面概括影響開放存取期刊評價的各個主要因素,且易于獲得,為以后應用數(shù)學模型來進行開放存取期刊質量的“全評價”實證奠定了基礎。

［1］McVeigh M E.Open Access Journals in the ISI Citation Databases:Analysis of lmpact Factors and Citation Patterns A citation study from Thomson Scientific［EB/OL］.［2009-08-05］.http://www.idinet.com/media/presentrep/essayspdf/open access citations.pdf.

［2］Lawrence S.Free online availability substantially increase papers impact［J］.Nature,2001，411(6837):521-521.

［3］K Antelman，Do Open-Access Articles Have a Greater Research Impact ［J］.College& Research Libraries，2004,65(5):372-382.

［4］Harnad S，Brody T.Comparing the Impact of Open Access(OA)vs.NomrOA Articles in the Same Journals［J］.D:Lib.Magazine,2004,10(6)1.

［5］aSar Tonta，Yurdagülünal ，UmutAl.The Research Impact of Open Access Journal Articles:Proceedings of the Conference on Electronic Publishing Vienna［C］.Austria,2007.

［6］MARTIN Richardson.Accessing the Impact of Open Access:Preliminary Findings from Oxford University Press［EB/OL］.［2008-08-31］.http://www.oxfordjournals.org/news/oa_report.pdf.

［7］Turk，N.citation impact of Open Access journals［J］.New Library World，2008，109(1/2):65-74.

［8］Liwen Vaughan,Debora Shaw.Web Citation Data for Impact Assessment:a Comparison of Four Science Disciplines［J］.Journal of the American Society for Information Science&Technology,2005,56(10):1075-1087.

［9］Leslie Chan.Study of the Feasibility of Open-access Publishing for Journals Funded by SSHRC ［EB/OL］.［2007-05-22］.http://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html.

［10］Philipp Mayr.Constructing Experimental Indicators for Open Access Documents［J］.Research Evaluation,2006,15(2):127-132.

［11］Mark J McCabe ，Christopher M Snyder.a Model of A-cademic Journal Quality With Applications to Openaccess journals［EB/OL］.［2008-03-11］.www.lib.utk.edu/news/scholcomm/archives/2004/11.

［12］傅蓉.開放存取期刊及其影響分析［J］.圖書館論壇，2007,27(4):122-125.

［13］潘琳.開放存取期刊的來源、分布與質量分析研究［J］.山東圖書館季刊，2006，(2):104-108.

［14］閻雅娜，聶蘭渤.利用網(wǎng)絡版烏利希期刊指南分析OA期刊［J］ .現(xiàn)代情報,2007,(10):170-172.

［15］王學勤，韓仰東.開放訪問期刊學術影響力的分析與評價［J］.現(xiàn)代情報，2006，(8):33-36.

［16］馬景娣.社會科學開放訪問期刊及其學術影響力研究［J］.情報資料工作，2005，(2):47-49.

［17］劉海霞等.開放存取期刊的質量評價研究［J］.圖書館雜志，2006，(25):23-27.

［18］劉輝.開放獲取期刊數(shù)據(jù)庫的評價［J］.大學圖書館學報，2007，(1):11.

［19］張紅芹，黃水清.OA期刊質量評價指標體系初探［J］.情報雜志,2007,(3):124-126.

［20］陶雯等.開放存取期刊質量評價方法研究［J］.圖書情報工作，2006，(10):72-75.

［21］劉海霞等.開放存取期刊質量的雙邊市場模型研究［J］.情報雜志，2007，(6):118-121.

［22］陳銘.開放存取期刊評價研究［D］.南京:南京大學信息管理學院,2010.

［23］孫莉薇.開放獲取:中國正在與世界同行［N］.圖書館報，2012-11-02（A08）.

［24］葉繼元.人文社會科學評價體系探討［J］.南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學版）,2010,47(1):97-110.

［25］葉繼元.基于質量與創(chuàng)新測度的人文社會科學“全評價”體系及其應用［N］.光明日報，2011-11-25（14）.