吳以洪吳仕強(qiáng)（ 廣東省河源市龍川縣迴龍鎮(zhèn)衛(wèi)生院，廣東 河源 57353； 廣東省河源市龍川縣人民醫(yī)院，廣東 河源 57300）

PPH結(jié)合痔切除與開放式外剝內(nèi)扎術(shù)治療痔瘡的比較分析

吳以洪1吳仕強(qiáng)2（1 廣東省河源市龍川縣迴龍鎮(zhèn)衛(wèi)生院，廣東 河源 517353；2 廣東省河源市龍川縣人民醫(yī)院，廣東 河源 517300）

目的探討PPH結(jié)合痔切除與開放式外剝內(nèi)扎術(shù)治療痔瘡的比較情況。方法分析我院普外科收治入院的痔瘡患者98例臨床資料，依據(jù)手術(shù)治療措施不同進(jìn)行分組，PPH結(jié)合痔切除組60例和開放式外剝內(nèi)扎術(shù)組38例。結(jié)果PPH結(jié)合痔切除組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、創(chuàng)面愈合時(shí)間、住院時(shí)間均低于開放式外剝內(nèi)扎術(shù)組，同時(shí)PPH結(jié)合痔切除組術(shù)后疼痛、術(shù)后尿潴留、肛門腫脹及切口滲血等均低于開放式外剝內(nèi)扎術(shù)組，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論P(yáng)PH術(shù)是一種治療痔相對簡單、安全的治療措施，其創(chuàng)傷和并發(fā)癥方面均明顯優(yōu)于開放式外剝內(nèi)扎術(shù)，值得臨床推廣應(yīng)用。

PPH結(jié)合痔切除；開放式外剝內(nèi)扎術(shù)；痔瘡

痔瘡是普外科常見病癥，其發(fā)展嚴(yán)重可能給患者帶來較大的痛苦，手術(shù)治療是常用的措施，但是如果手術(shù)處理不當(dāng)可能引起水腫、術(shù)后肛門狹窄的發(fā)生，復(fù)發(fā)率較高[1]。其發(fā)生機(jī)理較為復(fù)雜，有肛墊下移學(xué)說、靜脈曲張學(xué)說等[2]。筆者通過對我院痔瘡患者98例進(jìn)行觀察和分析，現(xiàn)將結(jié)果匯總?cè)缦隆?/p>

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取我院2008年1月至2013年1月普外科收治的院痔瘡患者98例進(jìn)行觀察，依據(jù)手術(shù)治療措施不同進(jìn)行分組，PPH結(jié)合痔切除組60例，男38例，女22例，年齡21～70歲，平均年齡（50.3±10.8）歲，臨床分度：Ⅲ度36例，Ⅳ度24例，開放式外剝內(nèi)扎術(shù)組38例，男23例，女15例，年齡22～72歲，平均年齡（52.0±10.0）歲，臨床分度：Ⅲ度25例，Ⅳ度13例，兩組痔瘡患者均有不同程度的大便帶血、痔塊有脫出和嵌頓發(fā)生。兩組痔瘡患者參照《痔診治暫行標(biāo)準(zhǔn)》參照患者臨床癥狀、肛門的物理檢查、直腸指檢及肛門鏡檢查確診為痔瘡。排除完全性肛門失禁、肛門狹窄、肛裂及肛門感染性疾病，在知情同意的情況下分別通過兩種手術(shù)方式治療。

1.2 方法

PPH結(jié)合痔切除術(shù)，術(shù)前通過生理鹽水進(jìn)行觀察，做好腸道準(zhǔn)備，腰麻，通過無創(chuàng)傷鉗在母痔的肛緣皮膚鉗夾，促使痔瘡和直腸下的黏膜向外輕度翻開，通過肛管擴(kuò)張器向肛管內(nèi)插入，進(jìn)行充分的擴(kuò)肛，將內(nèi)芯取出來，將肛門鏡攜帶縫扎器放置進(jìn)入，在齒線上3cm作用通過7號(hào)線在縫扎器的輔助下進(jìn)行縫合?？p扎完畢后將縫扎器取出來，對吻合器進(jìn)行擴(kuò)張，頭端向環(huán)扎的上部深入，對縫合線收緊打結(jié)，注意縫線的松緊適度，通過持線器將吻合器側(cè)扎拉出，進(jìn)行適當(dāng)?shù)臓恳〕鑫呛掀骱筮M(jìn)行止血。開放式外剝內(nèi)扎術(shù)，患者采取側(cè)臥位，進(jìn)行皮膚消毒，局麻后進(jìn)行適當(dāng)擴(kuò)肛，外痔進(jìn)行V型分離，直到齒線上方0.5cm，通過7號(hào)絲線進(jìn)行8字縫扎，切口保留皮橋進(jìn)行止血處理。

1.3 觀察指標(biāo)

①觀察PPH結(jié)合痔切除與開放式外剝內(nèi)扎術(shù)患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、創(chuàng)面愈合時(shí)間、住院時(shí)間。②觀察PPH結(jié)合痔切除與開放式外剝內(nèi)扎術(shù)患者術(shù)后并發(fā)癥情況：主要包括術(shù)后疼痛、術(shù)后尿潴留、肛門腫脹及切口滲血等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS15.0建立數(shù)據(jù)庫，計(jì)量資料通過均值±標(biāo)準(zhǔn)差，計(jì)數(shù)資料通過卡方檢驗(yàn)分析，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 PPH結(jié)合痔切除與開放式外剝內(nèi)扎術(shù)患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、創(chuàng)面愈合時(shí)間、住院時(shí)間（表1）。

2.2 PPH結(jié)合痔切除與開放式外剝內(nèi)扎術(shù)患者術(shù)后疼痛、術(shù)后尿潴留、肛門腫脹及切口滲血發(fā)生率情況（表2）

3 討 論

痔瘡是臨床普外科常見病和多發(fā)性疾病，其在成年人的肛門發(fā)生率的88%左右[3]。有資料顯示[4]，痔瘡也是人體的正常生理結(jié)構(gòu)，其是由肛墊轉(zhuǎn)變而來，其是由于平滑肌纖維、結(jié)締組織及血管叢構(gòu)成 。正常情況下，肛墊可以對肛門有一定的節(jié)制作用 。肛墊可以對直腸內(nèi)容物的形狀進(jìn)行精確的辨認(rèn)，進(jìn)而誘發(fā)機(jī)體排便的感覺出現(xiàn)。但是當(dāng)肛墊出現(xiàn)病理性肥大，就演變成了痔瘡 。固定的肛墊的Park韌帶和treitz肌如果發(fā)生斷裂和損傷，可能引起肛墊發(fā)生脫垂和向下移動(dòng)，變?yōu)橹摊?。外剝內(nèi)扎術(shù)對于痔瘡核的分離相對較好，但是對于環(huán)狀混合痔的一次性切除的效果不是十分理想。外剝內(nèi)扎術(shù)手術(shù)操作相對簡單，根治性效果較好，復(fù)發(fā)率低，肛門的疼痛時(shí)間和創(chuàng)面愈合較長，引起對肛管和肛墊有損傷，手術(shù)后可能出現(xiàn)肛管狹窄、肛門失禁和溢液等并發(fā)癥。PPH術(shù)的機(jī)理是通過肛腸吻合器在肛門內(nèi)痔上方對直腸黏膜和直腸黏膜下層的組織進(jìn)行環(huán)形的切除，通過吻合器可以保證斷端的有效吻合。并且將脫垂的痔瘡向上拉起，對肛墊的正常解剖結(jié)構(gòu)進(jìn)行恢復(fù)，并且將黏膜下層痔瘡的部分動(dòng)脈切斷，促使其肛墊逐漸的萎縮變小。PPH術(shù)可以減少對于肛墊組織的破壞，進(jìn)而有效的減少了肛門失禁、狹窄等術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生。PPH結(jié)合痔切除與開放式外剝內(nèi)扎術(shù)的根本區(qū)別在于有沒有對痔組織進(jìn)行切除，由于肛管神經(jīng)豐富，正常情況下肛管上皮可以對氣體、液體及固體有很好的觸覺和溫度的辨認(rèn)能力，通過開放式外剝內(nèi)扎術(shù)時(shí)對肛墊切除，對肛管有不同程度的損傷，極有可能引起術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生。筆者通過分析我院普外科收治的院痔瘡患者98例臨床資料，依據(jù)手術(shù)治療措施不同進(jìn)行分組，PPH結(jié)合痔切除組60例和開放式外剝內(nèi)扎術(shù)組38例，結(jié)果表明，PPH結(jié)合痔切除組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、創(chuàng)面愈合時(shí)間、住院時(shí)間均低于開放式外剝內(nèi)扎術(shù)組，同時(shí)PPH結(jié)合痔切除組術(shù)后疼痛、術(shù)后尿潴留、肛門腫脹及切口滲血等均低于開放式外剝內(nèi)扎術(shù)組。綜上所述，PPH術(shù)是一種治療痔相對簡單、安全的治療措施，其創(chuàng)傷和并發(fā)癥方面均明顯優(yōu)于開放式外剝內(nèi)扎術(shù)，值得臨床推廣應(yīng)用。

表1 PPH結(jié)合痔切除與開放式外剝內(nèi)扎術(shù)患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、創(chuàng)面愈合時(shí)間、住院時(shí)間

表2 PPH結(jié)合痔切除與開放式外剝內(nèi)扎術(shù)患者術(shù)后疼痛、術(shù)后尿潴留、肛門腫脹及切口滲血發(fā)生率情況

[1] 李洪燕,PPH聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔145例療效觀察[J].結(jié)直腸肛門外科,2010,16(6)∶371-372.

[2] 范得普,徐萬鵬,任斌,等,PPH與外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔臨床效果的對比研究[J].青島醫(yī)藥衛(wèi)生,2012,44(5)∶328-330.

[3] 何劍平,張錫滔,占東,等,改良 PPH 術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔療效觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2012,21(1)∶45-46.

[4] 彭梅,PPH術(shù)加外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔48例[J].中國中醫(yī)急癥,2011,20(6)∶994-995.

The Comparative Analysis of Curing Hemorrhoids by PPH Combines the Hemorrhoids and Open Milligan-Morgan Hemorrhoidectomy

WU Yi-hong1, WU Shi-qiang2

(1 Huilong Hospital of Longchun, Heyuan 517353, China; 2 Longchuan People’s Hospital, Heyuan 517300, China)

ObjectiveTo approach comparative of curing hemorrhoids by PPH combines the hemorrhoids and open Milligan-Morgan hemorrhoidectomy.MethodTo analyze 98 cases clinical data of hemorrhoids patients of our hospital Department of general surgery, which was to be divided into open Milligan-Morgan hemorrhoidectomy group 38 cases and PPH combines the hemorrhoids group 60 cases.ResultThe operation time, amount of bleeding, wound healing time, hospitalization time of PPH combines the hemorrhoids group were lower than open Milligan-Morgan hemorrhoidectomy group, the postoperative pain, postoperative urinary retention, anal swelling and incision oozing of blood of PPH combines the hemorrhoids group were lower than open Milligan-Morgan hemorrhoidectomy group, P＜0.05, the difference were statistical significance.ConclusionPPH is a relatively simple, safe treatment of hemorrhoids treatment, trauma and complications were significantly better than open Milligan-Morgan hemorrhoidectomy, which was to be used.

PPH combines the hemorrhoids; Open Milligan-Morgan hemorrhoidectomy; Hemorrhoids

R657.1+8

B

1671-8194（2013）13-0022-02