鐘 揚

（中國人民大學 北京 100872）

自1921年中國共產(chǎn)黨正式成立到全國解放戰(zhàn)爭的最終勝利，我黨始終是作為一個革命黨在近代中國反帝反封建斗爭的歷史上為中華民族的獨立而奮斗的。之后，中國共產(chǎn)黨開始了從革命黨向執(zhí)政黨的過渡。對待過渡中具有決定性意義和地位的接管城市環(huán)節(jié)，我黨在實踐中積累了許多成功的經(jīng)驗，這是一個值得深入研究與探討的課題。然而，學界對這方面的研究卻相對欠缺，相關(guān)課題研究較之其他黨史主流研究點則更顯薄弱。為此，本文選取在從革命黨向執(zhí)政黨過渡過程中具有代表性意義的接管城市問題為著力點，以點窺面，力求闡述清楚一二問題，為日后學界對此方面研究提供一些借鑒。

一、中共接管城市分期問題的學術(shù)史梳理

關(guān)于中共接管大城市的分期問題，由于長期以來學界對此一領域涉足較少，關(guān)注點少有落于此處，即使有若干論著捎帶提及此方面內(nèi)容，亦少有成體系全面論述者。例如，早期研究中國共產(chǎn)黨對城市接管課題的李玉榮教授在其專著《中共接管城市的理論與實踐》中，只是在第二章“中國城市政策的演變”的論述中零星提及一些具有分期性的論據(jù)，由于作者著力點并不在此也便沒有一個綜合性的分期研究成果。

部分論著雖有明確階段劃分，卻不免劃分標準單一、片面。例如，較早探討中共對大城市接管問題的學者劉宋斌在其專著《中國共產(chǎn)黨對大城市的接管》中的第一章的第三節(jié)便提出了城市接管工作的四個階段劃分方法。然而詳細分析后發(fā)現(xiàn)此法僅單純地按照接收城市的規(guī)模、地域范圍及一些既有的常規(guī)歷史階段為標準劃分，在全面反映出不同時期接管工作的特點、性質(zhì)及接管實踐特有的階段性特點方面仍有較大改進空間。

中國大城市解放的時間表

而有些論著雖注意到對分期問題的闡述卻存有一些論證上的不足。例如，對于中共接管城市問題有建設性貢獻的何虎生教授在其論文《解放初期接管大城市經(jīng)驗研究》中提出“中國共產(chǎn)黨對大城市的接管工作從1947年6月人民解放軍轉(zhuǎn)入戰(zhàn)略反攻開始到1949年底結(jié)束”的論斷，筆者認為以1949年底作為整個接管城市的下限不免過早，正如下表中所顯示的，當時國內(nèi)有將近1/2的大城市是在1949年8月份以后才解放的，即使不算海南、西藏，一些諸如重慶、廣州、成都等原國統(tǒng)區(qū)的重要據(jù)點大城市到1949年年底也才算得上是剛剛接收過來，更不用說耗時更多、挑戰(zhàn)更大的接收后管理工作。

再者，何教授在《中國軍網(wǎng)》關(guān)于接管大城市的講座中也提及對大城市的接管工作在經(jīng)濟方面與不法資本家的斗爭中采取了“三反”“五反”運動策略，而我們知道“三反”“五反”運動開展時間為1951年底到1952年10月，所以接管城市的分期下限至少包括“三反”“五反”，即可推斷接管至少可持續(xù)到1952年。由此可見，何教授關(guān)于中共接管城市工作于1949年底結(jié)束的論斷確可斟酌。

二、判斷中共接管城市歷史分期的劃分標準

歷史研究的任何判定或是論點的提出均離不開一個標準問題，而對于分期問題則更要依靠恰當標準來指導。筆者從分期問題中的主要矛盾的主要方面入手，亦即對決定或能代表中共對大城市接管過程的關(guān)鍵歷史節(jié)點作詳細分析、考據(jù)后，確定其中的若干關(guān)鍵節(jié)點作為歷史長河的界碑，由此最終劃分階段。這就是筆者關(guān)于中共接管城市分期研究的基本思路。

下面筆者便列出本文判斷中國共產(chǎn)黨對大城市接管歷史分期的劃分標準，以指導后文具體探究：一是被接管城市的來源與對象；二是被接管城市的等級與范圍；三是接管工作的成熟度與政策的完善度；四是接管歷史中的階段性成果。

三、中共接管城市歷史的五大節(jié)點

由此回到歷史本體，比對當時情境，經(jīng)過反復推敲，筆者得出了共四階段五節(jié)點的最終分期結(jié)論。列舉并論證如下：

第一，接管城市實踐的開端：抗日戰(zhàn)爭后期。中共自1927年攻打大城市的革命嘗試失敗后，轉(zhuǎn)戰(zhàn)農(nóng)村，先后建立了井岡山等革命根據(jù)地，確立與蘇聯(lián)截然不同的革命道路——農(nóng)村包圍城市道路。在隨后的十年對峙期間，中共長期處于幼小、勢危地位，絲毫沒法攻占大城市。國共合作抗日初期在民族危機的重壓下，中共更談不上轉(zhuǎn)戰(zhàn)城市。直到抗日戰(zhàn)爭結(jié)束日本投降，由于國民黨當局來不及搶占，才留下了一些城市真空區(qū)，中共才得以在蘇軍一定程度協(xié)助下有限地接管城市。“1945年5月，中國共產(chǎn)黨領導的人民抗日武裝對日寇發(fā)動了夏季攻勢。8月8日，蘇聯(lián)正式宣布對日作戰(zhàn)。10日，中共中央發(fā)出《關(guān)于蘇聯(lián)參戰(zhàn)后準備進占城市及交通要道的指示》。”

第二，接管城市工作的轉(zhuǎn)折：1947年6月底。1947年是解放戰(zhàn)爭進程中的一個重要節(jié)點，它標志著中國共產(chǎn)黨由防御階段轉(zhuǎn)為戰(zhàn)略反攻階段。實際上，這也是接管城市進程中的一個重要節(jié)點。自抗戰(zhàn)勝利到1947年這段，中國共產(chǎn)黨多在國民黨軍的猛烈攻勢下保存有生力量，在防御中有土便爭，不利便跑，而所接收主要城市多為抗日勝利后在蘇共幫助下?lián)屨嫉某鞘?。換句話說，接收來源多為日本等外部勢力掌控的城市。然而，自解放戰(zhàn)爭第二年開始，即1947年，以劉鄧大軍強渡黃河為標識，同時形成三軍配合、兩翼牽制之勢開啟了戰(zhàn)略反攻的大幕。由此，成功將戰(zhàn)爭引至國統(tǒng)區(qū)，這亦開啟了中國共產(chǎn)黨接管城市的新進程：在國統(tǒng)區(qū)邊打邊收，接管一些中小城市，即接收來源多為國民黨當局的勢力范圍，形成了與1947年前完全不同的接管城市方式。因此，1947年6月應視為中共接管城市工作的重要轉(zhuǎn)折節(jié)點。

第三，接管城市實踐的新開篇：1948年9月。以1948年9月為起點，解放戰(zhàn)爭進入最后的決戰(zhàn)階段，這也為接管城市實踐揭開了新篇章。由上文表中可以清晰看出，全中國的絕大部分主要大城市的解放接收均為1948年9月之后，事實上，以第一次攻堅戰(zhàn)——濟南戰(zhàn)役為先導，中國共產(chǎn)黨接下來連續(xù)打的三個組合拳——三大戰(zhàn)役，開啟了中共大批量、規(guī)模化接管大城市的歷史篇章。因此，1948年9月應視為接管城市實踐的又一重要節(jié)點。

第四，成熟接管的新階段：七屆二中全會。1949年3月，中共中央在西柏坡召開了七屆二中全會，正式確定了將黨的工作重心由鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移到城市的戰(zhàn)略決策。這標志著中國共產(chǎn)黨接管城市實踐從探索階段逐漸走上系統(tǒng)化、制度化、正軌化，正式確立了城市工作在黨的革命與建設事業(yè)中的戰(zhàn)略地位，指明了未來城市工作的中心任務和基本策略，為接管城市工作邁上新臺階指明了方向。因此，1949年3月應視為中共接管城市實踐的第四個分期節(jié)點。

第五，接管工作勝利完成：1952年底。這時，全國基本解放，城市基本穩(wěn)固，經(jīng)濟全面恢復，土地改革運動基本完成，“三反”“五反”運動也基本結(jié)束?？偟膩砜?，城市政權(quán)完全掌握于中共和新政權(quán)手中，城市經(jīng)濟基本恢復正常生產(chǎn)，社會秩序基本穩(wěn)定，舊社會陋習基本掃除。至此，人民民主專政政權(quán)鞏固和國民經(jīng)濟基本恢復，接管工作勝利結(jié)束。

由以上分析可知，中共接管城市戰(zhàn)略大體可分為四大階段：

發(fā)端階段：抗戰(zhàn)后期至1947年6月。此階段主要標志為接收城市來源多為日本等外國勢力控制的城市，城市規(guī)模以小城市居多，且對已接管城市控制尚不穩(wěn)固。

轉(zhuǎn)折階段：1947年6月至1948年9月。自此階段后城市絕大多數(shù)為從國民黨當局手中接管，城市規(guī)模多為中小城市，對東北等地區(qū)的已接管城市控制較穩(wěn)固，且接收范圍向南方的國統(tǒng)區(qū)擴張，積累了一定的大城市接管經(jīng)驗。

發(fā)展階段：1948年9月至七屆二中全會。此階段呈現(xiàn)出大批量、規(guī)模化接管的新特點，相當部分大型城市，包括北京等特大城市均已接管，對已接收城市的管理、改造有長足的發(fā)展，為后期接管城市的勝利結(jié)束奠定了基礎。

成熟階段：七屆二中全會的召開至1952年底。至此，全國絕大部分城市已經(jīng)成功接收，且一些諸如北方解放較早的城市已經(jīng)成功完成接管，全國范圍內(nèi)城市的接管工作漸趨成熟，互通經(jīng)驗，解決問題，基本恢復城市經(jīng)濟生產(chǎn)和政治文化功能。

四、中共接管城市戰(zhàn)略的若干具體政策分析

談及中國共產(chǎn)黨接管城市的政策方面問題，正如前文所說，學界對于從新民主主義革命過渡到社會主義建設的接管城市方面課題研究不多。然而，縱觀現(xiàn)有的各種文獻、資料，每提及接管城市問題便一定會對接管工作中的政策進行詳細論述。鑒于何虎生教授等學者對政策方面的綜合論述已很全面、詳細，筆者僅對中共接管城市戰(zhàn)略決策中的兩個具體問題進行分析與解讀。

1.新政權(quán)“包下來”中的冗員問題

中共接管城市在政治上最重要的也是最核心的問題就是對待舊政權(quán)與建立新政權(quán)的問題。隨著解放戰(zhàn)爭的推進，中共制定了接管新解放城市舊政權(quán)的政策。一方面，徹底打碎舊政權(quán)機構(gòu)：“對于國民黨反動統(tǒng)治的政治機構(gòu)，如國民黨的軍隊、警察、法庭……是應該徹底加以破壞的，而不能加以利用，我們必須重新建立新的政治機構(gòu)來進行統(tǒng)治，在舊的政治機關(guān)服務的人員……不能不經(jīng)改造地全套地加以任用，否則，就要犯原則的錯誤。”同時建立軍事管理制度。另一方面，堅持分類處理原則，妥善處理國民黨政治機構(gòu)的舊人員。正如薄一波所述：“對舊人員實行包下來的政策是早就定了的”，“三個人的飯,五個人勻著吃，房子擠著住”。這一政策的實施成功完成了由原來舊政權(quán)過渡到新政權(quán)的重要任務，為日后成立中央人民政府奠定了良好基礎。然而，在具體實施中亦出現(xiàn)了一些副作用，諸如冗員問題。

在人民解放軍解放城市后，首先就是摧毀國民黨反動政權(quán)，結(jié)束國民黨當局壓迫人民的政治機器。同時，為了減少社會動蕩，減少人民政府對立面，對舊人員實行“包下來”政策。這就出現(xiàn)了問題：原來舊政府人員寄身的國民黨機構(gòu)被取締，職位沒有了，新建立起來的政權(quán)是人民的政權(quán)，其中注定是要以人民為主體來掌控的，這就導致這些舊政府公職人員處于長期閑置狀態(tài)，在黨“包下來”政策的指導下，逐漸成為新政權(quán)龐大而棘手的財政負擔。矛盾在接管南京工作中表現(xiàn)得格外明顯：解放初南京全市共接管1191個單位，其中官僚機關(guān)有923個，包括國民黨政府中央系統(tǒng)機關(guān)計749單位，地方性機關(guān)計174單位，官僚機關(guān)占總數(shù)的77%。據(jù)1948年6月統(tǒng)計，“全市135萬人口中，有國民黨政府官吏和公教人員11萬……他們的眷屬7萬”。就是在如此情況下，還不斷有諸如“金陵支隊”等來自各地的接管干部派駐南京，種種冗員問題最終積壓成“解放后的頭4個月中，舊人員的薪資和資助還鄉(xiāng)的費用，占了全市財政開支的70%”的財政重擔。

2.接管工作中的“歸隊問題”與“勞資關(guān)系”

所謂接管城市，就不能不談談集中在城市的300萬產(chǎn)業(yè)工人，他們是恢復發(fā)展城市生產(chǎn)力的主力軍和最基本力量，亦是中國共產(chǎn)黨的力量源泉。然而，自大革命失敗后，中國共產(chǎn)黨在現(xiàn)實情況逼迫下退出城市。在長期的農(nóng)村斗爭中，其主要成分為農(nóng)民和知識分子，和工人的聯(lián)系漸弱。因此，隨著革命形勢轉(zhuǎn)變，中共接管城市日益增加，就凸顯出與中國工人階級再結(jié)合的問題，即“歸隊問題”。

事實上，最初中國共產(chǎn)黨接管城市接觸到工人問題時并沒有引起足夠的重視。“汲縣城解放以后，領導者只注意在資本家……上層人士中進行宣傳教育工作，而忽略了對工人階級的宣傳教育工作。石家莊市某些農(nóng)民出身的干部或在農(nóng)民中工作很久的干部，對工人存有嚴重的偏見：有的認為工人過去為敵人造槍炮，是幫助敵人打我們；有的認為工人不承擔戰(zhàn)爭負擔，不出勤務，因此與他們搞不來。焦作、保定解放初期，對保護私人工廠和商店盡了極大努力，而對工人簡直未想到做些什么?！毕襁@種冷落、脫離工人階級的傾向，對于從誕生之日起就以工人階級為基礎的中國共產(chǎn)黨無疑是最嚴重的原則性問題。

面對接管工作中出現(xiàn)的如此本質(zhì)性的問題，中共及時予以了糾正。1948年12月3日，中共中央華北局針對接管汲縣后忽視工人工作的右傾思想偏向指示太行區(qū)委：“我黨離開城市，離開自己的本隊——工人階級已20年，工人階級在城市中受盡了蔣、日、偽的摧殘和壓迫，我們進入城市后，首先應對工人階級寄以無限同情，只有依靠工人階級，才能把城市工作做好，才能反過來領導鄉(xiāng)村，我們應進行歸隊工作，號召所有干部和黨員，注意這一問題。”這種實事求是的精神和發(fā)展的眼光實際上是貫穿在黨的整個接管工作中的。筆者認為，這正是中國共產(chǎn)黨能夠排除萬難，成功攻克接管城市這個難題的重要因素?！?/p>

［1］毛澤東選集(第四卷)［M］.北京：人民出版社，1960.

［2］楊鳳城.中國共產(chǎn)黨歷史［M］.北京：中國人民大學出版社，2010.

［3］薄一波.若干重大決策與事件的回顧（上卷）［M］.北京：中共中央黨校出版社，1991.

［4］劉宋斌.中國共產(chǎn)黨對大城市的接管［M］.北京：北京圖書館出版社，1997.

［5］李玉榮.中共接管城市的理論與實踐［M］.北京：首都師范大學出版社，2000.

［6］何虎生，黃王瑩，毛勝. 解放初期接管大城市經(jīng)驗研究［J］.北京黨史，2005，（2）.

［7］李良玉.建國前后接管城市的政策［J］.江蘇大學學報（社會科學版），2002，（9）.

［8］王金艷.解放戰(zhàn)爭時期中國共產(chǎn)黨接管城市工作的理論和實踐［D］.吉林大學，2010-5-28.

［9］沙健孫.全國解放戰(zhàn)爭后期黨的新區(qū)城市政策和城市工作述論［J］.黨的文獻，2000，（1）.

［10］張浩.新中國成立前后中共接管城市舊政權(quán)的政策與實踐—以北京市為個案［J］.經(jīng)濟與社會發(fā)展，2010，（2）.

［11］王金艷.論毛澤東解放戰(zhàn)爭時期對黨接管城市工作的貢獻［J］.理論學刊，2006，（7）.

［12］孫巧玲，閆家龍.中國共產(chǎn)黨接管城市后恢復發(fā)展生產(chǎn)的政策［J］.東岳論叢，2003，（7）.

［13］中共中央華北局對北平黨準備迎接我軍入城的工作意見(1948 年 12 月)［J］.北京黨史，2009，（1）.

［14］江渭清.七十年征程（下卷）［M］.南京：江蘇人民出版社，1996.

［15］周紅.軍事接管南京摧毀官僚機構(gòu)［M］.中共南京市委辦公廳、南京市檔案局編.北京：中共黨史出版社，2002.

［16］中共中央文件選集［G］.北京：中共中央黨校出版社，1992.

［17］中國軍網(wǎng).優(yōu)酷視頻:何虎生.共產(chǎn)黨對大城市的接管和恢復 ［OL］ 資料來源:http://v.youku.com/v_show/id_XMjgwMDMxNjI0.html.