《中國(guó)建筑文化遺產(chǎn)》總編輯 金磊

2013年1月10日晚間加劇的霧霾天氣并沒(méi)有隨天亮而散去，直至1月14日早晨8 時(shí)，北京的絕大部分區(qū)域還被霧霾所籠罩，PM2.5 指數(shù)始終徘徊在340～446 之間，已瀕臨“爆表”狀態(tài)，此時(shí)現(xiàn)代國(guó)際大都市北京已如同20世紀(jì)50年代的倫敦，被扣上“霧都”的帽子。一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)：北京已成為“污都”。面對(duì)“十面‘霾’伏”，人們一定會(huì)問(wèn)：緣何大霧變“毒氣”？恰恰在元月10日這天，北京召開(kāi)全市抗擊“7·21”特大自然災(zāi)害總結(jié)表彰大會(huì)。雖然會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“7·21”災(zāi)難教訓(xùn)十分沉痛，要深刻汲取，但并未見(jiàn)到解讀要如何汲取教訓(xùn)“一、二、三”的文字；雖然會(huì)上宣讀了表彰決定，但并未對(duì)無(wú)辜遇難的79 人有愿逝者安息，盼生者安全的撫慰；更沒(méi)有對(duì)“7·21”暴雨之災(zāi)造成的118.4 億元直接損失（為北京市近五年氣象災(zāi)害損失總和三倍多）及北京“7·21”暴雨致災(zāi)所凸顯的管理問(wèn)題作深入交待。由此，讓人不能不想，眼下比霧霾更令人窒息的是應(yīng)對(duì)乏力！如此這般，2013年北京果真能汲取教訓(xùn)、防患于未然嗎？顯然缺少必要的誠(chéng)信。如果不能向逝者致哀，就很難談得上堅(jiān)強(qiáng)的與災(zāi)難抗?fàn)帲蝗绻荒苋ゴ竽?、客觀地分析應(yīng)急管理缺陷，就不能使政府應(yīng)急行為免于公信力危機(jī)。

霧鎖京城

關(guān)注事故災(zāi)難教訓(xùn)總結(jié)利國(guó)利民

無(wú)獨(dú)有偶，北京2013年元月16～17日，在享受了短暫晴朗后，霧霾再殺“回馬槍”，18日下午北京再度陷入嚴(yán)重污染。盡管學(xué)界一再呼吁撥開(kāi)霧霾不能“靠天吃飯”；藍(lán)天，更不能只等大風(fēng)，但實(shí)招兒在哪里？必須承認(rèn)，中國(guó)城市化高速發(fā)展的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)已成在再發(fā)展的暗礁，國(guó)外及其國(guó)內(nèi)當(dāng)下的霧霾教訓(xùn)必須汲取。面對(duì)城市化中潛伏的不速之客，面對(duì)我國(guó)尚不明白的那么多生態(tài)安全上的“新災(zāi)”，我們切不可沉醉在過(guò)往的防災(zāi)救災(zāi)的成績(jī)中，更不該滿足于那些代價(jià)慘重的災(zāi)后救援的“勝利”。2013年元月17日全國(guó)安全生產(chǎn)電視電話會(huì)議召開(kāi)，雖列舉了我國(guó)安全生產(chǎn)形式“三個(gè)大幅下降”的數(shù)據(jù)，但也指出，要力求實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)形勢(shì)的根本好轉(zhuǎn)。筆者以為，這是對(duì)某些變味的防災(zāi)救災(zāi)表彰活動(dòng)的警示。筆者在讀到近期一份北京市2012年安全生產(chǎn)報(bào)告時(shí)，發(fā)現(xiàn)的仍是一份“合格”答卷，既有多部門(mén)聯(lián)合除隱患的“護(hù)航”行動(dòng)，又有集中力量整治違法行為的“打非”行動(dòng)；既有在有限空間監(jiān)管的安全技能訓(xùn)練，又有利用物聯(lián)網(wǎng)實(shí)時(shí)監(jiān)控的危機(jī)管理；既有企業(yè)的安全標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，又有體現(xiàn)個(gè)性化能力的安全文化教育，但唯獨(dú)沒(méi)有北京“7·21”暴雨致災(zāi)的深刻分析，更缺乏回顧性的對(duì)2013 非典“十年”的災(zāi)難記憶的反思分析，也缺少2013年應(yīng)如何在防災(zāi)減災(zāi)方面為百姓謀福利、強(qiáng)管理的舉措。

事實(shí)上，每每災(zāi)害事件，我們習(xí)以為常地看到，有關(guān)部門(mén)歷來(lái)不分“災(zāi)種”，很少公布客觀的教訓(xùn)分析報(bào)告。相反的，筆者記憶猶新的是美國(guó)2001年“9·11”事件后，美國(guó)組建了“9·11”獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)，經(jīng)歷了20 個(gè)月的取證后，于2004年7月22日正式出爐了一份560 項(xiàng)的報(bào)告，對(duì)“9·11”事件的國(guó)家政府失誤責(zé)任作了九方面剖析。2012年10月29日，有“美國(guó)2012”之稱的颶風(fēng)“桑迪”橫掃美國(guó)西北部至紐約州大部，成為美國(guó)歷史上最嚴(yán)重的自然災(zāi)害，但相比2005年的“卡特里娜”颶風(fēng)，美國(guó)表現(xiàn)了較高的應(yīng)急響應(yīng)水平，避免了“卡特里娜”式災(zāi)難的重演。其根源在于美國(guó)自“卡特里娜”颶風(fēng)之災(zāi)發(fā)生后，便組織了100 多位減災(zāi)專家，用時(shí)6 個(gè)月，提交了能深刻剖析美國(guó)當(dāng)時(shí)應(yīng)急管理結(jié)構(gòu)性缺陷的《“卡特里娜”颶風(fēng)報(bào)告》；我國(guó)，時(shí)至2013年的元月，中國(guó)唐山大地震已過(guò)36年，汶川巨災(zāi)已將近5年，非典事件整整10年，我國(guó)卻尚未出臺(tái)并形成有法律效應(yīng)代表國(guó)家權(quán)威的“災(zāi)難分析報(bào)告”。面對(duì)一次又一次的礦難，面對(duì)每天不止的城市生命線事故，面對(duì)無(wú)數(shù)個(gè)因人為決策失誤造成的種種災(zāi)難隱患和突發(fā)的“事件”、面對(duì)因緊急救援失當(dāng)而造成的災(zāi)害擴(kuò)大化問(wèn)題……人們看到的永遠(yuǎn)都是災(zāi)后救援感人事跡的贊許聲，是將事故當(dāng)作英雄故事講的表彰聲，很難看到、讀到真正的教訓(xùn)與借鑒之聲。這種忽視教訓(xùn)與經(jīng)驗(yàn)的做法本身，不僅是應(yīng)急管理及法制建設(shè)的缺位，也彰顯了我國(guó)城市防災(zāi)減災(zāi)管理觀念上缺位的責(zé)任意識(shí)，它們是造成城市“小災(zāi)釀大禍”的真正根源。何為總結(jié)教訓(xùn)？其具有多重含義，至少它指要從失誤與過(guò)錯(cuò)中取得經(jīng)驗(yàn)，在穿越歷史和現(xiàn)實(shí)中“吃一塹，長(zhǎng)一智”，從教訓(xùn)中反省獲益深刻道理。若從減災(zāi)哲學(xué)上講，總結(jié)教訓(xùn)是用逆向思維、辯證的方法、聯(lián)系的觀點(diǎn)，對(duì)事故災(zāi)難的正反面予以由表及里的分析。城市防災(zāi)減災(zāi)的應(yīng)急管理唯有不斷地以反求諸己的精神，在教訓(xùn)中探尋規(guī)律、深化認(rèn)知，才能有效地把握現(xiàn)在，開(kāi)創(chuàng)安全發(fā)展的未來(lái)。

反思災(zāi)難教訓(xùn)報(bào)告是可持續(xù)減災(zāi)的第一要?jiǎng)?wù)

其一，總結(jié)防災(zāi)減災(zāi)教訓(xùn)，要問(wèn)為什么迄今沒(méi)有樹(shù)立正確的災(zāi)難觀；綜合減災(zāi)理念宣傳了這么多年，為什么還孤立地看待并處置“災(zāi)事”？事實(shí)上，對(duì)于任何短暫時(shí)間的平安局面，要時(shí)時(shí)保持憂患意識(shí)。就在2012年年末，國(guó)家安監(jiān)總局報(bào)道全國(guó)事故平穩(wěn)，但轉(zhuǎn)年元月一日杭州市蕭山區(qū)臨港工業(yè)園區(qū)火災(zāi)起，新年的喜悅毀于一片片無(wú)情的大火之中。這說(shuō)明，當(dāng)代的災(zāi)害觀是城市可持續(xù)的理念之一，防災(zāi)減災(zāi)不可有絲毫懈怠。大量調(diào)研表明，錯(cuò)誤的災(zāi)害觀是，只要火燒不到自己就不知道危險(xiǎn)的存在。迄今，全國(guó)各地絕大多數(shù)的商場(chǎng)安全出口門(mén)緊閉，大型超市或在地下場(chǎng)所或空間超大，或出口通道狹窄，完全缺少足夠保障的消防滅火設(shè)施。全國(guó)數(shù)以萬(wàn)計(jì)的9 層以上居民住宅樓自身消火栓或滅火系統(tǒng)的完好率不及20%，幾乎喪失樓宇遇險(xiǎn)自救逃生的能力，這是多么現(xiàn)實(shí)而嚴(yán)峻的消防隱患！居民樓一旦發(fā)生火災(zāi)，將是難以遏制的群死群傷。此種認(rèn)識(shí)不提升，“美麗中國(guó)”只能是口號(hào)，滅頂之災(zāi)會(huì)悄然滋長(zhǎng)！

其二，總結(jié)防災(zāi)減災(zāi)教訓(xùn)，要從反省為什么我們不顧城市盲目規(guī)劃建設(shè)會(huì)釀下苦果，如城市人口的無(wú)序發(fā)展，城市規(guī)模的無(wú)限擴(kuò)張，城市規(guī)劃的缺乏本質(zhì)安全等，都加大了“大城市病”。在“北京2012年城市國(guó)際化論壇”上很多專家認(rèn)為，依照現(xiàn)狀管理水平，北京人口將超過(guò)三千萬(wàn)，甚至?xí)_(dá)到四五千萬(wàn)人。對(duì)此，有專家雖表示控制規(guī)模不如創(chuàng)新城市規(guī)劃，但他們并未從城市屢屢發(fā)生災(zāi)難癥結(jié)在規(guī)劃欠到位、城市應(yīng)急管理不控制安全容載率等方面找原因。2012年12月末北京又新辟四條地鐵，無(wú)疑令出行更方便，但2013年1月8日，昆明地鐵首期工程車(chē)廂脫軌，造成1 死1 傷的事故則又一次警示北京，讓人們想到北京地鐵曾經(jīng)的事故案例。截止到2012年10月，我國(guó)城市軌道交通已達(dá)15個(gè)城市、62 條線路，總里程達(dá)1800 千米，可地鐵事故頻發(fā)：施工階段塌方、透水、地陷，運(yùn)行階段站臺(tái)漏水，調(diào)度失控、火災(zāi)隱患等，都告誡城市規(guī)劃建設(shè)者及管理者，要從一次次教訓(xùn)中警醒，城市地鐵“熱”背后可能會(huì)隱藏更大的事故點(diǎn)，如何真正將城市安全防災(zāi)規(guī)劃落到實(shí)處，如何在反省每一次事故災(zāi)害時(shí)真正找準(zhǔn)隱患點(diǎn)，讓觀念不再麻木，認(rèn)清事故災(zāi)難風(fēng)險(xiǎn)源就在身邊，這些都是提升市民與官員安全觀念的需要。再說(shuō)作為公害的霧霾，不能不說(shuō)人為排放是加劇霧霾的主因，同時(shí)它更告急城市發(fā)展之憂。今天讓人窒息的臟空氣、毒空氣，逼著人們思考粗放式發(fā)展與自私的現(xiàn)代文明積累的惡果，這正是對(duì)“GDP 數(shù)值有多虛高，今天的PM2.5 數(shù)值就有多高”的真實(shí)寫(xiě)照和深刻諷刺；只能仰仗老天的大風(fēng)才可驅(qū)散的霧霾，既是對(duì)現(xiàn)代生產(chǎn)觸碰自然底線的警告，也是對(duì)城市規(guī)劃的合理性的檢驗(yàn)。重要的是，城市管理者要汲取教訓(xùn)，不應(yīng)隨著風(fēng)吹霧散后而遺忘。降低PM2.5，沒(méi)有一座城市能成為獨(dú)善其身的“孤島”。從深層次看，一次重于一次的霧霾天氣及對(duì)城市全方面的危害，是不科學(xué)、不合理的城市化發(fā)展的后果，是人們不顧生態(tài)環(huán)境，一味追求GDP 增長(zhǎng)的代價(jià)，更是大自然對(duì)不文明、不道德的生產(chǎn)與消費(fèi)方式的報(bào)復(fù)?！懊利愔袊?guó)”需要藍(lán)天相映，更需要在綜合減災(zāi)理念下科學(xué)防御。

地鐵里擁擠的人群

其三，總結(jié)災(zāi)難教訓(xùn)要學(xué)會(huì)依法辦事、按科學(xué)規(guī)律辦事。2013年1月1日起，公安部交管局為遏制因闖紅燈肇事導(dǎo)致交通死亡率上升，推出“史上最嚴(yán)交規(guī)”即處罰搶黃燈者，然而僅僅施行三天，公安部就做出退讓，從而使嚴(yán)肅的法規(guī)成為“史上最短的公共政策”。在人們看到損害公共政策制度尊嚴(yán)的同時(shí)，稍加反思便發(fā)現(xiàn)，“新規(guī)”叫停不僅有網(wǎng)絡(luò)民意的分量，更有科學(xué)合理的成分。某媒體組織專家測(cè)試：離黃線5 米，時(shí)速20千米的車(chē)也會(huì)因剎不住而闖黃燈，因此呼吁要設(shè)法讓綠燈也閃起來(lái)。要特別提及的是，對(duì)于倉(cāng)促上陣的、以安全名義的“新規(guī)”，暴露了整個(gè)社會(huì)準(zhǔn)備的不足。由于此舉違背了科學(xué)常識(shí)，無(wú)法預(yù)知的突然停車(chē)勢(shì)必加劇追尾事故，倘若司機(jī)時(shí)刻想著、估計(jì)著何時(shí)黃燈，勢(shì)必降低行車(chē)時(shí)路口通過(guò)率，加劇城市本來(lái)已不堪重負(fù)的擁堵現(xiàn)象。此外，“新規(guī)”叫停，一方面拷問(wèn)為什么各地交管部門(mén)沒(méi)有認(rèn)真準(zhǔn)備好，就強(qiáng)行讓公眾執(zhí)行，另一方面也透視出這項(xiàng)道路安全的“新規(guī)”是多么缺乏調(diào)查研究！由此，我們自然聯(lián)想到，雖中國(guó)在防災(zāi)減災(zāi)立法上不如發(fā)達(dá)國(guó)家完善，但我們也正在健全著防災(zāi)的法制管理，但問(wèn)題是為什么我們的防災(zāi)立法、應(yīng)急預(yù)案至今都還形同虛設(shè)呢？這不僅與缺乏經(jīng)驗(yàn)有關(guān)，更與長(zhǎng)期以來(lái)反感汲取教訓(xùn)，喜歡“辯證”看事故的報(bào)喜不報(bào)憂的陋習(xí)有關(guān)。如果說(shuō)，可以用文化涵養(yǎng)城市，那么筆者更想說(shuō)，更新觀念是城市安全發(fā)展之魂，其重要表征是我們敢不敢放下“架子”，調(diào)整心態(tài)，真正用制度與法規(guī)約束“災(zāi)事”。災(zāi)事處置要按“預(yù)防優(yōu)于救援”的原則，多些可公布的政府減災(zāi)教訓(xùn)報(bào)告，少些對(duì)災(zāi)民心態(tài)有刺激的表彰會(huì)；真正將城市發(fā)展與規(guī)劃建設(shè)的思路調(diào)整到安全減災(zāi)上。所以說(shuō)，常備不懈是指城市安全減災(zāi)沒(méi)有“非汛期”。因此，建言要在國(guó)家《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》中增加“災(zāi)難報(bào)告分析公布制度”的機(jī)制，還在要敢于分析大量看上去是自然之災(zāi)、實(shí)為人為之災(zāi)上下功夫。天災(zāi)難料，但人事可為。不如此，官員就不知曉如何對(duì)“災(zāi)事”負(fù)責(zé)，民眾平安更將永遠(yuǎn)是一句空話！