□ 文/周 蕊

（作者是新華社上海分社記者）

食品安全是近年來報道中備受關(guān)注的領(lǐng)域。作為一名從事食品安全領(lǐng)域報道的記者，需要回答好幾個問題：食品安全，怎么說才算？誰說了算？誰說“算了”？被屢次報道的問題如何推陳出新、眾說紛紜的時候如何把關(guān)平衡、值得探討的熱點被新熱點掩蓋過去的時候如何進(jìn)行回訪報道？

怎么說才算？打破報道倦怠、突破自我重復(fù)

什么不能吃？什么能吃？怎么吃？這是消費者最關(guān)心的話題。以我個人從事食品安全領(lǐng)域報道幾年來的稿件為例，重點稿件的傳統(tǒng)媒體采用平均在50家以上，網(wǎng)絡(luò)媒體采用幾乎都超過百家，其中不少還成為微博和論壇上熱議的話題。

有抽樣調(diào)查顯示，中國城市消費者最關(guān)心的食品安全問題在于乳品行業(yè)，而在乳品行業(yè)中，長期壟斷市場的“洋奶粉”更是備受消費者關(guān)注。近年來，我連續(xù)報道了“洋奶粉”連番漲價、老酸奶涉嫌工業(yè)明膠添加、光明乳業(yè)3個月發(fā)生5起食品安全事件、乳業(yè)老總稱監(jiān)管部門抽檢過密、日產(chǎn)奶粉“缺碘”、新西蘭奶粉陷入“雙氰胺門”等乳制品行業(yè)的新聞，公開報道的采用效果良好，其中不少報道還獲得了新華社總編室表揚稿和新華社社級好稿。

食品安全，怎么說才算？由于消費者的意見集中，乳品行業(yè)的報道也非常密集，很多時候在采寫時就會出現(xiàn)“老生常談”、報道缺乏新意，這時候，如何避免報道陷入自我重復(fù)的怪圈，推陳出新，就顯得尤為重要。

我長期關(guān)注“洋奶粉”的質(zhì)量和價格問題，對“洋奶粉”每年幾度“例行”漲價和多重食品安全事件也寫了不少深度報道，因而當(dāng)我了解到彼時美贊臣等品牌再度提高售價、最高上浮達(dá)20%時，我感覺到僅僅停留在對漲價的報道很容易就陷入報道倦怠的怪圈，不僅讀者看著似曾相識，我自己報道起來也提不起興趣。

在編輯的幫助和鼓勵下，我決定系統(tǒng)梳理一遍近年來“洋奶粉”在中國的漲價路線圖，并將各大品牌漲價的幅度、頻率和品牌應(yīng)對漲價的借口都分門別類歸納起來。由此發(fā)現(xiàn)，2012年以來，“洋奶粉”輪番漲價的頻度越來越高，從過去的“半年一漲”，正在變?yōu)椤耙患径纫粷q”，漲幅也從一般的10%向20%甚至更高躍進(jìn)?！把竽谭邸睂覍姨醿r，漲價理由更是無外乎成本論、配方說、關(guān)稅論和更換包裝說，但我隨后進(jìn)行的調(diào)查顯示，這四種說法都站不住腳，“洋奶粉”高定價本身就是商家利用中國消費者依賴心理做的文章。我由此形成了報道《“洋奶粉”憑啥一年四漲？》，報道不僅被數(shù)百家媒體采用，還上了百度新聞頁面頭條并在微博形成了熱點。

誰說了算？突發(fā)事件尤需平衡報道

食品安全重于山。我在報道食品安全事件時，在策劃、采訪、寫稿和編輯的全環(huán)節(jié)中都不得不提醒自己要慎之又慎。如果說冷策劃的稿件是“十年磨一劍”，記者有足夠的時間和精力去完善報道的細(xì)節(jié)，平衡各方觀點，那么報道食品安全領(lǐng)域的突發(fā)性事件對記者的要求就更高。

食品安全四個字看似簡單，背后的細(xì)分行業(yè)卻很多，往往“出事”的又是一些極為細(xì)小的領(lǐng)域，三聚氰胺、甲醛緩釋劑季銨鹽、金黃色葡萄球菌、雙氰胺、大米鎘超標(biāo)……這些近年來消費者“被科普”了的復(fù)雜名詞，在報道之初，無論是尋找業(yè)內(nèi)專家進(jìn)行解讀還是采訪相關(guān)部門和企業(yè)，都并不容易，要對一個自己并不熟悉的領(lǐng)域進(jìn)行深度解讀并且平衡報道，到底聽誰、怎么聽的問題就顯得尤為突出，這考驗的是記者對行業(yè)的認(rèn)知度和對報道平衡性的把握。

微博食品安全謠言四起，第三方機(jī)構(gòu)渾水摸魚，專家為利益集團(tuán)綁架，部分政府部門定論不夠權(quán)威……食品安全，誰說了算？食品安全報道時，兼聽未必明，但偏聽萬萬不可。

由網(wǎng)絡(luò)曝光形成食品安全領(lǐng)域的新聞熱點近年來越來越多，無論是果凍、老酸奶涉嫌工業(yè)明膠添加事件，還是茅臺酒涉嫌塑化劑超標(biāo)，新聞的一步步發(fā)酵中，網(wǎng)絡(luò)的力量都不可小視。

但同樣也可以看到，雅培奶粉遭遇第三方機(jī)構(gòu)惡意做空被傳奶粉質(zhì)量不合格、稱豆?jié){機(jī)使用工業(yè)潤滑油的發(fā)布者被指是食品安全“策劃人”、能彈跳的“假雞蛋”工商部門鑒定結(jié)論為真雞蛋、發(fā)布“浙江余姚慈溪楊梅噴灑膨大劑”的網(wǎng)民承認(rèn)其微博內(nèi)容失實等等事件中，由于網(wǎng)絡(luò)曝光的信源身份難明，曝光的細(xì)節(jié)也往往不足，背后還可能有利益的糾葛，報道一旦不平衡就會給整個行業(yè)帶來無妄之災(zāi)，記者第一時間介入后，既要“大膽假設(shè)”，更要“小心求證”。

尤其是涉及農(nóng)產(chǎn)品的報道，一頭連著消費者，一頭連著農(nóng)民，一旦遭遇食品安全謠言或者不平衡的報道，真相往往來不及追趕謠言的腳步，對農(nóng)戶和行業(yè)都有可能形成毀滅性打擊，讓農(nóng)民辛苦一年的所得付之東流。

我還記得剛剛開始做食品安全報道的時候，一位從事這一條線報道多年的資深記者給我講了一個“橘子有蟲”的故事。當(dāng)時有媒體報道稱，四川廣元爆發(fā)“蛆蟲橘子”災(zāi)害，引發(fā)消費者強烈反響。盡管農(nóng)業(yè)部隨后發(fā)布消息稱，柑桔大實蠅只危害柑桔類，不會影響人體健康，市場上銷售的柑桔請大家放心食用，但當(dāng)年全國的橘農(nóng)幾乎都因此而受累，連幾千公里外上海崇明的橘農(nóng)也跟著遭殃，橘子只能爛在樹上，根本賣不掉。“一個無心的夸大報道，或許會毀了一個產(chǎn)業(yè)，所以報道一旦要寫，就要經(jīng)得起時間和社會的檢驗。”我由此也提醒自己，食品安全的負(fù)面報道尤其是涉農(nóng)產(chǎn)品報道，更要“十分話說七分”，在為消費者說話的同時，絕不能誤傷了也同樣處于弱勢的農(nóng)民群體。

□ 本文作者周蕊（右二）在廣西壯族自治區(qū)柳州市融安縣回訪“毒筷子”小作坊，聽取業(yè)內(nèi)人士講解一次性筷子的制作方法。

以聯(lián)合利華旗下的立頓茶農(nóng)藥殘留超標(biāo)事件為例，當(dāng)時有環(huán)保組織發(fā)布報告稱，全球銷量最大的茶葉品牌“立頓”在中國銷售的紅茶、綠茶、茉莉花茶和鐵觀音袋泡茶，被檢出17種農(nóng)藥殘留。報告顯示，其農(nóng)藥殘留量雖然符合中國國標(biāo)，但其中7種未被歐盟批準(zhǔn)使用，1種超過歐盟限值，立頓涉嫌在中歐設(shè)雙重標(biāo)準(zhǔn)。

我隨后致電聯(lián)合利華中國區(qū)副總裁曾錫文，他表示，“立頓”的綠茶、茉莉花茶和鐵觀音袋泡茶從未在歐洲銷售，所謂的雙重標(biāo)準(zhǔn)指責(zé)涉嫌偷換概念。中國茶葉流通協(xié)會也稱，報告中檢測的“立頓”茶樣品全部符合國家標(biāo)準(zhǔn)。

報道為平衡各方觀點，厘清事實，先后采訪了環(huán)保組織、聯(lián)合利華、行業(yè)協(xié)會、安徽黃山給聯(lián)合利華提供茶葉的茶企、業(yè)內(nèi)的專家，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，茶葉中的農(nóng)藥殘留不可避免，殘留到何種水平才是問題的關(guān)鍵。中國關(guān)于茶葉的國家標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于歐盟標(biāo)準(zhǔn)，噻嗪酮的最大殘留限量中國標(biāo)準(zhǔn)限值是歐盟標(biāo)準(zhǔn)的500倍，因而以歐盟標(biāo)準(zhǔn)來說遠(yuǎn)遠(yuǎn)超標(biāo)的產(chǎn)品以中國國標(biāo)看很可能是完全合格的。

那么，中國國標(biāo)就一定需要向歐盟標(biāo)準(zhǔn)看齊嗎？在大多數(shù)的食品安全事件中，要求國標(biāo)向高標(biāo)準(zhǔn)“看齊”是應(yīng)有之義，然而，茶葉問題卻不同，歐盟標(biāo)準(zhǔn)苛刻的原因在于其是茶葉的消費地而非出產(chǎn)地，茶葉的門檻中有“綠色壁壘”之義，同樣是茶葉大國的日本標(biāo)準(zhǔn)盡管依然高于中國國標(biāo)，但遠(yuǎn)沒有歐盟標(biāo)準(zhǔn)來得高，其標(biāo)準(zhǔn)的制定中也有對本國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的考慮。如果一味要求以歐盟國標(biāo)來衡量，中國多半的茶園很可能就要難以為繼，一個有著千年歷史的產(chǎn)業(yè)也將面臨滅頂之災(zāi)。所以，國標(biāo)要提高不假，向誰看齊、如何看齊，還得好好把關(guān)，既要保護(hù)消費者的利益，也不能傷害到農(nóng)民的生計。

食品安全，誰說算了？這其實說的是食品安全報道中容易出現(xiàn)的一個“盲區(qū)”。

誰說“算了”？以跟蹤回訪式集成報道鞏固成果

食品安全領(lǐng)域熱點較多，從事報道時也往往出現(xiàn)“一波未平一波又起”的情況，在后一波熱點的掩蓋下，往往前面被曝光的問題就失去了新聞價值，即使堅持報道，采用和傳播的效果也不夠好，這個時候，如何對一些曾經(jīng)形成熱點但又沒有得到徹底解決的問題進(jìn)行跟蹤回訪式的集成報道就顯得更為重要。

只賣30元“全聚德”烤鴨從何而來？“黑作坊”為何成為村里的“支柱產(chǎn)業(yè)”？農(nóng)村中小學(xué)周邊山寨食品為何泛濫？我2012年參加了新華社組織的食品安全問題報道小分隊，在小分隊報道策劃之初，我們就決定前往一些曾經(jīng)被報道出現(xiàn)過上述問題的熱點城市回訪，結(jié)果發(fā)現(xiàn)幾乎所有以前被報道過的問題都或多或少地依然存在，甚至大有卷土重來之勢。在游客如織的北京西站，全是鴨架子、散發(fā)出陣陣臭味的假北京烤鴨被取締了，但假“全聚德”公然在距離全聚德門店不過100米的街頭招搖過市；在當(dāng)時剛被曝光存在“小食品”加工黑作坊的河南鄭州十八里河鎮(zhèn)，監(jiān)管部門一輪拉網(wǎng)式清查整治后，以出租房屋給“黑作坊”和為其打零工為主要收入來源的村民，和假扮成“黑作坊”從業(yè)者的記者打得火熱，不僅提供原料提供商，幫助運輸和銷售黑心食品，還稱能“找關(guān)系”瞞住監(jiān)管部門；在廣西南寧的城鄉(xiāng)結(jié)合部，中小學(xué)周邊山寨食品售賣成風(fēng)，工商部門坦言并未對學(xué)校周邊食品抽檢形成機(jī)制，沒有專項經(jīng)費和人員保障的條件下，監(jiān)管往往流于形式……

已經(jīng)報道過的問題未必沒有新聞價值。重要的是，如何將老問題談出新花樣，從深度和角度上做文章，揭示這些問題賴以存在的土壤，監(jiān)管被動、利益相關(guān)者阻撓、從業(yè)人員缺乏誠信、對山寨企業(yè)聽之任之等等問題，都是可以深挖的方向。