薛永麗

摘 要：交流是現(xiàn)代人不得不面臨的一種生存境遇，它已經(jīng)成為我們奇妙的生命線，《交流的無奈》一書是與整個文化和時代的對話，作者彼得斯一方面回顧了歷史，與前人對話，向死者表達(dá)敬意；另一方面，他提出了問題，希望后來人能以此為基礎(chǔ)，繼續(xù)探索以克服交流的困境。

關(guān)鍵詞：交流；共享；心靈

中圖分類號：G20 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）11-0158-02

《交流的無奈》一書是以5個歷史時期為框架來研究所謂“交流”觀念的沿革：古希臘哲人柏拉圖《斐多篇》和《會飲篇》中的雙向愛欲交流觀；《圣經(jīng)》中耶穌和使徒保羅的單向撒播觀；中世紀(jì)神學(xué)中的天使交流觀；近代哲學(xué)的精神交流觀和19世紀(jì)招魂術(shù)的交流觀；現(xiàn)代傳播理論中的交流觀。以這5個時期為基本框架，作者把哲學(xué)、宗教、科學(xué)、人文、技術(shù)、神秘主義思想（招魂術(shù)、心靈研究）糅合起來，一步又一步地粉碎了烏托邦的“交流”幻想。本文擬從以下三個方面為切入點來闡述對《交流的無奈》的一點思考。

一、什么是交流

作者在書中主要探討了兩種交流的方式：雙向的對話與單向的撒播，前者在書中不同的章節(jié)提到了包括愛欲交流、心靈交流、對話、書信、電話等所有一對一的互動交流，這是交流的理想狀態(tài)；后者指廣播等大眾傳播媒介，人類歷史的發(fā)展使撒播成為“我們的命運(yùn)”，而憑借符號和機(jī)器進(jìn)行的撒播，又如何保證意義跨越兩個腦子成功地遷移？正是這兩種失敗的出現(xiàn)，給了作者立論的依據(jù)。

作者在書中分別以蘇格拉底和耶穌為例，前者認(rèn)為交流就像是情侶之間的愛，是一種靈魂的盤結(jié)，是一種“一對一”的對話，雙方互惠往來。盲目的撒播會造成交流的失敗，因此，他指出，在演講的時候，也要清楚講稿的內(nèi)容和聽眾是否匹配。這種視野放大到大眾媒介，我們可以看出，他眼里的大眾傳播不允許有不相關(guān)的、冗余的信息，是一種放大的對話，這對于我們目前的大眾傳播不得不說是一種挑戰(zhàn)，它很難像人際傳播一樣面對面的交流與對話，很難在親近的互動中進(jìn)行。同時，他對書寫提出了批評，認(rèn)為文字掩蓋了人的個性與靈魂，也就是說，受者無法從中得出傳者的態(tài)度、說話時的語氣等等。因此，彼得斯說“對于柏拉圖筆下的蘇格拉底來說，媒介不僅是一個渠道，而且是一整套關(guān)系”，交流和愛情一樣，需要兩個人，需要兩個人之間互相的關(guān)愛，我們可以看出，蘇格拉底眼里的交流障礙來自于交流的手段和形式，所以，交流的成功要有手段的保障，一種如面對面、親切、專一、問答式的媒介手段。

與之相對，耶穌則喜歡把交流當(dāng)做廣泛的撒播，“凡是有耳朵聽我講話的人，讓他們聽見吧”，也就是廣種薄收，只要我把種子播撒出去，只要接受者有意志和能力接受，這就是公平的，有時候種子沒有萌芽也不值得可惜，蘇格拉底認(rèn)為交流的前提必須是兩個人的相愛，而耶穌的愛則是一種博愛，不追求回報的愛，信息的撒播比接受更有價值，饋贈的一方地位更高，這在現(xiàn)實的媒介中確實如此，大眾媒介承擔(dān)著向我們傳達(dá)信息的責(zé)任，大部分時候是一種單向傳播，但是由于許多條件的限制，很多時候這就是我們?nèi)粘Ｉ钪谢镜倪x擇。

然而，蘇格拉底與耶穌的分歧并沒有我們想象得那么大，他們有著很大的同一性，在他們看來，交流的手段極其重要，交流的失敗并不是因為我們的心靈沒有結(jié)合，也不是對于他者的排除與厭惡，而是手段的問題，只要我們能找到一種合適的手段，交流就可能實現(xiàn)。

二、交流為什么會失??？這種感覺從何而來？——以招魂術(shù)和“死信”為例

彼得斯對招魂術(shù)和天使學(xué)的描述，實際上是一種對交流中人的局限性的揭示，看起來我們無論如何也沒辦法突破肉體與符號的限制，在大眾媒介高度發(fā)展的時代，遠(yuǎn)距離的交流已經(jīng)成為現(xiàn)實，像天使、圣靈一樣的無隔閡的交流仿佛近在咫尺，與死者的交流也成為可能，然而事實是“解釋是繞不開的”，語境對意義有決定作用，受者的解碼有時候與傳者并不對應(yīng)，文化折扣就是如此，“死信”也是如此，而且大部分時候，傳者甚至沒有意識到這個問題，他們持續(xù)不斷地傳達(dá)信息，于是，交流變成了夢魘，陷入了惡性循環(huán)中。所以，人類自以為的這種理想狀態(tài)實際上是想當(dāng)然?，F(xiàn)代社會，大眾媒介的傳播機(jī)制正如催眠術(shù)一樣，為我們制造著心靈和諧的假象，使大眾屈服于各種政治和商業(yè)目的，而我們沉浸在它所制造的幻想中不能自拔。

“死信”討論的是人際交流特有的病態(tài)——身體之間的關(guān)系，“死信”對于當(dāng)事人和外人的意義有著天壤之別，并非一切意義都是公共的、普遍的，“死信處”處理得是物質(zhì)而非精神，在那里“死信”所蘊(yùn)藏的思想被抹除，人際交流也是如此，絕對逃脫不了物質(zhì)的體現(xiàn)。作者在這里僅僅提到了雙方聯(lián)系的斷裂，但在書中他也提到了19世紀(jì)美國心理學(xué)家詹姆斯的《心理學(xué)原理》一書，詹姆斯說，我們每個人都把宇宙分為兩半，而且用同樣的“我”與“非我”給這兩半命名。個體意識的相互隔絕，成為人類既定特征?！八枷胫g的割裂，是自然界最絕對的割裂?！奔热蝗绱?，郵寄信件變“死信”也許是無意的結(jié)果，日后可能還有補(bǔ)救的機(jī)會，但是，按照詹姆士的“我”與“非我”之界限，交流中的“死信”就是必然規(guī)律，任憑主觀努力也是無濟(jì)于事，因為沒有人能在“割裂思想”之間鋪設(shè)橋梁。

由此可以看出，彼得斯對于交流失敗的討論集中在兩個方面：對大眾媒介的懷疑以及人自身的問題。那么什么是交流的成功？過去是指跨越中介的身體去觸摸一個人的靈魂，到了電子媒介時代，就是跨越中介的靈魂去接觸到另一個的身體。彼得斯在談到廣播時，認(rèn)為雖然大眾媒介使用了各種各樣的方法來彌補(bǔ)面對面交流的缺失，來模擬人與人之間的互動，但是有些東西是不能完全復(fù)制的，我們在實際生活中也應(yīng)該能感覺到這一點，當(dāng)聽到廣播里的一首歌時，我們不知道它是真的有人在唱，還是提前錄制的，這樣的交流是不公平的，我們不知道電磁波的那一頭在發(fā)生著什么。彼得斯的說法體現(xiàn)了他對媒介的不信任，“這些新媒介號稱使我們更加接近，可是它們只能使交流更加難以進(jìn)行”，因為技術(shù)的更新使精神與精神的接觸實現(xiàn)，視覺和聽覺被復(fù)制，但是無論媒介如何努力，觸覺是很難復(fù)制的，我們的世界變成了一個“沒有肉體的幽靈世界”。彼得斯說，“如果沒有人的接觸，真正的社會不會存在”，這就是說，交流的時候人是否再場仍然具有重要的意義，這與杜威社區(qū)的形成具有一致性，人只有在真正的參與中才能延續(xù)社會以及形成民主，而不是躲在媒介背后一言不發(fā)。

但是，作者明確地指出，無論如何，交流問題的最終答案在于人自身。我們不可能像天使一樣“心有靈犀一點通”， 個體意識是相互隔絕的，“人與人之間豪豬似的不可接觸性”是人類既定的特征，“我”與“他者”之間總有著無數(shù)的障礙，我們在交流中使用的符號、意義在不同人、不同情境下有不同的解碼，符號是晦澀的，我們無法保證自己的言行在對方的心里所起的作用；另一方面，彼得斯認(rèn)為，即使是愛欲式的面對面交流，所使用的也是對話的碎片和斷續(xù)的連接。因此，你心中想到的對象，也許永遠(yuǎn)不能夠和實際的伙伴完全一致。因此，“我們的互動不可能是思想的交融，最多不過是思想的舞蹈；在這個舞蹈的過程中，我們有時能夠觸摸對方……衡量交流的尺度應(yīng)該是行為的成功協(xié)調(diào)”。

作者對以上兩方面的論述貫穿全書，也呼應(yīng)了在緒論里提出的戰(zhàn)后兩種話語形態(tài)：“技術(shù)說”和“治療說”，但是在本質(zhì)上，他認(rèn)為這兩種學(xué)說都沒有看到心靈交流難以駕馭的方面，也沒有看到交流涉及的人的生存狀況。他的論述充滿了悲觀主義色彩，仿佛人類永遠(yuǎn)無法實現(xiàn)真正的交流，然后這并不是作者的意圖。

三、交流是如何可能的

就像社會學(xué)是解釋“社會如何可能”的學(xué)問一樣，傳播學(xué)是解釋“交流如何可能”的學(xué)問，交流的失敗并非必然導(dǎo)致悲觀的結(jié)論，彼得斯再三重申：“交流失敗并不意味著我們就是孤魂野鬼，渴望搜尋靈魂伴侶的孤魂野鬼；而是意味著我們有新的辦法彼此聯(lián)系，共同開辟新的天地?！弊髡咴谧詈笠步o出了自己的答案，這就是“手拉手”，而不是“心連心”。他說，“我們的問題不應(yīng)該是：我們能夠交流嗎？而是應(yīng)該問，我們能夠相互愛護(hù)，能夠公正而寬厚地彼此相待嗎”，畢竟我們不可能彼此完全相同，只要我們“手拉手”，不因為心靈不能交融就拒絕拉手，我們的任務(wù)就是讓他人感受到關(guān)愛，而并不需要原原本本地再現(xiàn)自我。

在現(xiàn)代社會，人已經(jīng)失去交流的自由，被一大堆媒介限制在固定的模式里，人和社會仿佛已經(jīng)消失在媒介中，如何讓交流成為可能？一方面，我們需要從人的實踐出發(fā)，通過交流來重塑這個媒介化的世界；另一方面，媒介即人的延伸，我們可以通過媒介來反觀交流的問題，關(guān)注媒介化社會中交流的真實性問題。

四、總結(jié)

彼得斯認(rèn)為，對交流問題的思考，不僅能夠訓(xùn)練我們?nèi)绾慰创约?，而且能夠培養(yǎng)我們?nèi)绾闻c他人生活……20世紀(jì)傳播學(xué)的關(guān)鍵問題是我們與他者的交流能夠走多遠(yuǎn)多深的問題，是我們多大程度上能夠接受這樣一個觀點的問題“照人本來獨特的面貌來看待每一個人”。這本書的獨特的視角和敘述方式使其從關(guān)于傳播史的著作中脫穎而出，作者以時間的維度梳理了文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)、玄學(xué)等中的傳播問題，高度贊揚(yáng)了“親臨現(xiàn)場”式的交流，這正是作者的崇高理想，不僅出于對成功交流的渴望，更是一種對生命的尊重。

《交流的無奈》對于傳播學(xué)的發(fā)展具有深遠(yuǎn)的意義，本書為我們描述了人際傳播與大眾傳播的宏大視野，批評了媒介樂觀論，為我們當(dāng)今社會的傳播學(xué)研究敲響了警鐘，同時也為未來的研究提供了方向，也許如何在媒介化社會中進(jìn)行人文關(guān)懷正是彼得斯想要提醒我們注意的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]殷曉蓉.“交流”語境下的傳播思想史———解讀彼得斯的《交流的無奈》[J].復(fù)旦學(xué)報：社會科學(xué)版，2008，（3）.

[2]王京山，李新妞.解讀彼得斯《交流的無奈：傳播思想史》[J].北京印刷學(xué)院學(xué)報，2006，（3）.

[3]胡森林.放棄交流的幻想——讀彼得斯《交流的無奈》[J].新聞與寫作，2005，（1）.

（責(zé)任編輯：許廣東）