洪流

震驚中外的中國船員湄公河遇害案已初步告破，兇手糯康等人也于3月1日伏法。糯康等人伏法前，相關媒體作了直播跟蹤報道，鏡頭一直截止到各人犯被帶出看守所。死刑犯臨死前對于死亡的恐懼、對于親人的懷念等復雜的情感，通過媒體實時展現(xiàn)在全世界觀眾面前。

這樣的“臨死直播”引起了很大爭議。贊成者有之，反對者亦有之。反對者認為此舉違反了刑事訴訟法。

根據(jù)刑事訴訟法，執(zhí)行死刑應當公布，但不應示眾。對糯康等人伏法前的“臨死直播”是否算一種“示眾”呢？

在說死刑的“示眾”前，先來說說死刑吧。

作為刑事處罰的終極手段，死刑有著悠長的歷史。死刑的存廢在國內已經(jīng)爭論了很多年且還會在未來的很多年一直爭論下去。前些年立法對某些經(jīng)濟犯罪取消死刑，就遭遇了很大的壓力；海峽對面的臺灣，前些年也曾對取消死刑有過激烈爭論，但最終仍然不了了之。對死刑的全面取消，是國內很多立法者和理論研究者在刑罰問題上的終極理想。

死刑的存廢，并非當政者拍拍腦袋或者死刑存廢論的某一派別就能決定的。一個國家的社會價值觀、歷史淵源和文化取向，以及民眾的文明開化程度、宗教教義等因素，綜合決定了這個國家法律規(guī)范的人文色彩。

綜觀世界范圍內死刑的保留者，大多是一些法治程度較低、經(jīng)濟不甚發(fā)達、缺乏溫和的宗教教義或以偏激的宗教教義為圭臬的國家和地區(qū)。

既然死刑是為了威懾，那么死刑執(zhí)行的公開和示眾在很長時間內也成了死刑刑罰內容的重要組成部分。鬧市斬首、梟首示眾等死刑公示行為，已然成為中國傳統(tǒng)法律文化的一道風景。

隨著中國近年來的改革開放和經(jīng)濟發(fā)展，現(xiàn)代文明中的人道主義得到傳播，人文關懷理念逐漸被接受，死刑的威懾作用也受到了很大沖擊和質疑。在我們不斷修改的刑法中，死刑雖仍保留，但出于避免血腥和殘忍，以及尊重被執(zhí)行死刑者人格和隱私之需要，死刑的執(zhí)行早已不允許被示眾。

可見，從立法本意看，執(zhí)行死刑不可示眾是基于現(xiàn)代文明的人道主義原則和人文關懷理念而確立的，而最高法院對糯康等人死刑執(zhí)行的“臨死直播”涉嫌違反了該原則。

從表面上來分析死刑執(zhí)行示眾的詞義，我們似乎可以得出這樣一個結論，即“刀起頭落”或“應槍斃命”才是刑訴法規(guī)定的“死刑執(zhí)行”，在此之前或在此之后的相關過程和情節(jié)均不屬于刑事訴訟法所禁止的“示眾”行為。然而，如果我們從“臨死直播”與被執(zhí)行死刑者的生命聯(lián)系以及直播的實時性考慮，我們并不能將“臨死直播”與“刀起頭落”（或“應槍斃命”）截然分開。

所有觀看過該視頻的觀眾，無不在心中默默想象了死刑的執(zhí)行。這種意識中的“被迫觀看”，其效果一點也不亞于現(xiàn)實生活中在現(xiàn)場的自愿觀看。這種“臨死直播”，將被執(zhí)行死刑者對于生的留戀和對于死亡的恐懼，赤裸裸活生生近距離展現(xiàn)在全世界觀眾眼前。這種不在現(xiàn)場的現(xiàn)場沖擊力，未必不比古代為了搶個好位子而打得頭破血流的刑場看客們獲得的視覺沖擊力生猛。

其實，爭論對糯康等人“臨死直播”是否違反刑事訴訟法并不具有太大的實際意義，最高法院這一做法以現(xiàn)代化的信息傳播手段，刻意隱藏起死刑的血腥和殘忍，同時又大范圍超時空讓全世界觀眾感受到死亡氣息的做法，向全世界變相地宣揚死刑的終極意義，此舉，違反了現(xiàn)代刑法的刑罰謙抑原則，與現(xiàn)代文明的人文關懷理念和人道主義原則漸行漸遠。

糯康等人的“臨死直播”，也許還有一個在法律爭議焦點之上的需要。就像某戲文中唱的：“且借爾項上頭顱一用……”