楊江

姓甚名誰可以不披露，但@鋼子 再想保持低調(diào)也不能，因為他已被視為中國民間慈善的一股新銳，解讀他不僅可以理解其做慈善公益的心路歷程，更重要的是，可以給中國民間慈善公益事業(yè)的走向提供一個富有意義的樣本。

@鋼子 必須再一次向做慈善時那樣慷慨地向公眾袒露。

我有一個大俠夢

《新民周刊》：請允許我們“八卦”一下，可不可以再更多一點(diǎn)透露你個人的信息，比如，是哪里人，財富如何聚集？

@鋼子：我是東北人，今年40歲……至于我什么來路，網(wǎng)上給我取了很多外號，但我最想對外界說的是，我就是一個普通的生意人，就是因為抓住了機(jī)遇挖到了第一桶金，然后又因為一個偶然的機(jī)會涉足網(wǎng)絡(luò)慈善……這個，我是誰真的不那么重要，咱能不談行吧？

（采訪剛開始就被迫暫時中斷，因為@鋼子 接到了一個求助信息，他需要初步審核一下對方的真?zhèn)?，然后決定是否“補(bǔ)齊”。）

@鋼子：對不起，每天這樣的求助信息實在是太多了。咱接著談我為何涉足慈善吧。坦率地講，我一開始對慈善是什么概念都不是很清楚，至于萌生慈善的意識則已有十多年，那是2000年，我隱居上海，之后的5年一直活躍在網(wǎng)絡(luò)論壇，曾當(dāng)上網(wǎng)絡(luò)文學(xué)論壇的主管，但誰也不知道我具體是誰，那時候就在網(wǎng)絡(luò)上救助過一些人，尤其是資助一些孩子上學(xué)，但自己當(dāng)時并沒有像現(xiàn)在這樣有明確的慈善概念。

直到有一天，支付寶在尋找“網(wǎng)絡(luò)首善”，我才突然意識到那就是我，我的支付寶記錄全都是捐款。網(wǎng)絡(luò)上當(dāng)時覺得我這個網(wǎng)民很奇怪。我有一個大俠夢，我當(dāng)時就覺得自己做善事像大俠一樣，沒想那么深入。

2012年浙江溫嶺發(fā)生幼兒園老師虐童事件，我有四個孩子，看到這個新聞氣壞了。結(jié)果上了微博后發(fā)現(xiàn)很多求助信息，由此開始捐錢。

你們翻看我的微博記錄就可以發(fā)現(xiàn)，我是一點(diǎn)點(diǎn)進(jìn)入慈善領(lǐng)域的，因為我對慈善沒概念，一開始覺得沒人管的事情我就管，基本上看到的我都捐，我覺得這是一件很正常的事情。

之后我遇到了一個草根——@老貓愛生活，他是我的引路人，我在他的平臺救助過幾個人，其中有一個事件，是上海一個出租車司機(jī)被香港一個人冤告了，罰款1000元，當(dāng)時一個主持人說這錢他給，我說我給一萬元！有一個女的跟我說這錢她幫我去給，但跟我商量給司機(jī)九千，留一千給她，我說不用，我直接給你11000元，后來這個女的又說，要還主持人的那一千元，我說那我直接給你12000元。

結(jié)果這個司機(jī)后來沒找到，我給出去的錢卻變成了很尷尬的結(jié)局，你從這個細(xì)節(jié)可以看到我的性格。咱東北人嘛，豪邁。

后來老貓發(fā)起一個資助，我捐了幾十萬元，但這事我也沒聲張，我資助過幾十個大學(xué)生也是如此，我把人家上學(xué)的所有費(fèi)用全包了，但不想跟人家發(fā)生關(guān)聯(lián)，因為我覺得尊嚴(yán)很重要，不要給人家受捐者壓力感，那樣不好。

這樣的事情很多，很多人都覺得我很奇怪，居然還有我這樣的人，捐了很多錢，但卻不肯露面。

《新民周刊》：這一年以來，你有沒有統(tǒng)計過自己一共捐出去多少？

@鋼子：微公益平臺有后臺數(shù)據(jù)，我自己真記不清了，沒去統(tǒng)計過，有記者統(tǒng)計過是400萬～500萬元吧，我記得單筆最大的100萬元，少的幾百元也有。在思源扶貧工程捐一個億。

到底傻不傻？

《新民周刊》：你被網(wǎng)民們稱為“補(bǔ)齊哥”，但也被一部分人稱為“傻捐”。

@鋼子：呵呵，我真傻嗎？裝傻不過是我的習(xí)慣，我從完全不懂慈善到接觸、了解慈善，到后來發(fā)展到甚至痛恨中國慈善，然后自己創(chuàng)建了一個團(tuán)隊，這個話題我原本不想談，你知道我的團(tuán)隊圖標(biāo)最初是什么顏色？黑色！因為我覺得慈善領(lǐng)域很多黑暗、“極其”黑暗。

鋼絲軍團(tuán)走的是一條彎曲的路。最初，我?guī)腿顺鲇诹?xí)慣，沒想太多，但當(dāng)我開始捐后，就突然出現(xiàn)很多人索捐，依照我的經(jīng)驗至少一半都是假的，我懶得去核實，就看對方跟我的溝通方式了，我14歲進(jìn)社會，經(jīng)歷了很多騙子，你別看網(wǎng)絡(luò)上稱我“網(wǎng)絡(luò)首善”，我自己其實很不開心。

我是很憤怒地在做慈善。一開始我想捐2000萬算了，湊個整數(shù)。但當(dāng)我捐了100萬后，我發(fā)現(xiàn)這個社會跟我對慈善的認(rèn)知不統(tǒng)一，甚至顛覆了我對慈善的認(rèn)識，讓我不能接受。

《新民周刊》：你遇到了什么問題？

@鋼子：問題很嚴(yán)重——混亂、虛假信息太多。有些我沒法判斷真?zhèn)蔚奈乙簿枇耍髞硖摷傩畔⒅苯痈蓴_到了我救人的行動，最讓我痛心的就是那個沒有來得及等到我捐款就因癌癥死掉的研究生劉俊杰（編者注：見前文），這件事對我打擊特別大，我后來說給他家里補(bǔ)捐100萬，人家勸我留著救助別人。

《新民周刊》：你確定受助對象的標(biāo)準(zhǔn)是什么？對受助對象有什么期許？

@鋼子：我的救助對象沒有標(biāo)準(zhǔn)，是全民、全行業(yè)的，或者說全部的，我們現(xiàn)在救助的方向更多的是那些老人、重病或者生存幾率不大的人，我們更愿意傾囊相助，因為我們想盡量做一些別人忙不過來的或者說被別人排在后面的救助者。

至于期許，我們對救助者真沒什么期待，我們崇尚的是沒有回報的慈善，是純粹的慈善。

我在捐到100萬元時，發(fā)了三點(diǎn)聲明——1.創(chuàng)辦“慈善純公益救助”，誓將永不以真實姓名或公司名義捐助！且零回報！2.重點(diǎn)救助社會最底層苦難者！我不捐你富有！只助您脫離困境！3.請受助者向自心承諾“當(dāng)你有能力時，會把我捐你的數(shù)額再次轉(zhuǎn)捐給更需要救助的人，并會以此傳播！”

我捐助100個對象，只要有一個按照我說的第三點(diǎn)去做了，我就認(rèn)為我成功了，也就是說我能認(rèn)可我被99個人騙了。

在發(fā)了這個聲明后，我就開始瘋狂地補(bǔ)齊（別人所需的款項），變成了“補(bǔ)齊哥”，后來又因為上當(dāng)多，成了“傻哥”。

《新民周刊》：你遇到過逼捐嗎？

@鋼子：當(dāng)然！有人說，鋼子，我房子壞了，你幫我蓋一間吧。我反問：“我爺爺死了多少年了，怎么又突然冒出來了？”我非常厭惡這種道德綁架式的逼捐。

《新民周刊》：你期望的那百分之一出現(xiàn)了嗎？

@鋼子：有一個人給我發(fā)私信說他叫什么名字，什么時候曾受到我的捐助，很抱歉他騙了我，現(xiàn)在他在當(dāng)服務(wù)員，他要用他的工資一點(diǎn)點(diǎn)捐給別人，我其實已經(jīng)記不清他說的事了，雖然只要我愿意我就能查到是哪一筆捐款，但我覺得有這么一個人的轉(zhuǎn)變出現(xiàn)就滿足了。

慈善微革命

《新民周刊》：你剛才提到的慈善公益領(lǐng)域的“黑”僅僅只針對求助者嗎？

@鋼子：我不想去攻擊任何人，但我真的覺得中國的慈善機(jī)構(gòu)目前的收費(fèi)結(jié)構(gòu)不合理，不利于慈善組織更透明、公開、專業(yè)。

我在捐贈的過程中，遇到了很多莫名其妙的事情，比如口水戰(zhàn)，我覺得挺無聊的。我瘋狂地捐，很自然成了微博公益平臺捐資最多的人。

我原來覺得捐錢救人挺偉大的，自己也很牛逼，幾千萬元可以救很多人，但我后來發(fā)現(xiàn)，其實越深入慈善，越發(fā)現(xiàn)自己渺小，能力越有限，這個空缺你永遠(yuǎn)填補(bǔ)不上。我不要再做傻傻的“補(bǔ)齊哥”，我把審核的任務(wù)給了新浪微公益平臺。

我調(diào)整了自己的心態(tài)，在父親的建議下，我去民政部門注冊時將“鋼絲軍團(tuán)”改名為“鋼絲善行團(tuán)”，徽標(biāo)則從黑色改為了紅色。

至于對目前慈善機(jī)構(gòu)的看法，我勸自己，橋歸橋、路歸路，好歹我們都是走在救人的道路上。

我只能要求我自己，我明確了我要發(fā)動一場慈善微革命，我要徹底顛覆“慈善家”的概念，我要推行平民慈善的理念。

什么叫“慈善家”？不要以為“慈善家”就是一個昂貴的名詞，也不要以為只有超級富豪能做。

如果你每天捐一元錢，天天做，你就是最牛逼的慈善家。

《新民周刊》：這個問題涉及到的其實是，我們到底需要幾個榜樣式的慈善家，還是需要公眾參與度更高的平民慈善？

@鋼子：所以我要徹底顛覆以往對慈善家的概念。全民慈善是一個很嚴(yán)肅的話題，事關(guān)社會穩(wěn)定，如果大眾表現(xiàn)出的都是善良，那社會一定會安定。從這個意義上說，全民慈善絕對是利國利民的，絕對是一種大慈善。

如何去顛覆傳統(tǒng)的慈善理念？傳統(tǒng)慈善理念中，“我是誰”很重要，慈善成了權(quán)貴富人的專屬，窮人是當(dāng)不了慈善家的。我的理念恰恰相反，普通百姓哪怕蹬三輪車的也可以成為慈善家。

我堅信，長此以往是可以改變?nèi)伺c人之間的關(guān)系的。

我期待的正是這種人心向善。

《新民周刊》：你發(fā)起“1起捐”，一元錢的威力體現(xiàn)在哪里？

@鋼子：不要小看一元錢，它的偉大正在于它能凝聚公眾的力量。你一個人捐10萬元，我相信你不會去問慈善機(jī)構(gòu)一萬遍錢花在哪里，但我們組織10萬元捐款意味著10萬人捐贈，10個人中一個人過問善款去向就有一萬人，公募基金最重要的是信譽(yù)，公共信譽(yù)一旦喪失，這個機(jī)構(gòu)就廢了。因此我覺得鋼絲善行團(tuán)有強(qiáng)大的監(jiān)督力。

比如我是一個病人受到了鋼絲善行團(tuán)10萬元的捐助，當(dāng)我痊愈了，站在馬路上時，找不到回報者，鋼子是誰？不過是一個虛擬的ID，我從來沒透露過我的名字，他找不到我，只能回報社會。

他走在馬路上，鋼絲無處不在，他看到一個人倒了，會不會去想，也許他就是那十萬分之一。

這個時代最不需要神，我們改變不了別人的靈魂，但我們可以影響別人的思想，當(dāng)他想偷包時，也許會想被偷的也許就是幫助過我的鋼絲。

他還會伸手嗎？我相信這種效果會出現(xiàn)的。

所以，我要把一元錢體現(xiàn)得無比光榮。

需要我這樣一個傻子

《新民周刊》：在捐者與受捐者之間，“我”是誰也許確實不重要，但“你”是誰卻真的很重要，錢應(yīng)該捐到最需要它的地方去。

@鋼子：我明白你的意思，甄別嘛！我首先借助了新浪微公益這樣的第三方平臺，它們有獨(dú)立的具有公信力的全國項目審核小組，別的機(jī)構(gòu)申報，然后全國項目審核小組審核真假，公布后，審核通過的，再到鋼絲善行團(tuán)的管理委員會，由管理委員會委員公開投票決定對哪個項目發(fā)起募捐。而我的這個管理委員會委員是由我挑選的真正做慈善的可靠的人，我對投票沒有控制權(quán)，完全由他們決定，他們的聲音就代表鋼絲的聲音，決定了這一元錢的最終走向。

我在章程里明確規(guī)定鋼絲善行團(tuán)正常運(yùn)行一年后，直接去鋼子化，機(jī)構(gòu)要健康發(fā)展必須制度化管理。

《新民周刊》：現(xiàn)在的鋼絲數(shù)目有多大？

@鋼子：2萬多，是不是鋼絲的標(biāo)準(zhǔn)是——是不是跟捐了一元錢。而且不可以單獨(dú)行動，必須以整體鋼絲善行團(tuán)的形式行動。

《新民周刊》：你對現(xiàn)有的慈善組織的項目發(fā)起募捐，但現(xiàn)在不少慈善組織的透明度并不高，個別甚至深陷信任危機(jī)，你如何對鋼絲們負(fù)責(zé)？

@鋼子：所有國內(nèi)現(xiàn)在的機(jī)構(gòu)都是做的富人慈善，他們要的是富人的錢，而我做的是平民慈善，要的是窮人的錢。實話說，我現(xiàn)在的選擇有些不得已，因為我現(xiàn)在去監(jiān)督、判斷項目真?zhèn)危覜]那個能力，我沒有團(tuán)隊也沒有那個專業(yè)，我目前不過是一個發(fā)起者、理念倡導(dǎo)者。

我目前在注冊慈善基金，之后會組建一個大的專業(yè)團(tuán)隊?，F(xiàn)在我還很弱，等鋼絲團(tuán)隊壯大后，人數(shù)多了，才能具備監(jiān)督的智能，現(xiàn)在只能依靠第三方平臺。對鋼絲，我目前只能做的是所有的一切公開透明，并引導(dǎo)大家去監(jiān)督善款的執(zhí)行與對受捐機(jī)構(gòu)的調(diào)查。

我要讓大家覺得捐一元錢很光榮，大大方方捐一元錢。捐了，然后大大方方去監(jiān)督，捐的人越多，就會督促機(jī)構(gòu)更公開透明。

我以自己二十多年的社會經(jīng)驗自己審核了自己這個組織流程，鋼絲善行團(tuán)是沒有一個可以接觸到善款的環(huán)節(jié)的。

鋼子不發(fā)起項目，不接受一分錢，鋼絲的錢直接給受捐項目。

《新民周刊》：聽說你自己私人出資獎勵表現(xiàn)出色的鋼絲。通過鋼絲軍團(tuán)成員投票選舉，優(yōu)秀成員可獲得60個蘋果迷你本、30部蘋果手機(jī)、20部蘋果電腦，20萬元以上轎車作為年終獎？

@鋼子：是的。我們是全世界獨(dú)一無二的捐助體，跟傳統(tǒng)的慈善完全不同，中國很多富人對慈善的概念停留在最原始粗糙的層面，中國的慈善是需要改革的，慈善帶給人更多的應(yīng)該是尊嚴(yán)，而非簡單的物質(zhì)饋贈，如果給了錢卻丟了尊嚴(yán)，那背離了慈善的初衷。

為了鼓勵更多的人加入到改變社會的這個群體中來，為了壯大鋼絲團(tuán)隊，我私人出資獎勵表現(xiàn)出色的鋼絲。

當(dāng)然我的這個舉動也在輿論上產(chǎn)生了很大的爭議，但我覺得這個理念的推廣就是需要一個傻子，這個傻子必須甘愿自愿付出，否則他就沒有了公信力。

如果我違法為私一分錢，發(fā)現(xiàn)者我獎勵100萬元。