雷墨

“未來(lái)20年，中國(guó)的大洋工作將立足資源、超越資源，確立中國(guó)在國(guó)際大洋事務(wù)中的強(qiáng)國(guó)地位?！边@是今年5月8日發(fā)布的《中國(guó)海洋發(fā)展報(bào)告（2013）》對(duì)于中國(guó)海洋戰(zhàn)略目標(biāo)的表述。該報(bào)告出臺(tái)次日，臺(tái)灣漁民在爭(zhēng)議海域被菲律賓公務(wù)船槍殺的風(fēng)波，將國(guó)人的視野帶到一片相對(duì)陌生的水域—巴士海峽，而其所連通的太平洋，正是中國(guó)大洋工作的重點(diǎn)之一。

21世紀(jì)之所以被認(rèn)為是太平洋世紀(jì)，關(guān)鍵在于太平洋沿岸聚集了這個(gè)時(shí)代全球最多的大國(guó)力量中心。海洋大國(guó)地位與世界領(lǐng)導(dǎo)角色的高度重合，并非全然歷史的巧合。從大西洋中心時(shí)代的歐美列強(qiáng)，到可望支撐太平洋中心時(shí)代的美中日俄等國(guó)，海上崛起是大國(guó)崛起的必由之路，而以海洋經(jīng)濟(jì)為海上崛起“添加燃料”，則系可持續(xù)發(fā)展之道。20世紀(jì)后期曾以強(qiáng)大海軍與美國(guó)海上爭(zhēng)鋒的蘇聯(lián)，終因體制積弊及海洋經(jīng)濟(jì)短板而至解體，殊為可悲可嘆。

美蘇海上過(guò)招得失

二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)一躍成為世界海洋霸主，憑借強(qiáng)大的海軍實(shí)力牢牢控制著全球各大洋及海上戰(zhàn)略通道。1970年代后期開始，蘇聯(lián)海上勢(shì)力快速崛起，先后建立起北方、波羅的海、黑海和太平洋四大艦隊(duì)以及印度洋、地中海分艦隊(duì)，并在全球31個(gè)國(guó)家擁有海軍基地或補(bǔ)給點(diǎn)。1980年代，蘇聯(lián)海軍鼎盛時(shí)期，已是一支足以在全球范圍對(duì)美國(guó)海軍構(gòu)成挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略性海上力量，但這一輝煌隨著蘇聯(lián)的解體走入歷史。美蘇海上較量的結(jié)局與冷戰(zhàn)大背景直接相關(guān)，但兩國(guó)海上崛起的不同動(dòng)因和路徑也值得探討。

美國(guó)作為一個(gè)國(guó)家誕生的過(guò)程，就是與海上霸權(quán)國(guó)英國(guó)斗爭(zhēng)的過(guò)程，這一特殊背景使美國(guó)立國(guó)時(shí)就認(rèn)識(shí)到了海上力量的重要性。美國(guó)國(guó)父華盛頓當(dāng)時(shí)曾指出，“在當(dāng)前的戰(zhàn)爭(zhēng)中，陸上部隊(duì)所做的努力再大，海軍仍有決定性作用，因?yàn)槊绹?guó)和英國(guó)的軍隊(duì)在戰(zhàn)場(chǎng)上都必須依賴海上補(bǔ)給?！彪m然獨(dú)立后的一段時(shí)間，美國(guó)視海軍為陸上防御的附屬，也存在孤立主義和擴(kuò)張主義之爭(zhēng)，但隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和國(guó)力的提升，擴(kuò)張型的海洋戰(zhàn)略總體上居于主導(dǎo)地位。尤其是在馬漢“海權(quán)論”的影響下，美國(guó)海軍經(jīng)過(guò)一個(gè)多世紀(jì)的經(jīng)營(yíng)和對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，逐步從加勒比海走向大西洋、太平洋，成為至今仍主導(dǎo)全球的海上力量。

俄羅斯民族對(duì)海洋的重視，可追溯至17世紀(jì)末彼得大帝時(shí)期。彼得一世提出并實(shí)施了同時(shí)發(fā)展陸軍與海軍的“兩只手”理論以及爭(zhēng)奪出?？诘暮Ｑ蟀踩珣?zhàn)略。1762年繼位的葉卡捷琳娜二世繼承了這一戰(zhàn)略，繼續(xù)奉行海上擴(kuò)張政策。但其后一個(gè)多世紀(jì)的俄國(guó)君主，大多重陸輕海，這種狀況一直延續(xù)到前蘇聯(lián)時(shí)代的早期。1956年戈?duì)柺部品蛉翁K聯(lián)海軍司令后，提出“國(guó)家海上威力”論，著手打造“均衡海軍”；1964年勃列日涅夫上臺(tái)后，奉行擴(kuò)張型海洋戰(zhàn)略，積極發(fā)展海軍遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)實(shí)力。經(jīng)過(guò)十多年的經(jīng)營(yíng)，到1980年代，蘇聯(lián)海軍已是一支威震全球的“遠(yuǎn)洋導(dǎo)彈核海軍”！

歷史地看，美蘇兩國(guó)對(duì)海上力量重要性的認(rèn)識(shí)，在時(shí)間跨度和堅(jiān)定程度上存在明顯差異。而且，即使在有能力挑戰(zhàn)美國(guó)海軍的時(shí)期，蘇聯(lián)海軍更多地強(qiáng)調(diào)海上進(jìn)攻能力，而非爭(zhēng)奪對(duì)海洋的常態(tài)控制權(quán)。這一點(diǎn)從蘇聯(lián)海軍打造出令美國(guó)頭疼的核潛艇力量，但在航母實(shí)力以及控制海上戰(zhàn)略通道的能力上遠(yuǎn)遜美國(guó)可見(jiàn)一斑。馬漢“海權(quán)論”的核心強(qiáng)調(diào)對(duì)海洋的控制權(quán)，只有控制了海洋，才能控制世界貿(mào)易進(jìn)而控制世界財(cái)富。這就引申出美蘇兩國(guó)海洋戰(zhàn)略差異的突出特征，即初始動(dòng)因不同。

雖然美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間就認(rèn)識(shí)到了海洋對(duì)國(guó)家安全的重要性，但直接驅(qū)動(dòng)美國(guó)成為海上強(qiáng)國(guó)的動(dòng)力還是來(lái)自經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易。從1820年到美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)前的1860年，美國(guó)的工農(nóng)業(yè)高速發(fā)展，出口貿(mào)易增長(zhǎng)近5倍。南北戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易繼續(xù)保持快增勢(shì)頭，美國(guó)商界對(duì)維護(hù)海上航運(yùn)通道和海外市場(chǎng)的要求日益迫切，而經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升也為打造海軍奠定了堅(jiān)實(shí)的物資基礎(chǔ)。正是在這一背景下，馬漢的“海權(quán)論”應(yīng)運(yùn)而生，美國(guó)19世紀(jì)后期以來(lái)海軍發(fā)展的思路，基本遵循這一理論。21世紀(jì)美國(guó)“重返亞太”的戰(zhàn)略，著眼點(diǎn)也是亞太地區(qū)活躍而繁榮的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易。由此可見(jiàn)，美國(guó)海洋戰(zhàn)略是“經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)+戰(zhàn)略跟進(jìn)”，兩者互為因果、互為支撐，相得益彰。

俄國(guó)把目光轉(zhuǎn)向海洋，起決定作用的是彼得大帝的雄才大略，而非當(dāng)時(shí)已嚴(yán)重落后于時(shí)代的俄國(guó)農(nóng)奴制經(jīng)濟(jì)。蘇聯(lián)在1960年代后海洋戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，也不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展使然，直接動(dòng)因是與美國(guó)爭(zhēng)奪世界霸權(quán)。雖然戈?duì)柺部品蛟谄浜Ｑ髴?zhàn)略理念中強(qiáng)調(diào)，國(guó)家的海上威力應(yīng)當(dāng)被看作是一個(gè)體系，其組成部分軍事、運(yùn)輸、捕魚、科考以及海洋環(huán)境之間存在不可分割的聯(lián)系，而且1980年代蘇聯(lián)在上述領(lǐng)域的確取得了不菲的成績(jī)，但與美國(guó)不同的是，蘇聯(lián)海上力量擴(kuò)張屬于“戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)”型，缺乏經(jīng)濟(jì)上的內(nèi)在誘因，帶有明顯的彼得大帝時(shí)代的特征。

貿(mào)易是“海權(quán)論”關(guān)注的重要方面，但蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)鼎盛時(shí)期，也算不上世界貿(mào)易大國(guó)。1950年蘇聯(lián)外貿(mào)占世界貿(mào)易總額比重是2.6%，1981年這一比率也僅為3.8%。1981年蘇聯(lián)進(jìn)出口總額占世界進(jìn)出口總額的比重分別是3.6%和4%。2011年，世界前三大進(jìn)口國(guó)美國(guó)、中國(guó)、德國(guó)占全球進(jìn)口比重分別為12.3%、9.5%和6.8%，世界前三大出口國(guó)中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)，占全球出口比重分別為10.4%、8.1%和8.1%。世界貿(mào)易的絕大部分是通過(guò)海上運(yùn)輸完成的，貿(mào)易上的弱勢(shì)導(dǎo)致蘇聯(lián)海上擴(kuò)張勢(shì)頭缺乏內(nèi)生動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)上的短板則導(dǎo)致蘇聯(lián)海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略不具有可持續(xù)性。

陸海統(tǒng)籌的原動(dòng)力

從美蘇海上爭(zhēng)鋒史可以看出，國(guó)家經(jīng)濟(jì)對(duì)海洋的依賴程度，直接影響著大國(guó)海洋戰(zhàn)略能推進(jìn)到何種程度。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，這種“依賴”直到20世紀(jì)后期改革開放后才逐步顯現(xiàn)。經(jīng)過(guò)30多年的改革開放，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)重心明顯轉(zhuǎn)向沿海，形成了外向型的經(jīng)濟(jì)格局。2012年中國(guó)沿海地區(qū)的GDP總和為31.58萬(wàn)億元，占當(dāng)年全國(guó)GDP總額51.93萬(wàn)億元的60.81%。世界銀行公布的數(shù)據(jù)顯示，2012年中國(guó)對(duì)外貿(mào)易總額為3.87萬(wàn)億美元，僅次于美國(guó)位居世界第二，而且與美國(guó)的差距只有150億美元。中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)貿(mào)易的依存度，在世界主要經(jīng)濟(jì)體中絕無(wú)僅有，而且中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易85%以上都依賴海洋運(yùn)輸。

從貿(mào)易角度看，中國(guó)已完全具備打造海洋強(qiáng)國(guó)的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力。但與馬漢提出“海權(quán)論”的時(shí)代不同的是，經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力中又增添了新的內(nèi)容，即包括海洋漁業(yè)、海洋船舶工業(yè)、海洋油氣業(yè)、濱海旅游業(yè)等在內(nèi)的海洋經(jīng)濟(jì)。上世紀(jì)60年代以來(lái)，美歐西方發(fā)達(dá)國(guó)家加大了對(duì)海洋資源的開發(fā)力度，從海洋獲取經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)力。目前海洋經(jīng)濟(jì)已成世界沿海國(guó)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，海洋經(jīng)濟(jì)總量已占全球GDP的4%，而且，世界海洋經(jīng)濟(jì)增速長(zhǎng)期快于全球GDP增速。世界頭號(hào)海洋強(qiáng)國(guó)美國(guó)，早在1990年代其海洋經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值就占世界海洋經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值總量的1/3。2007年，美國(guó)沿海地區(qū)GDP總量達(dá)7.9萬(wàn)億美元，占當(dāng)年美國(guó)GDP總量的57%。

在世界海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展大潮中，中國(guó)后來(lái)居上并表現(xiàn)出強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭。2010年，中國(guó)超過(guò)韓國(guó)成為世界第一大造船國(guó)，在海洋運(yùn)輸載重噸位上中國(guó)也已躍居世界首位。2008年至2012年，中國(guó)海洋漁業(yè)、海洋船舶工業(yè)、海洋交通運(yùn)輸業(yè)、海洋油氣業(yè)、濱海旅游業(yè)平均增速分別為6.04%、17.68%、5.02%、11.86%、8.48%。在這5年間，中國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)增速大多數(shù)年份都超過(guò)當(dāng)年GDP增速，海洋經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總值占全國(guó)GDP的比重穩(wěn)定在9%以上。

中國(guó)建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)的“經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力”已經(jīng)具備，國(guó)家層面的“戰(zhàn)略跟進(jìn)”也在穩(wěn)步實(shí)施。2011年3月公布的“十二五”規(guī)劃，提出“堅(jiān)持陸海統(tǒng)籌，制定和實(shí)施海洋發(fā)展戰(zhàn)略，提高海洋開發(fā)、控制、綜合管理能力”。2012年3月，國(guó)務(wù)院批復(fù)了《全國(guó)海洋功能區(qū)劃（2011～2020）》。同年11月十八大報(bào)告中，明確提出了“建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)”的戰(zhàn)略目標(biāo)。2013年1月，國(guó)家海洋局公布《國(guó)家海洋事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》，從海洋資源、環(huán)境、生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、權(quán)益和安全等方面，對(duì)2020年前的海洋事業(yè)發(fā)展做了全面的部署。

陸海復(fù)合型的地理特征，決定了中國(guó)無(wú)論在經(jīng)濟(jì)上還是安全上都需要兼顧陸地和海洋因素，這也是“陸海統(tǒng)籌”的應(yīng)有之義。不過(guò)，中國(guó)社科院亞太與全球戰(zhàn)略研究院學(xué)者周方銀認(rèn)為，中國(guó)海上崛起與蘇聯(lián)有著明顯的不同，某種程度上說(shuō)與美國(guó)較為相似?！爸忻腊l(fā)展海上力量都有維護(hù)海外商業(yè)利益的考慮，而蘇聯(lián)這方面的動(dòng)因相對(duì)較小?！睆倪@一點(diǎn)出發(fā)，中國(guó)在海上崛起過(guò)程中，或許可以效仿美國(guó)更多地利用海洋本身的資源來(lái)為藍(lán)水海軍等海上維權(quán)主體提供動(dòng)力，而不必像蘇聯(lián)那樣耗竭陸地資源供海軍揮霍。也就是說(shuō)，在中國(guó)陸海統(tǒng)籌的原動(dòng)力里，廣袤無(wú)垠海洋的角色將愈發(fā)吃重。

破解海洋爭(zhēng)議難題

與美蘇當(dāng)年海上崛起過(guò)程中周邊地緣環(huán)境相對(duì)寬松不同，中國(guó)與海上鄰國(guó)之間有著復(fù)雜的島嶼歸屬爭(zhēng)議、海域劃界爭(zhēng)議、資源開發(fā)爭(zhēng)議等一系列海洋問(wèn)題。如何應(yīng)對(duì)和處理這些問(wèn)題，是中國(guó)能否成為海洋強(qiáng)國(guó)繞不開的挑戰(zhàn)?；厥走^(guò)去的2012年，中國(guó)面臨的海上安全環(huán)境延續(xù)了近年來(lái)復(fù)雜嚴(yán)峻的態(tài)勢(shì)，在東海、南海還相繼出現(xiàn)了與日本、菲律賓對(duì)峙的局面。所不同的是，中國(guó)在政治、軍事、外交等領(lǐng)域開始化被動(dòng)為主動(dòng)，逐步扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)略上的不利地位。

2012年4月的中菲黃巖島對(duì)峙事件，以中方實(shí)際控制黃巖島而結(jié)束。近年來(lái)菲律賓一直是南海問(wèn)題上挑釁中國(guó)的急先鋒，這本質(zhì)上是菲國(guó)內(nèi)政治使然，中菲對(duì)峙并不能代表南海問(wèn)題的發(fā)展趨勢(shì)。菲外長(zhǎng)羅薩里奧是對(duì)華強(qiáng)硬政策的重要操盤手，他曾任職菲萊克斯礦業(yè)公司，而該公司的母公司菲萊克斯石油公司剛獲得在禮樂(lè)灘開采石油的許可權(quán)。菲總統(tǒng)阿基諾家族與菲石油巨頭Petron公司之間也關(guān)系密切。國(guó)家利益背后閃現(xiàn)著公權(quán)力與個(gè)人私利交換的影子，這是中菲爭(zhēng)議與其他南海聲索國(guó)之間爭(zhēng)端的本質(zhì)不同。在此情況下，中國(guó)強(qiáng)勢(shì)應(yīng)對(duì)在戰(zhàn)略上是成功的，菲律賓在黃巖島事件中對(duì)東盟以及美國(guó)的“公關(guān)”，也沒(méi)有從根本上改變南海爭(zhēng)議的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

雖然日本政府“購(gòu)島”導(dǎo)致的中日釣魚島對(duì)峙也有日本政治右傾這一國(guó)內(nèi)因素，但中日之間這輪較量，折射的是現(xiàn)階段兩國(guó)在東北亞結(jié)構(gòu)性的矛盾。正因?yàn)槿绱?，與中菲黃巖島爭(zhēng)議不同，釣魚島問(wèn)題的解決之道，在釣魚島問(wèn)題之外。中國(guó)在“購(gòu)島”事件后的“強(qiáng)勢(shì)”，是為了避免因妥協(xié)而讓自身陷入被動(dòng)。在日本政府“購(gòu)島”后的幾個(gè)月中，中國(guó)先后公布了釣魚島領(lǐng)?；€、地理坐標(biāo)，并實(shí)現(xiàn)常態(tài)化巡航。這一系列強(qiáng)勢(shì)應(yīng)對(duì)措施，已讓日本在釣魚島問(wèn)題上先輸一局，因?yàn)槠洹百?gòu)島”前的事實(shí)管轄權(quán)，已經(jīng)開始土崩瓦解。

對(duì)海洋地緣環(huán)境的塑造能力，是檢驗(yàn)海洋強(qiáng)國(guó)的關(guān)鍵指標(biāo)，中國(guó)在南海方向已經(jīng)邁出了這一步。根據(jù)2012年初頒布的《南海及周邊海洋合作框架計(jì)劃（2011～2015年）》，國(guó)家海洋局強(qiáng)化了與南海、印度洋周邊國(guó)家的合作力度，創(chuàng)立并開始運(yùn)營(yíng)一系列新的合作模式。如設(shè)立“中國(guó)政府海洋獎(jiǎng)學(xué)金項(xiàng)目”，為包括南海周邊國(guó)家在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家培養(yǎng)高層次海洋科技人才；將“中國(guó)-印尼海洋與氣候中心”升級(jí)為國(guó)家級(jí)合作機(jī)構(gòu)，在雅加達(dá)選址，使之成為中國(guó)與東盟國(guó)家海洋合作領(lǐng)域中首個(gè)實(shí)體機(jī)構(gòu)；與泰國(guó)建立“中泰氣候與海洋生態(tài)系統(tǒng)聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室”；此外，還牽頭制定《南海區(qū)域海嘯預(yù)警與減災(zāi)系統(tǒng)建設(shè)方案》。這些安排和合作，可以成為中國(guó)構(gòu)筑海洋地緣環(huán)境的制度性支撐。

海洋爭(zhēng)議本質(zhì)上涉及經(jīng)濟(jì)利益與戰(zhàn)略利益，而共同開發(fā)是解決問(wèn)題的突破口。南海共同開發(fā)目前還沒(méi)有成功的范例，但是東南亞國(guó)家之間已有的成功模式未來(lái)可以作為借鑒。馬來(lái)西亞與泰國(guó)就泰國(guó)灣7250平方公里的海域存在爭(zhēng)議，1972年兩國(guó)開始談判并于1979年達(dá)成協(xié)議，決定將海域劃界問(wèn)題擱置50年，共同開發(fā)爭(zhēng)議區(qū)海底資源。馬泰兩國(guó)采取的是“超國(guó)家管理模式”，即兩國(guó)政府代表組成聯(lián)合管理局，全權(quán)負(fù)責(zé)開發(fā)、管理以及分歧的解決事宜。馬來(lái)西亞與越南在泰國(guó)灣一塊1358平方公里的爭(zhēng)議海域采取的是“聯(lián)合經(jīng)營(yíng)模式”，兩國(guó)石油公司簽署商業(yè)協(xié)議，執(zhí)行開發(fā)業(yè)務(wù)，但兩國(guó)政府擁有對(duì)頒發(fā)開采許可證、爭(zhēng)議解決的最終決定權(quán)。印尼與澳大利亞在帝汶缺口部分爭(zhēng)議海域采取了“代理制模式”，由一方負(fù)責(zé)開發(fā)和管理運(yùn)營(yíng)，但向另一方支付10%的所得稅。

中國(guó)可以在加大自主開發(fā)力度的基礎(chǔ)上，在海洋爭(zhēng)議上從雙邊共同開發(fā)入手。1999年開始，越南、泰國(guó)和馬來(lái)西亞曾想就三國(guó)之間800平方公里的爭(zhēng)議海域進(jìn)行共同開發(fā)，但在利益分配、職權(quán)劃分上一直無(wú)法達(dá)成妥協(xié)，談判后來(lái)無(wú)果而終。中國(guó)社科院亞太與全球戰(zhàn)略研究院學(xué)者楊丹志在接受《南風(fēng)窗》采訪時(shí)說(shuō)：“國(guó)際社會(huì)已經(jīng)積累了不少共同開發(fā)的經(jīng)驗(yàn)，可以說(shuō)共同開發(fā)海底資源已是解決海洋爭(zhēng)議最現(xiàn)實(shí)的選擇。南海問(wèn)題聲索國(guó)具體國(guó)情與利益訴求存在差異，這是中國(guó)推進(jìn)共同開發(fā)應(yīng)該重視的，從雙邊入手是很好的著力點(diǎn)?！?h3>中美海洋安全磨合

中國(guó)如何以及成為怎樣的海洋強(qiáng)國(guó)，美國(guó)是最為關(guān)鍵的外部因素。中國(guó)無(wú)疑不會(huì)走蘇聯(lián)那種對(duì)抗性的海上崛起之路，這就需要中國(guó)在海洋安全戰(zhàn)略上與美國(guó)進(jìn)行磨合。蘇聯(lián)解體后，美國(guó)再無(wú)海上挑戰(zhàn)者，成為世界唯一的海洋霸主。根據(jù)國(guó)際形勢(shì)的變化，美國(guó)把海洋安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)為“由海向陸”，通過(guò)“以海制陸”確保美國(guó)安全戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。這一戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型是對(duì)馬漢“海權(quán)論”的繼承和發(fā)展，核心還是通過(guò)控制海洋來(lái)控制世界，這也是“倚陸向?！钡闹袊?guó)在走向海洋過(guò)程中所面臨的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)。

美國(guó)軍方在《2010年聯(lián)合構(gòu)想》中指出，“目前地球上75%的人口和同樣比例的國(guó)都及主要商業(yè)中心都分布在近岸地區(qū)，近岸地區(qū)是美國(guó)影響和能力能夠產(chǎn)生最大作用、需要美國(guó)施加影響和力量次數(shù)最多的地區(qū)”。在具體操作上，美國(guó)在強(qiáng)調(diào)“前沿存在”的同時(shí)，越來(lái)越突出“合作”的重要性。2005年，時(shí)任美國(guó)海軍作戰(zhàn)部部長(zhǎng)的邁克爾·馬倫（Michael Mullen）提出“千艦計(jì)劃”，主張通過(guò)各國(guó)海上力量合作的方式組建全球海上網(wǎng)絡(luò)。2012年1月，美智庫(kù)“新美國(guó)安全中心”一份題為《基于實(shí)力的合作：美國(guó)、中國(guó)與南?！返膱?bào)告，針對(duì)中國(guó)崛起的現(xiàn)狀提出“合作性主導(dǎo)”（cooperative primacy）的概念，建議美國(guó)根據(jù)南海問(wèn)題的復(fù)雜局面，以實(shí)力為基礎(chǔ)促成美中合作，用綜合手段應(yīng)對(duì)南海問(wèn)題。

雖然東海、南海爭(zhēng)議背后都有美國(guó)因素，但美國(guó)的戰(zhàn)略視野顯然不會(huì)局限在這些爭(zhēng)議問(wèn)題上。美國(guó)中國(guó)國(guó)防政策專家米歇爾·斯韋因（Michael D. Swaine）今年4月在“美中經(jīng)濟(jì)與安全評(píng)估委員會(huì)”作證時(shí)指出，美國(guó)應(yīng)密切關(guān)注東海、南海爭(zhēng)議，但也要認(rèn)識(shí)到這些問(wèn)題深刻的歷史根源，不能將其作為美中戰(zhàn)略關(guān)系的“風(fēng)向標(biāo)”。斯韋因說(shuō)，華盛頓一定要警惕其盟友利用美國(guó)的介入惡化局勢(shì)，“美國(guó)官員已經(jīng)意識(shí)到了這些問(wèn)題，但意識(shí)和行動(dòng)是兩碼事”。上述報(bào)告的撰寫者之一、麻省理工學(xué)院教授傅泰林（M.Taylor Fravel），也對(duì)前國(guó)務(wù)卿希拉里就中菲南海爭(zhēng)議的表態(tài)提出批評(píng)，認(rèn)為她的表態(tài)不僅破壞了美國(guó)在主權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題上中立的原則，也可能導(dǎo)致菲律賓在南海問(wèn)題上敢于更加強(qiáng)硬。

中國(guó)社科院美國(guó)所副所長(zhǎng)倪鋒在接受《南風(fēng)窗》采訪時(shí)說(shuō)：“中美貿(mào)易的絕大部分都是通過(guò)海上運(yùn)輸，在維護(hù)國(guó)際海洋通道上兩國(guó)是有共同利益的。隨著實(shí)力的衰弱，美國(guó)也需要他國(guó)來(lái)分擔(dān)責(zé)任。而且美國(guó)也清楚，中國(guó)沒(méi)有在海上挑戰(zhàn)美國(guó)主導(dǎo)權(quán)的意愿?！鄙鲜鰣?bào)告也認(rèn)為，維護(hù)美國(guó)在亞太的利益，不需要也不應(yīng)該導(dǎo)致美中之間的對(duì)抗。美中兩國(guó)都能從合作中受益，事實(shí)上，亞洲沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家比中國(guó)從美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序中獲益更多。美國(guó)著名學(xué)者布熱津斯基在其上世紀(jì)90年代出版的《大棋局：美國(guó)首要地位及其地緣戰(zhàn)略》一書中寫道：中國(guó)當(dāng)前的目標(biāo)是希望看到美國(guó)因在亞太力量的減弱而需要以中國(guó)為伙伴和盟友，其實(shí)中國(guó)也應(yīng)該把留在亞太的美國(guó)看成天然盟友。10多年來(lái)亞太局勢(shì)的變化，或許正在印證布熱津斯基的這一判斷。