雷墨

“未來20年，中國的大洋工作將立足資源、超越資源，確立中國在國際大洋事務(wù)中的強(qiáng)國地位?！边@是今年5月8日發(fā)布的《中國海洋發(fā)展報(bào)告（2013）》對于中國海洋戰(zhàn)略目標(biāo)的表述。該報(bào)告出臺次日，臺灣漁民在爭議海域被菲律賓公務(wù)船槍殺的風(fēng)波，將國人的視野帶到一片相對陌生的水域—巴士海峽，而其所連通的太平洋，正是中國大洋工作的重點(diǎn)之一。

21世紀(jì)之所以被認(rèn)為是太平洋世紀(jì)，關(guān)鍵在于太平洋沿岸聚集了這個(gè)時(shí)代全球最多的大國力量中心。海洋大國地位與世界領(lǐng)導(dǎo)角色的高度重合，并非全然歷史的巧合。從大西洋中心時(shí)代的歐美列強(qiáng)，到可望支撐太平洋中心時(shí)代的美中日俄等國，海上崛起是大國崛起的必由之路，而以海洋經(jīng)濟(jì)為海上崛起“添加燃料”，則系可持續(xù)發(fā)展之道。20世紀(jì)后期曾以強(qiáng)大海軍與美國海上爭鋒的蘇聯(lián)，終因體制積弊及海洋經(jīng)濟(jì)短板而至解體，殊為可悲可嘆。

美蘇海上過招得失

二戰(zhàn)結(jié)束后，美國一躍成為世界海洋霸主，憑借強(qiáng)大的海軍實(shí)力牢牢控制著全球各大洋及海上戰(zhàn)略通道。1970年代后期開始，蘇聯(lián)海上勢力快速崛起，先后建立起北方、波羅的海、黑海和太平洋四大艦隊(duì)以及印度洋、地中海分艦隊(duì)，并在全球31個(gè)國家擁有海軍基地或補(bǔ)給點(diǎn)。1980年代，蘇聯(lián)海軍鼎盛時(shí)期，已是一支足以在全球范圍對美國海軍構(gòu)成挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略性海上力量，但這一輝煌隨著蘇聯(lián)的解體走入歷史。美蘇海上較量的結(jié)局與冷戰(zhàn)大背景直接相關(guān)，但兩國海上崛起的不同動因和路徑也值得探討。

美國作為一個(gè)國家誕生的過程，就是與海上霸權(quán)國英國斗爭的過程，這一特殊背景使美國立國時(shí)就認(rèn)識到了海上力量的重要性。美國國父華盛頓當(dāng)時(shí)曾指出，“在當(dāng)前的戰(zhàn)爭中，陸上部隊(duì)所做的努力再大，海軍仍有決定性作用，因?yàn)槊绹陀能婈?duì)在戰(zhàn)場上都必須依賴海上補(bǔ)給。”雖然獨(dú)立后的一段時(shí)間，美國視海軍為陸上防御的附屬，也存在孤立主義和擴(kuò)張主義之爭，但隨著美國經(jīng)濟(jì)的增長和國力的提升，擴(kuò)張型的海洋戰(zhàn)略總體上居于主導(dǎo)地位。尤其是在馬漢“海權(quán)論”的影響下，美國海軍經(jīng)過一個(gè)多世紀(jì)的經(jīng)營和對外戰(zhàn)爭，逐步從加勒比海走向大西洋、太平洋，成為至今仍主導(dǎo)全球的海上力量。

俄羅斯民族對海洋的重視，可追溯至17世紀(jì)末彼得大帝時(shí)期。彼得一世提出并實(shí)施了同時(shí)發(fā)展陸軍與海軍的“兩只手”理論以及爭奪出?？诘暮Ｑ蟀踩珣?zhàn)略。1762年繼位的葉卡捷琳娜二世繼承了這一戰(zhàn)略，繼續(xù)奉行海上擴(kuò)張政策。但其后一個(gè)多世紀(jì)的俄國君主，大多重陸輕海，這種狀況一直延續(xù)到前蘇聯(lián)時(shí)代的早期。1956年戈?duì)柺部品蛉翁K聯(lián)海軍司令后，提出“國家海上威力”論，著手打造“均衡海軍”；1964年勃列日涅夫上臺后，奉行擴(kuò)張型海洋戰(zhàn)略，積極發(fā)展海軍遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)實(shí)力。經(jīng)過十多年的經(jīng)營，到1980年代，蘇聯(lián)海軍已是一支威震全球的“遠(yuǎn)洋導(dǎo)彈核海軍”！

歷史地看，美蘇兩國對海上力量重要性的認(rèn)識，在時(shí)間跨度和堅(jiān)定程度上存在明顯差異。而且，即使在有能力挑戰(zhàn)美國海軍的時(shí)期，蘇聯(lián)海軍更多地強(qiáng)調(diào)海上進(jìn)攻能力，而非爭奪對海洋的常態(tài)控制權(quán)。這一點(diǎn)從蘇聯(lián)海軍打造出令美國頭疼的核潛艇力量，但在航母實(shí)力以及控制海上戰(zhàn)略通道的能力上遠(yuǎn)遜美國可見一斑。馬漢“海權(quán)論”的核心強(qiáng)調(diào)對海洋的控制權(quán)，只有控制了海洋，才能控制世界貿(mào)易進(jìn)而控制世界財(cái)富。這就引申出美蘇兩國海洋戰(zhàn)略差異的突出特征，即初始動因不同。

雖然美國獨(dú)立戰(zhàn)爭期間就認(rèn)識到了海洋對國家安全的重要性，但直接驅(qū)動美國成為海上強(qiáng)國的動力還是來自經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易。從1820年到美國南北戰(zhàn)爭前的1860年，美國的工農(nóng)業(yè)高速發(fā)展，出口貿(mào)易增長近5倍。南北戰(zhàn)爭結(jié)束后，美國的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易繼續(xù)保持快增勢頭，美國商界對維護(hù)海上航運(yùn)通道和海外市場的要求日益迫切，而經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升也為打造海軍奠定了堅(jiān)實(shí)的物資基礎(chǔ)。正是在這一背景下，馬漢的“海權(quán)論”應(yīng)運(yùn)而生，美國19世紀(jì)后期以來海軍發(fā)展的思路，基本遵循這一理論。21世紀(jì)美國“重返亞太”的戰(zhàn)略，著眼點(diǎn)也是亞太地區(qū)活躍而繁榮的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易。由此可見，美國海洋戰(zhàn)略是“經(jīng)濟(jì)驅(qū)動+戰(zhàn)略跟進(jìn)”，兩者互為因果、互為支撐，相得益彰。

俄國把目光轉(zhuǎn)向海洋，起決定作用的是彼得大帝的雄才大略，而非當(dāng)時(shí)已嚴(yán)重落后于時(shí)代的俄國農(nóng)奴制經(jīng)濟(jì)。蘇聯(lián)在1960年代后海洋戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，也不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展使然，直接動因是與美國爭奪世界霸權(quán)。雖然戈?duì)柺部品蛟谄浜Ｑ髴?zhàn)略理念中強(qiáng)調(diào)，國家的海上威力應(yīng)當(dāng)被看作是一個(gè)體系，其組成部分軍事、運(yùn)輸、捕魚、科考以及海洋環(huán)境之間存在不可分割的聯(lián)系，而且1980年代蘇聯(lián)在上述領(lǐng)域的確取得了不菲的成績，但與美國不同的是，蘇聯(lián)海上力量擴(kuò)張屬于“戰(zhàn)略驅(qū)動”型，缺乏經(jīng)濟(jì)上的內(nèi)在誘因，帶有明顯的彼得大帝時(shí)代的特征。

貿(mào)易是“海權(quán)論”關(guān)注的重要方面，但蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)鼎盛時(shí)期，也算不上世界貿(mào)易大國。1950年蘇聯(lián)外貿(mào)占世界貿(mào)易總額比重是2.6%，1981年這一比率也僅為3.8%。1981年蘇聯(lián)進(jìn)出口總額占世界進(jìn)出口總額的比重分別是3.6%和4%。2011年，世界前三大進(jìn)口國美國、中國、德國占全球進(jìn)口比重分別為12.3%、9.5%和6.8%，世界前三大出口國中國、美國、德國，占全球出口比重分別為10.4%、8.1%和8.1%。世界貿(mào)易的絕大部分是通過海上運(yùn)輸完成的，貿(mào)易上的弱勢導(dǎo)致蘇聯(lián)海上擴(kuò)張勢頭缺乏內(nèi)生動力，經(jīng)濟(jì)上的短板則導(dǎo)致蘇聯(lián)海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略不具有可持續(xù)性。

陸海統(tǒng)籌的原動力

從美蘇海上爭鋒史可以看出，國家經(jīng)濟(jì)對海洋的依賴程度，直接影響著大國海洋戰(zhàn)略能推進(jìn)到何種程度。對中國來說，這種“依賴”直到20世紀(jì)后期改革開放后才逐步顯現(xiàn)。經(jīng)過30多年的改革開放，中國的經(jīng)濟(jì)重心明顯轉(zhuǎn)向沿海，形成了外向型的經(jīng)濟(jì)格局。2012年中國沿海地區(qū)的GDP總和為31.58萬億元，占當(dāng)年全國GDP總額51.93萬億元的60.81%。世界銀行公布的數(shù)據(jù)顯示，2012年中國對外貿(mào)易總額為3.87萬億美元，僅次于美國位居世界第二，而且與美國的差距只有150億美元。中國經(jīng)濟(jì)對貿(mào)易的依存度，在世界主要經(jīng)濟(jì)體中絕無僅有，而且中國進(jìn)出口貿(mào)易85%以上都依賴海洋運(yùn)輸。

從貿(mào)易角度看，中國已完全具備打造海洋強(qiáng)國的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動力。但與馬漢提出“海權(quán)論”的時(shí)代不同的是，經(jīng)濟(jì)驅(qū)動力中又增添了新的內(nèi)容，即包括海洋漁業(yè)、海洋船舶工業(yè)、海洋油氣業(yè)、濱海旅游業(yè)等在內(nèi)的海洋經(jīng)濟(jì)。上世紀(jì)60年代以來，美歐西方發(fā)達(dá)國家加大了對海洋資源的開發(fā)力度，從海洋獲取經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動力。目前海洋經(jīng)濟(jì)已成世界沿海國新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，海洋經(jīng)濟(jì)總量已占全球GDP的4%，而且，世界海洋經(jīng)濟(jì)增速長期快于全球GDP增速。世界頭號海洋強(qiáng)國美國，早在1990年代其海洋經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值就占世界海洋經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值總量的1/3。2007年，美國沿海地區(qū)GDP總量達(dá)7.9萬億美元，占當(dāng)年美國GDP總量的57%。

在世界海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展大潮中，中國后來居上并表現(xiàn)出強(qiáng)勁的發(fā)展勢頭。2010年，中國超過韓國成為世界第一大造船國，在海洋運(yùn)輸載重噸位上中國也已躍居世界首位。2008年至2012年，中國海洋漁業(yè)、海洋船舶工業(yè)、海洋交通運(yùn)輸業(yè)、海洋油氣業(yè)、濱海旅游業(yè)平均增速分別為6.04%、17.68%、5.02%、11.86%、8.48%。在這5年間，中國海洋經(jīng)濟(jì)增速大多數(shù)年份都超過當(dāng)年GDP增速，海洋經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總值占全國GDP的比重穩(wěn)定在9%以上。

中國建設(shè)海洋強(qiáng)國的“經(jīng)濟(jì)驅(qū)動力”已經(jīng)具備，國家層面的“戰(zhàn)略跟進(jìn)”也在穩(wěn)步實(shí)施。2011年3月公布的“十二五”規(guī)劃，提出“堅(jiān)持陸海統(tǒng)籌，制定和實(shí)施海洋發(fā)展戰(zhàn)略，提高海洋開發(fā)、控制、綜合管理能力”。2012年3月，國務(wù)院批復(fù)了《全國海洋功能區(qū)劃（2011～2020）》。同年11月十八大報(bào)告中，明確提出了“建設(shè)海洋強(qiáng)國”的戰(zhàn)略目標(biāo)。2013年1月，國家海洋局公布《國家海洋事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》，從海洋資源、環(huán)境、生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、權(quán)益和安全等方面，對2020年前的海洋事業(yè)發(fā)展做了全面的部署。

陸海復(fù)合型的地理特征，決定了中國無論在經(jīng)濟(jì)上還是安全上都需要兼顧陸地和海洋因素，這也是“陸海統(tǒng)籌”的應(yīng)有之義。不過，中國社科院亞太與全球戰(zhàn)略研究院學(xué)者周方銀認(rèn)為，中國海上崛起與蘇聯(lián)有著明顯的不同，某種程度上說與美國較為相似?！爸忻腊l(fā)展海上力量都有維護(hù)海外商業(yè)利益的考慮，而蘇聯(lián)這方面的動因相對較小?！睆倪@一點(diǎn)出發(fā)，中國在海上崛起過程中，或許可以效仿美國更多地利用海洋本身的資源來為藍(lán)水海軍等海上維權(quán)主體提供動力，而不必像蘇聯(lián)那樣耗竭陸地資源供海軍揮霍。也就是說，在中國陸海統(tǒng)籌的原動力里，廣袤無垠海洋的角色將愈發(fā)吃重。

破解海洋爭議難題

與美蘇當(dāng)年海上崛起過程中周邊地緣環(huán)境相對寬松不同，中國與海上鄰國之間有著復(fù)雜的島嶼歸屬爭議、海域劃界爭議、資源開發(fā)爭議等一系列海洋問題。如何應(yīng)對和處理這些問題，是中國能否成為海洋強(qiáng)國繞不開的挑戰(zhàn)。回首過去的2012年，中國面臨的海上安全環(huán)境延續(xù)了近年來復(fù)雜嚴(yán)峻的態(tài)勢，在東海、南海還相繼出現(xiàn)了與日本、菲律賓對峙的局面。所不同的是，中國在政治、軍事、外交等領(lǐng)域開始化被動為主動，逐步扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)略上的不利地位。

2012年4月的中菲黃巖島對峙事件，以中方實(shí)際控制黃巖島而結(jié)束。近年來菲律賓一直是南海問題上挑釁中國的急先鋒，這本質(zhì)上是菲國內(nèi)政治使然，中菲對峙并不能代表南海問題的發(fā)展趨勢。菲外長羅薩里奧是對華強(qiáng)硬政策的重要操盤手，他曾任職菲萊克斯礦業(yè)公司，而該公司的母公司菲萊克斯石油公司剛獲得在禮樂灘開采石油的許可權(quán)。菲總統(tǒng)阿基諾家族與菲石油巨頭Petron公司之間也關(guān)系密切。國家利益背后閃現(xiàn)著公權(quán)力與個(gè)人私利交換的影子，這是中菲爭議與其他南海聲索國之間爭端的本質(zhì)不同。在此情況下，中國強(qiáng)勢應(yīng)對在戰(zhàn)略上是成功的，菲律賓在黃巖島事件中對東盟以及美國的“公關(guān)”，也沒有從根本上改變南海爭議的發(fā)展態(tài)勢。

雖然日本政府“購島”導(dǎo)致的中日釣魚島對峙也有日本政治右傾這一國內(nèi)因素，但中日之間這輪較量，折射的是現(xiàn)階段兩國在東北亞結(jié)構(gòu)性的矛盾。正因?yàn)槿绱?，與中菲黃巖島爭議不同，釣魚島問題的解決之道，在釣魚島問題之外。中國在“購島”事件后的“強(qiáng)勢”，是為了避免因妥協(xié)而讓自身陷入被動。在日本政府“購島”后的幾個(gè)月中，中國先后公布了釣魚島領(lǐng)?；€、地理坐標(biāo)，并實(shí)現(xiàn)常態(tài)化巡航。這一系列強(qiáng)勢應(yīng)對措施，已讓日本在釣魚島問題上先輸一局，因?yàn)槠洹百弽u”前的事實(shí)管轄權(quán)，已經(jīng)開始土崩瓦解。

對海洋地緣環(huán)境的塑造能力，是檢驗(yàn)海洋強(qiáng)國的關(guān)鍵指標(biāo)，中國在南海方向已經(jīng)邁出了這一步。根據(jù)2012年初頒布的《南海及周邊海洋合作框架計(jì)劃（2011～2015年）》，國家海洋局強(qiáng)化了與南海、印度洋周邊國家的合作力度，創(chuàng)立并開始運(yùn)營一系列新的合作模式。如設(shè)立“中國政府海洋獎(jiǎng)學(xué)金項(xiàng)目”，為包括南海周邊國家在內(nèi)的發(fā)展中國家培養(yǎng)高層次海洋科技人才；將“中國-印尼海洋與氣候中心”升級為國家級合作機(jī)構(gòu)，在雅加達(dá)選址，使之成為中國與東盟國家海洋合作領(lǐng)域中首個(gè)實(shí)體機(jī)構(gòu)；與泰國建立“中泰氣候與海洋生態(tài)系統(tǒng)聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室”；此外，還牽頭制定《南海區(qū)域海嘯預(yù)警與減災(zāi)系統(tǒng)建設(shè)方案》。這些安排和合作，可以成為中國構(gòu)筑海洋地緣環(huán)境的制度性支撐。

海洋爭議本質(zhì)上涉及經(jīng)濟(jì)利益與戰(zhàn)略利益，而共同開發(fā)是解決問題的突破口。南海共同開發(fā)目前還沒有成功的范例，但是東南亞國家之間已有的成功模式未來可以作為借鑒。馬來西亞與泰國就泰國灣7250平方公里的海域存在爭議，1972年兩國開始談判并于1979年達(dá)成協(xié)議，決定將海域劃界問題擱置50年，共同開發(fā)爭議區(qū)海底資源。馬泰兩國采取的是“超國家管理模式”，即兩國政府代表組成聯(lián)合管理局，全權(quán)負(fù)責(zé)開發(fā)、管理以及分歧的解決事宜。馬來西亞與越南在泰國灣一塊1358平方公里的爭議海域采取的是“聯(lián)合經(jīng)營模式”，兩國石油公司簽署商業(yè)協(xié)議，執(zhí)行開發(fā)業(yè)務(wù)，但兩國政府擁有對頒發(fā)開采許可證、爭議解決的最終決定權(quán)。印尼與澳大利亞在帝汶缺口部分爭議海域采取了“代理制模式”，由一方負(fù)責(zé)開發(fā)和管理運(yùn)營，但向另一方支付10%的所得稅。

中國可以在加大自主開發(fā)力度的基礎(chǔ)上，在海洋爭議上從雙邊共同開發(fā)入手。1999年開始，越南、泰國和馬來西亞曾想就三國之間800平方公里的爭議海域進(jìn)行共同開發(fā)，但在利益分配、職權(quán)劃分上一直無法達(dá)成妥協(xié)，談判后來無果而終。中國社科院亞太與全球戰(zhàn)略研究院學(xué)者楊丹志在接受《南風(fēng)窗》采訪時(shí)說：“國際社會已經(jīng)積累了不少共同開發(fā)的經(jīng)驗(yàn)，可以說共同開發(fā)海底資源已是解決海洋爭議最現(xiàn)實(shí)的選擇。南海問題聲索國具體國情與利益訴求存在差異，這是中國推進(jìn)共同開發(fā)應(yīng)該重視的，從雙邊入手是很好的著力點(diǎn)?！?h3>中美海洋安全磨合

中國如何以及成為怎樣的海洋強(qiáng)國，美國是最為關(guān)鍵的外部因素。中國無疑不會走蘇聯(lián)那種對抗性的海上崛起之路，這就需要中國在海洋安全戰(zhàn)略上與美國進(jìn)行磨合。蘇聯(lián)解體后，美國再無海上挑戰(zhàn)者，成為世界唯一的海洋霸主。根據(jù)國際形勢的變化，美國把海洋安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)為“由海向陸”，通過“以海制陸”確保美國安全戰(zhàn)略優(yōu)勢。這一戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型是對馬漢“海權(quán)論”的繼承和發(fā)展，核心還是通過控制海洋來控制世界，這也是“倚陸向?！钡闹袊谧呦蚝Ｑ筮^程中所面臨的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)。

美國軍方在《2010年聯(lián)合構(gòu)想》中指出，“目前地球上75%的人口和同樣比例的國都及主要商業(yè)中心都分布在近岸地區(qū)，近岸地區(qū)是美國影響和能力能夠產(chǎn)生最大作用、需要美國施加影響和力量次數(shù)最多的地區(qū)”。在具體操作上，美國在強(qiáng)調(diào)“前沿存在”的同時(shí)，越來越突出“合作”的重要性。2005年，時(shí)任美國海軍作戰(zhàn)部部長的邁克爾·馬倫（Michael Mullen）提出“千艦計(jì)劃”，主張通過各國海上力量合作的方式組建全球海上網(wǎng)絡(luò)。2012年1月，美智庫“新美國安全中心”一份題為《基于實(shí)力的合作：美國、中國與南?！返膱?bào)告，針對中國崛起的現(xiàn)狀提出“合作性主導(dǎo)”（cooperative primacy）的概念，建議美國根據(jù)南海問題的復(fù)雜局面，以實(shí)力為基礎(chǔ)促成美中合作，用綜合手段應(yīng)對南海問題。

雖然東海、南海爭議背后都有美國因素，但美國的戰(zhàn)略視野顯然不會局限在這些爭議問題上。美國中國國防政策專家米歇爾·斯韋因（Michael D. Swaine）今年4月在“美中經(jīng)濟(jì)與安全評估委員會”作證時(shí)指出，美國應(yīng)密切關(guān)注東海、南海爭議，但也要認(rèn)識到這些問題深刻的歷史根源，不能將其作為美中戰(zhàn)略關(guān)系的“風(fēng)向標(biāo)”。斯韋因說，華盛頓一定要警惕其盟友利用美國的介入惡化局勢，“美國官員已經(jīng)意識到了這些問題，但意識和行動是兩碼事”。上述報(bào)告的撰寫者之一、麻省理工學(xué)院教授傅泰林（M.Taylor Fravel），也對前國務(wù)卿希拉里就中菲南海爭議的表態(tài)提出批評，認(rèn)為她的表態(tài)不僅破壞了美國在主權(quán)爭議問題上中立的原則，也可能導(dǎo)致菲律賓在南海問題上敢于更加強(qiáng)硬。

中國社科院美國所副所長倪鋒在接受《南風(fēng)窗》采訪時(shí)說：“中美貿(mào)易的絕大部分都是通過海上運(yùn)輸，在維護(hù)國際海洋通道上兩國是有共同利益的。隨著實(shí)力的衰弱，美國也需要他國來分擔(dān)責(zé)任。而且美國也清楚，中國沒有在海上挑戰(zhàn)美國主導(dǎo)權(quán)的意愿?！鄙鲜鰣?bào)告也認(rèn)為，維護(hù)美國在亞太的利益，不需要也不應(yīng)該導(dǎo)致美中之間的對抗。美中兩國都能從合作中受益，事實(shí)上，亞洲沒有哪個(gè)國家比中國從美國主導(dǎo)的國際秩序中獲益更多。美國著名學(xué)者布熱津斯基在其上世紀(jì)90年代出版的《大棋局：美國首要地位及其地緣戰(zhàn)略》一書中寫道：中國當(dāng)前的目標(biāo)是希望看到美國因在亞太力量的減弱而需要以中國為伙伴和盟友，其實(shí)中國也應(yīng)該把留在亞太的美國看成天然盟友。10多年來亞太局勢的變化，或許正在印證布熱津斯基的這一判斷。