趙義

在一個(gè)據(jù)說要公開透明的時(shí)代，“秘密”似乎也跟著多了起來。

年初，北京律師董正偉向環(huán)保部提出了公開“全國土壤污染狀況調(diào)查方法和數(shù)據(jù)信息”的申請，環(huán)保部以“國家秘密”為由拒絕公開。5月8日，環(huán)保部的一份行政復(fù)議決定書在網(wǎng)上公開，其態(tài)度明顯改觀，雖然仍然堅(jiān)持，因?yàn)樘幱跀?shù)據(jù)核定階段，土壤污染調(diào)查結(jié)果暫時(shí)按國家秘密管理是有法可依的，但也承諾在核定后， “應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開”全國土壤污染狀況調(diào)查數(shù)據(jù)信息。

另一個(gè)例子是，中石油云南安寧煉油項(xiàng)目（中緬油氣管道的配套）最近引起各界高度關(guān)注。中石油有關(guān)負(fù)責(zé)人5月10日通過新聞發(fā)布會(huì)公布了該項(xiàng)目的組成、工藝路線、安全環(huán)保措施和論證決策過程等信息。但是，對于該項(xiàng)目的環(huán)評報(bào)告，云南省發(fā)改委副主任、能源局局長馬曉佳表示，一個(gè)項(xiàng)目核準(zhǔn)過程中，重要的環(huán)節(jié)公眾可參與，參與程度和范圍由各個(gè)主管廳局根據(jù)國家規(guī)定進(jìn)行把關(guān)，“該項(xiàng)目的環(huán)評報(bào)告有密級，是云南近年來能源項(xiàng)目僅有的涉密文件，不能公示?！?/p>

我國有《保密法》，“國家秘密”自有規(guī)范。按其規(guī)定，中央國家機(jī)關(guān)、省級機(jī)關(guān)及其授權(quán)的機(jī)關(guān)、單位可以確定絕密級、機(jī)密級和秘密級國家秘密?！皣颐孛堋标P(guān)系到國家安全和利益，對此每個(gè)公民都負(fù)有相應(yīng)的義務(wù)。但具體到環(huán)境污染、建設(shè)項(xiàng)目等與民眾身邊利益密切相關(guān)的領(lǐng)域，對于“國家的安全和利益”，更加清晰的解釋應(yīng)當(dāng)也是必要的。也就是說，在“一定范圍”之外的人們盡管不能知道此類“國家秘密”的內(nèi)容，但對于其理由是有清晰認(rèn)知的。顯然，前述中石油項(xiàng)目的組成、工藝路線、安全環(huán)保措施和論證決策過程等信息可以公布，而“環(huán)評報(bào)告”有密級，這就容易引起很大的混亂。

因?yàn)?，環(huán)境評價(jià)說到底就是政府監(jiān)管“人民群眾反映強(qiáng)烈、對經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展可能造成大的危害的領(lǐng)域”的一種手段。李克強(qiáng)總理在5月13日的國務(wù)院機(jī)構(gòu)職能轉(zhuǎn)變動(dòng)員電視電話會(huì)議上的講話中，專門批評說“重事前審批、輕事中事后監(jiān)管問題仍然嚴(yán)重，未能實(shí)行全過程監(jiān)管，造成一些項(xiàng)目在建設(shè)過程中和投入運(yùn)營后，又因環(huán)境問題引發(fā)很多社會(huì)矛盾”。無論是事前、事中還是事后監(jiān)管，現(xiàn)在的問題是公信力不足，反而更要公開透明，如此方符合情理。

事情的復(fù)雜也許在于，正如今年初轉(zhuǎn)任國務(wù)院法制辦副主任的原國家保密局局長夏勇曾經(jīng)提到，“一項(xiàng)特定的政府信息是否公開，涉及多方面的利益關(guān)系，當(dāng)通過信息公開獲取的利益與其他利益發(fā)生沖突時(shí)，要對相互沖突的利益進(jìn)行權(quán)衡，確定相關(guān)信息是否應(yīng)當(dāng)保密、在什么范圍內(nèi)保密以及在多長時(shí)間內(nèi)保密。”前述兩個(gè)例子，當(dāng)屬此類情況。通過信息公開化解“社會(huì)矛盾”在利益權(quán)衡中，應(yīng)當(dāng)占有更大分量才對。

利益沖突之下，爭議很大，甚至?xí)鹣嚓P(guān)利益方的“抗?fàn)帯?。因此，就需要?yán)格依照法治精神辦事，把爭議很大、甚至引起“抗?fàn)帯钡氖录兂煞蓡栴}。依法治國不是喊口號，它必須有能力把復(fù)雜的問題轉(zhuǎn)變成法律問題，隨著程序的推進(jìn)而平息民怨、民憤、民惑。這個(gè)平息的過程也是有些 “秘密”背后的東西大白于天下（至少是相關(guān)利益方）的過程，讓人們看看“其他利益”到底是什么。

事實(shí)上，回顧過往“保密”歷史，我們走過的是逐步告別不符合政治文明要求的“保密”的曲折歷程。比如，過去我們把自然災(zāi)害導(dǎo)致的死亡人數(shù)，甚至自然災(zāi)害次數(shù)都當(dāng)作秘密，怕影響社會(huì)穩(wěn)定，后來就改正了。值得一提的一件事是，2005年，國家保密局、民政部聯(lián)合發(fā)文，決定對全國及省自治區(qū)、直轄市因自然災(zāi)害導(dǎo)致死亡人員的總數(shù)及相關(guān)資料解密。心態(tài)的改變則是更曲折的過程，我們在不少意外事件中都可以看到，人們對于政府部門公布的死亡人數(shù)的不信任。

這也不是沒有緣由的。現(xiàn)實(shí)生活中，大量發(fā)生的的確是以“國家秘密”為由拒絕履行信息公開義務(wù)的做法。5月14日的《人民日報(bào)》就報(bào)道了這樣一件事情：2011年12月24日，河南農(nóng)民工樊曉才介入一起斗毆后離奇失蹤，3個(gè)月后尸體出現(xiàn)在附近水塘。事發(fā)地漯河郾城區(qū)公安局以溺水結(jié)案，死者家人提出尸體外傷等多處疑點(diǎn)，要求公開死因鑒定、勘驗(yàn)等報(bào)告材料，但以屬于“秘密”為由被公安局拒絕。河南漯河郾城區(qū)法院作出判決，不認(rèn)可警方保密理由，要求其以書面形式向原告公布相關(guān)信息。

這算是公民知情權(quán)在“秘密”面前的一次小小的勝利。打一個(gè)不算特別恰當(dāng)?shù)谋扔骶褪牵枏脑绯康秸绲纳鸬倪^程中，高樓背后的陰影是逐漸縮短的。