“鍋大是硬道理”這句話永遠(yuǎn)沒錯(cuò)，增加鍋面口徑是追求提高信號增益的最佳手段。然而有許多星友受環(huán)境、器材的制約鍋面不能任意加大，這時(shí)就只好寄希望于選擇高增益高頻頭和低門限接收機(jī)達(dá)到一定的需求，因而就有星友會(huì)時(shí)不時(shí)地在論壇詢問有關(guān)高頻頭增益差異的問題，這次測試就是為了探索這類結(jié)果而做的。

通過以前的測試得知高頻頭產(chǎn)品參數(shù)的離散性很大，同一批次的產(chǎn)品也難做的一致，小廠生產(chǎn)的更是如此，受個(gè)人能力所限，這次測試的樣本大多數(shù)沒有復(fù)品，如果各個(gè)品種均有數(shù)只樣本測試的結(jié)果興許才會(huì)有些參考價(jià)值，所以本次測試不可作為評判各種產(chǎn)品優(yōu)劣的依據(jù)，只是起到大致了解的作用。

測試樣本如圖1-4：

測試器材：米1雜牌正饋鍋、卓異2250D免費(fèi)機(jī)、7吋移動(dòng)DVD。（如圖5-6）

測試數(shù)據(jù)圖7：

測試數(shù)據(jù)圖8：

測試結(jié)論：

1.在這次測試了16枚C頭之后還測試了數(shù)枚山寨C頭與幾個(gè)不可識(shí)別牌子的C頭，沒有發(fā)現(xiàn)哪一款高頻頭的增益帶來了意外的驚喜，增益差異遠(yuǎn)沒有KU頭那么明顯。

2.這款2009年版本的PBI1800的頻率特性是與眾不同，垂直極化3740MHz—3834MHz區(qū)間增益高于其它品種。然而在3885MHz—3913MHz區(qū)間增益明顯低于所有品種的高頻頭。

3. 2010年版本的百昌CL222除了在垂直極化4060MHz以上頻段增益明顯低于其它品種外，大多數(shù)的頻段相比其它品種都有優(yōu)勢，人們對它的微詞顯然是因?yàn)樾詢r(jià)比太低，增益又沒有達(dá)到星友的期盼值。

4.出口型普斯PX-900W在所有樣本中屬于平均線偏上一些的水平

5.普斯PX-900在個(gè)別頻點(diǎn)上高于平均值，在水平極化4147MHz以上頻段明顯低于其它品種，大多數(shù)頻段屬于平均值。

6. 2010版本高斯貝爾，是屬于一種既不會(huì)給予意外驚喜也不會(huì)給你帶來煩惱的產(chǎn)品，手頭上有三枚同一批次和兩枚不同年份生產(chǎn)的C頭，增益一致性較好，是性價(jià)比較高的產(chǎn)品，值得注意的是市面上假冒的高斯貝爾C頭甚多，版本也很多，購買時(shí)需要十分注意。

7.這個(gè)天誠頭增益不錯(cuò)，在這次測試的樣品中是比較好的。

8.天藍(lán)色版本的科海C頭口碑很好，遺憾的是我沒有收集到，這款科海頭是香檳色版本，給我留下最深刻的印象是產(chǎn)品增益的一致性不好，手頭上有兩枚這個(gè)批次的，還有一枚2007年生產(chǎn)的，這三枚的頻率特性竟然差異很大，看來購買需要些運(yùn)氣。此測試均為個(gè)人觀點(diǎn)和言論，如有疑問和不足之處還請各位讀者給予指正。