楊梅

（武漢科技大學(xué)城市學(xué)院涉外經(jīng)濟(jì)學(xué)部，湖北武漢 430083）

中部崛起與湖北發(fā)展

城鎮(zhèn)化質(zhì)量與數(shù)量關(guān)系實(shí)證研究
——以中部六省為例

楊梅

（武漢科技大學(xué)城市學(xué)院涉外經(jīng)濟(jì)學(xué)部，湖北武漢 430083）

從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、民生等方面構(gòu)建體現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化內(nèi)涵的省域城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價(jià)體系，以人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化表征城鎮(zhèn)化數(shù)量，運(yùn)用協(xié)調(diào)發(fā)展度定量測度中部六省城鎮(zhèn)化質(zhì)量與數(shù)量的偏差及差異成因，結(jié)論顯示中部地區(qū)整體協(xié)調(diào)發(fā)展程度較優(yōu)，但城鎮(zhèn)化質(zhì)量均低于全國水平。城鎮(zhèn)化質(zhì)量子系統(tǒng)內(nèi)，社會(huì)發(fā)展與空間集約對區(qū)域差異的貢獻(xiàn)最大；城鎮(zhèn)化數(shù)量子系統(tǒng)內(nèi)，土地城鎮(zhèn)化水平是形成區(qū)域差異的主因。基于各省的偏差及質(zhì)量短板提出差異化的整合對策，旨在通過彌補(bǔ)短板、明確各自數(shù)量與質(zhì)量的側(cè)重方向來協(xié)調(diào)城鎮(zhèn)化質(zhì)量與數(shù)量的同步協(xié)調(diào)發(fā)展。

城鎮(zhèn)化；城鎮(zhèn)化質(zhì)量；中部；協(xié)調(diào)

黨的十八大報(bào)告將“城鎮(zhèn)化質(zhì)量明顯提高”作為經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的目標(biāo)與要求，2012年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議也提出“積極穩(wěn)妥推進(jìn)城鎮(zhèn)化，著力提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量”，由此可見，我國城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)入了以質(zhì)量為導(dǎo)向的新階段。盡管2012年我國城鎮(zhèn)化率達(dá)到52.57%，但從戶籍統(tǒng)計(jì)口徑的非農(nóng)業(yè)人口比例僅為35.1%，并且我國尚處于城鎮(zhèn)化發(fā)展機(jī)遇期就出現(xiàn)了諸如交通擁堵、環(huán)境污染、城市內(nèi)澇等各種城市病，嚴(yán)重制約著城鎮(zhèn)化質(zhì)量水平的提高。因此，立足于國情走中國特色的城鎮(zhèn)化道路，不能盲目追求速度和數(shù)量，[1](p114-117)尤其對中部地區(qū)而言，在中部崛起進(jìn)程中需要依賴新型城鎮(zhèn)化發(fā)揮引領(lǐng)作用，但又要避免片面強(qiáng)調(diào)城鎮(zhèn)化數(shù)量而忽略城鎮(zhèn)化質(zhì)量的弊端，認(rèn)識(shí)中部各省在城鎮(zhèn)化數(shù)量與質(zhì)量上的偏差，為補(bǔ)足短板、彌合差距、實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化的健康協(xié)調(diào)發(fā)展提供政策依據(jù)。

一、引言

已有對城鎮(zhèn)化數(shù)量的研究集中于城鎮(zhèn)化速度的探討，包括人口城鎮(zhèn)化率的提高和土地城鎮(zhèn)化擴(kuò)張。如對諾瑟姆曲線做分解，推導(dǎo)出城市化速度會(huì)經(jīng)歷孕育、加速、減速、趨零的

四階段倒“U”形曲線，據(jù)此判斷中國城市化所處階段及發(fā)展重點(diǎn)。[2](p1499-1507)有學(xué)者依據(jù)美國1790至1960年的城鄉(xiāng)人口變化對城市化水平的Logistic方程推導(dǎo)得出中國城市化水平的飽和值和城市化水平增長速度達(dá)到峰值的時(shí)期判斷，依據(jù)此結(jié)論提出引導(dǎo)城市化發(fā)展的政策建議。[3](p1063-1072)依據(jù)錢納里標(biāo)準(zhǔn)及與同類國家的比較判斷我國城市化速度是否過快及土地城市化與人口城市化的關(guān)系協(xié)調(diào)問題。[4](p1-6)從人口城市化、經(jīng)濟(jì)城市化、空間城市化和生活城市化四個(gè)方面對1999～2008年我國35個(gè)大中城市城市化泡沫進(jìn)行測度，并提出政策建議。[5](p8-14)目前對城鎮(zhèn)化質(zhì)量的評價(jià)體系，有從城鎮(zhèn)化的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)效應(yīng)等方面構(gòu)建綜合指標(biāo)體系；[6](p27-31)從城鎮(zhèn)系統(tǒng)對經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)要素的吸引力、城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)張力和省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異程度方面構(gòu)建；[7](p1-5)從城市現(xiàn)代化和城鄉(xiāng)一體化兩個(gè)層面構(gòu)建；[8](p32-33)從城市發(fā)展效益、城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程、城市化推進(jìn)效率三方面評價(jià)；[9](p182-186)構(gòu)建城鄉(xiāng)發(fā)展的動(dòng)力、質(zhì)量、公平三個(gè)子系統(tǒng)用以衡量新型城市化水平。[10](p302-306)綜觀已有研究成果，針對城鎮(zhèn)化速度與質(zhì)量的獨(dú)立性分析較多，協(xié)調(diào)性研究偏少，且研究對象的空間尺度多選擇城市，割裂了城市與區(qū)域的聯(lián)系，而著眼于省域城鎮(zhèn)化速度與質(zhì)量的定量分析及協(xié)調(diào)性評價(jià)顯得不夠，有待強(qiáng)化來明確省域?qū)用娉擎?zhèn)化進(jìn)程中的問題及偏差，以期實(shí)現(xiàn)省域尺度全域推進(jìn)城鎮(zhèn)化的目標(biāo)。

表-1 省域城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價(jià)體系

表-2 省域城鎮(zhèn)化數(shù)量評價(jià)體系

二、城鎮(zhèn)化質(zhì)量與數(shù)量偏差的評價(jià)方法

三、城鎮(zhèn)化質(zhì)量與數(shù)量偏差的實(shí)證分析

（一）總體評價(jià)。

計(jì)算結(jié)果顯示，中部地區(qū)城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分由高到低依次為：山西0.835、湖北0.827、江西0.812、湖南0.788、安徽0.764、河南0.757。將各項(xiàng)指標(biāo)的全國整體得分納入模型計(jì)算，全國整體城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分為0.880，可見，中部地區(qū)城鎮(zhèn)化質(zhì)量整體低于全國水平。城鎮(zhèn)化數(shù)量得分由高到低依次為：湖北0.842、河南0.798、安徽0.764、湖南0.711、江西0.509、山西0.470。協(xié)調(diào)發(fā)展水平由高到低依次為：湖北0.913、河南0.881、安徽0.874、湖南0.861、江西0.729、山西0.686。

以標(biāo)準(zhǔn)差來衡量系統(tǒng)內(nèi)部各省得分差異，城鎮(zhèn)化質(zhì)量系統(tǒng)（X）與城鎮(zhèn)化數(shù)量系統(tǒng)（Y）的標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.033、0.156，協(xié)調(diào)發(fā)展度得分序列的標(biāo)準(zhǔn)差為0.093，可見中部各省城鎮(zhèn)化進(jìn)程階段不同，省域間質(zhì)量得分差異較小、數(shù)量水平差異較大，且協(xié)調(diào)發(fā)展水平差異（即城鎮(zhèn)化數(shù)量與質(zhì)量偏差）介于兩大子系統(tǒng)差異之間。參照協(xié)調(diào)發(fā)展度等級(jí)（如表-3所示）可知，湖北、河南、安徽、湖南均屬于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)等級(jí)，江西屬于良好協(xié)調(diào)等級(jí)，山西屬于中等協(xié)調(diào)等級(jí)。

（二）子系統(tǒng)及分項(xiàng)得分。

表-3 協(xié)調(diào)發(fā)展度等級(jí)

表-4 中部六省城鎮(zhèn)化質(zhì)量功能層得分

從城鎮(zhèn)化數(shù)量子系統(tǒng)內(nèi)部看，人口城鎮(zhèn)化功能層上σ＝0.163、δ＝0.102；土地城鎮(zhèn)化功能層上σ＝0.805、δ＝0.317。可見，受行政區(qū)劃的影響，省域間在土地城鎮(zhèn)化上的絕對差距和相對差距都要明顯大于人口城鎮(zhèn)化上的差距。人口城鎮(zhèn)化上，湖北與河南得分最高，山西和江西得分最低；土地城鎮(zhèn)化上，湖北與安徽得分最高，江西和山西得分最低。

（三）各省不足及整合對策。

將全國水平的城鎮(zhèn)化率與城鎮(zhèn)化質(zhì)量為橫縱坐標(biāo)軸構(gòu)成象限圖，刻畫各省與全國比較的相對水平，如圖-1所示。中部六省在人口城鎮(zhèn)化率上只有湖北高于全國水平，其他省份均低于全國水平；而城鎮(zhèn)化質(zhì)量則中部整體落后于全國水平。因此，除湖北位于第四象限外，其他五省均處于第三象限。

圖-1 中部六省相對于全國水平的城鎮(zhèn)化率及城鎮(zhèn)化質(zhì)量

盡管湖北、河南、安徽、湖南均屬于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)等級(jí)，但各省面臨的質(zhì)量短板及偏差不盡相同。湖北需要立足省情加快現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展步伐，依托旅游業(yè)等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)部門引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和城鎮(zhèn)化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)“四化”同步發(fā)展。河南在居民生活指標(biāo)和基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)上需要針對性提升，即在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中更加注重民生，以改善民生作為轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、推進(jìn)城鎮(zhèn)化質(zhì)量轉(zhuǎn)型的突破口，并且通過完善基礎(chǔ)設(shè)施改善生產(chǎn)生活條件、提高城鎮(zhèn)的綜合承載能力。安徽在社會(huì)發(fā)展和空間集約利用上呈現(xiàn)相對劣勢，需要注重社會(huì)事業(yè)進(jìn)步以改善民生，并且強(qiáng)化空間集約利用意識(shí)，避免粗放式城鎮(zhèn)化帶來土地利用效益低下的弊端。湖南在經(jīng)濟(jì)績效和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌方面有待進(jìn)一步提升，提高經(jīng)濟(jì)增長和產(chǎn)業(yè)集聚對吸納農(nóng)村富余勞動(dòng)力的貢獻(xiàn)，并推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展、縮小城鄉(xiāng)差距。江西在社會(huì)發(fā)展和居民生活指標(biāo)上與周邊省份存在差距，但生態(tài)環(huán)境得分在中部六省中位于第一，故江西在推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中應(yīng)充分保護(hù)和彰顯既有的生態(tài)優(yōu)勢，立足資源稟賦培育主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，夯實(shí)城鎮(zhèn)化發(fā)展的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，并同步推進(jìn)社會(huì)事業(yè)發(fā)展，培育內(nèi)生自我發(fā)展能力，實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化數(shù)量與質(zhì)量的同步推進(jìn)。山西城鎮(zhèn)化質(zhì)量在中部最高，但協(xié)調(diào)發(fā)展水平相對較低，主要原因表現(xiàn)為山西城鎮(zhèn)化數(shù)量相對弱小，相比于其他省份，山西經(jīng)濟(jì)績效也不占優(yōu)勢，需要利用資源型城市轉(zhuǎn)型的機(jī)遇，形成多元產(chǎn)業(yè)支撐的城鎮(zhèn)化格局，以產(chǎn)業(yè)壯大提供更多就業(yè)崗位來吸引本地及區(qū)域外部的農(nóng)村富余勞動(dòng)力，并發(fā)揮規(guī)劃的引導(dǎo)作用，拓展城市骨架來提升區(qū)域城市的功能和發(fā)展層次，實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化數(shù)量與質(zhì)量的同步并進(jìn)。

四、結(jié)論與政策建議

（一）推進(jìn)城鎮(zhèn)化需要兼顧城鎮(zhèn)化質(zhì)量提升與數(shù)量擴(kuò)張的關(guān)系，盲目追求人口城鎮(zhèn)化率或土地城鎮(zhèn)化擴(kuò)張過快會(huì)帶來過度城鎮(zhèn)化、公共服務(wù)缺失、土地利用粗放等問題，進(jìn)而降低城鎮(zhèn)化質(zhì)量。因此，推進(jìn)城鎮(zhèn)化應(yīng)遵循規(guī)律，在產(chǎn)業(yè)壯大、人口集聚過程中逐步實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)人口比重的上升才是正常的城鎮(zhèn)化演進(jìn)軌跡。

（二）從經(jīng)濟(jì)績效、社會(huì)發(fā)展、居民生活、生態(tài)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、空間集約、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌七個(gè)方面衡量城鎮(zhèn)化質(zhì)量，以人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化水平表征城鎮(zhèn)化數(shù)量，對中部六省做實(shí)證分析，結(jié)果顯示，中部六省城鎮(zhèn)化質(zhì)量和數(shù)量協(xié)調(diào)發(fā)展水平整體較優(yōu)，但六省城鎮(zhèn)化質(zhì)量均低于全國平均水平，表明中部地區(qū)在全國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展格局中仍需夯實(shí)發(fā)展基礎(chǔ)、改善發(fā)展環(huán)境來逐步提升城鎮(zhèn)化質(zhì)量，以城鎮(zhèn)化質(zhì)量提升來穩(wěn)妥推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，避免城鎮(zhèn)化質(zhì)量與數(shù)量偏差日益擴(kuò)大。

（三）從中部省份城鎮(zhèn)化質(zhì)量的差異成因角度看，社會(huì)發(fā)展程度和空間集約水平是形成質(zhì)量差異的主因，而經(jīng)濟(jì)績效和城鄉(xiāng)差距在中部地區(qū)表現(xiàn)較為相似，不存在較大的省域差距。城鎮(zhèn)化數(shù)量系統(tǒng)內(nèi)部，土地城鎮(zhèn)化水平的省域差異要明顯大于人口城鎮(zhèn)化的差異。

（四）認(rèn)識(shí)城鎮(zhèn)化質(zhì)量與數(shù)量的偏差及城鎮(zhèn)化質(zhì)量短板，有助于把握城鎮(zhèn)化進(jìn)程的速度和質(zhì)量，且采取針對性措施補(bǔ)足質(zhì)量短板。中部地區(qū)城鎮(zhèn)化質(zhì)量既有共性短板，即社會(huì)發(fā)展和空間集約水平，也有各自的不足，需要立足各省省情和發(fā)展階段，以城鎮(zhèn)化質(zhì)量為導(dǎo)向、以“四化同步”發(fā)展為路徑，實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化的質(zhì)量與數(shù)量協(xié)調(diào)發(fā)展。

[1]陸大道等.2006中國區(qū)域發(fā)展報(bào)告：城鎮(zhèn)化進(jìn)程及空間擴(kuò)張[M].北京：商務(wù)印書館，2007.

[2]陳明星，葉超，周義.城市化速度曲線及其政策啟示——對諾瑟姆曲線的討論與發(fā)展[J].地理研究，2011，（8）.

[3]陳彥光，羅靜.城市化水平與城市化速度的關(guān)系探討——中國城市化速度和城市化水平飽和值的初步推斷[J].地理研究，2006，（11）.

[4]程開明.當(dāng)前我國城市化速度的論爭與審視[J].城市發(fā)展研究，2009，（10）.

[5]王家庭.我國城市化泡沫測度：基于35個(gè)大中城市的實(shí)證研究[J].城市發(fā)展研究，2011，（11）.

[6]葉裕民.中國城市化質(zhì)量研究[J].中國軟科學(xué)，2001，（7）.

[7]鄭亞平，聶銳.從城市化質(zhì)量認(rèn)識(shí)省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007,（5）.

[8]王忠誠.城市化質(zhì)量測度指標(biāo)體系研究[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2008，（6）.

[9]李明秋、郎學(xué)彬.城市化質(zhì)量的內(nèi)涵及其評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].中國軟科學(xué)，2010，（12）.

[10]牛文元.中國新型城市化報(bào)告2011[M].北京：科學(xué)出版社，2011.

[11]郭顯光.改進(jìn)的熵值法及其在經(jīng)濟(jì)效益評價(jià)中的應(yīng)用[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐[J].1998，（12）.

[12]郝華勇.我國新型工業(yè)化與城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展空間分異與對策[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（2）.

責(zé)任編輯 郁之行

F291.1

A

1003-8477（2013）11-0060-04

楊梅（1979—），女，武漢科技大學(xué)城市學(xué)院講師。

2012—2013年度全國行政學(xué)院科研合作課題（13HZKT194）、2012年度湖北省教育廳科研項(xiàng)目（B20129102）、2013年度湖北省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目（13g589）。