林洲鈺，林漢川

(對外經(jīng)濟貿(mào)易大學國際商學院，北京 100029)

一、引言

改革開放以來，中國經(jīng)濟增長的一個顯著特征是技術(shù)進步對于經(jīng)濟增長的貢獻不斷上升。中國的研發(fā)投資規(guī)模迅速增長，2010年達到7062.6億元，排在美國、日本和德國之后，位居世界第四。根據(jù)世界銀行公布的投資者法律保護指數(shù)，中國的法律保護水平遠低于世界上主要國家和地區(qū)，在全球195個國家和地區(qū)中排名95位［1］。該指數(shù)的成分之一就是知識產(chǎn)權(quán)保護狀況。從理論上看，在知識產(chǎn)權(quán)保護薄弱的地區(qū)，企業(yè)的研發(fā)投資意愿應該不強。而2010年，我國各類企業(yè)投入研發(fā)投資經(jīng)費5185.5億元，占全國研發(fā)投資規(guī)模的73.4%，企業(yè)作為研發(fā)投資主體和創(chuàng)新主體的地位基本形成。

Allen、Qian和Qian提出了著名的“中國之謎”(Puzzle of China)——中國的法律保護、金融體系落后，但在過去30年里保持強勁增長［2］。周黎安指出中國經(jīng)濟高速增長的背后一定有與之相對應的激勵和提供這些激勵的制度安排［3］。Qian等和Jin等認為，中國地方政府的強激勵有兩個基本原因，權(quán)力下放到地方的行政分權(quán)和以財政包干為內(nèi)容的財政分權(quán)改革，使得中國地方政府有非常高的熱情去推動地方經(jīng)濟增長［4-5］。周黎安則指出在官員晉升機制作用下，中國地方政府官員尋求一切可能的來源進行投資，中國地方政府在地區(qū)經(jīng)濟增長中扮演了一個非常重要的角色［3］。在我國經(jīng)濟改革的各個階段，地方政府都深刻的參與到經(jīng)濟政策的制定和實施中，發(fā)揮著重要作用。張衛(wèi)國等利用1994-2007年中國省級面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)省份行政壟斷促進了經(jīng)濟增長［6］。余明桂等以我國民營上市公司為樣本發(fā)現(xiàn)與地方政府建立政治聯(lián)系的民營企業(yè)確實能夠獲得更多的財政補貼［7］。陳德球等以2005—2007年上市公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)在地方政府扶持之手的作用下，企業(yè)通過保持了較低的現(xiàn)金持有量，降低了企業(yè)的現(xiàn)金持有成本［8］。因此，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下，考察政府質(zhì)量對于企業(yè)行為的影響具有重大的理論和現(xiàn)實意義。

現(xiàn)代經(jīng)濟增長理論表明，技術(shù)進步和知識積累是決定經(jīng)濟增長的重要推動因素［9］。而研究與開發(fā)(R＆D)則是知識和技術(shù)產(chǎn)生的主要源泉。Tassey認為由于技術(shù)和知識具有公共產(chǎn)品的溢出特性，研發(fā)活動不可避免地會遇到市場失靈和投資不足的問題［10］。對于這個問題，安同良等認為有必要制定出糾正此種外部性的公共政策，而政府給予企業(yè)研發(fā)活動補貼和稅收優(yōu)惠是最為普遍的手段［11］。莊子銀進一步發(fā)現(xiàn)要提高一個經(jīng)濟中研發(fā)投資投入水平，進而推動技術(shù)創(chuàng)新以及經(jīng)濟增長，就必須通過政治、經(jīng)濟、法律等制度等方面創(chuàng)新，營造激勵創(chuàng)新的報酬結(jié)構(gòu)，促使企業(yè)家更多地從事生產(chǎn)性的創(chuàng)新活動［12］。王俊運用我國28個行業(yè)大中型企業(yè)的面板數(shù)據(jù)實證檢驗了政府補貼對企業(yè)R＆D投入的激勵效應是顯著存在的［13］。

我們發(fā)現(xiàn)，(1)在政府質(zhì)量水平較高的地區(qū)，當?shù)仄髽I(yè)表現(xiàn)出了更高的研發(fā)投資水平。(2)政府質(zhì)量影響企業(yè)研發(fā)投資的機理是通過增加補貼、吸引外商直接投資、增加教育支出來緩解企業(yè)的資金、技術(shù)和人才約束。(3)企業(yè)研發(fā)投資對區(qū)域經(jīng)濟的推動作用在政府質(zhì)量水平較高的地區(qū)表現(xiàn)得更加明顯。因此，在推動經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變以及建設(shè)創(chuàng)新型社會過程中，應當進一步發(fā)揮地方政府在制度建設(shè)和改善城市“軟環(huán)境”等方面的作用。

基于政府質(zhì)量是如何影響技術(shù)創(chuàng)新的分析，我們的研究可能在以下3個方面豐富了已有文獻:(1)現(xiàn)代經(jīng)濟學理論認為技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟增長的核心和源泉。而在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中，政府在推動經(jīng)濟增長方面的作用也受到了經(jīng)濟學家的廣泛關(guān)注。本研究試圖把這兩部分的研究結(jié)合起來，從研發(fā)投資的視角研究政府質(zhì)量如何影響企業(yè)行為和以及由此產(chǎn)生的經(jīng)濟后果。為理解轉(zhuǎn)型經(jīng)濟條件下，中國地方政府促進地方經(jīng)濟增長提供了經(jīng)驗證據(jù)。(2)本文發(fā)現(xiàn)增加企業(yè)補貼、吸引外商直接投資、增加教育支出來緩解企業(yè)的資金、技術(shù)和人才約束，政府質(zhì)量促進了企業(yè)的研發(fā)投資。這從具體作用機制角度豐富和加深了對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的認識，為理解公共治理、技術(shù)進步和經(jīng)濟增長之間的聯(lián)系，提供了一個新的研究視角。

二、制度背景、理論分析與研究假設(shè)

(一)制度背景

Fan等指出地方政府對企業(yè)的嚴重干預是新興市場的共同特征［14］。在財政分權(quán)體制下，地方政府對市場交易活動的干預與控制主要體現(xiàn)在要素市場領(lǐng)域，最明顯的是土地、資本和勞動力。地方政府出于對自身財政收入和引導經(jīng)濟發(fā)展的考慮，普遍存在對要素資源的分配權(quán)、定價權(quán)的管理和控制。20世紀90年代后，中國逐步實施財政分權(quán)改革，地方政府利用土地政策優(yōu)惠實現(xiàn)招商引資。土地出讓也成為地方政府重要的財政收入來源。地方政府在地區(qū)金融資源分配和引導資本流動上也有著重要影響力。財政激勵和晉升激勵使地方政府紛紛進行招商引資，運用稅收優(yōu)惠、信貸干預、投資準入等各種手段吸引資本的流入。在勞動力方面，在我國現(xiàn)有的人口管理模式下，戶籍制度則在通過人口登記區(qū)分不同的權(quán)利，將人口綁定在出生地，由此帶來的就業(yè)、稅費、教育、消費、人才、金融等二元管理，限制了勞動力的跨區(qū)域流動。

周黎安 、Li和Zhou 發(fā)現(xiàn)省級GDP的增長率與省級官員的升遷概率正相關(guān)。地方政府擁有更強的動機來推動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。周黎安指出，政府官員的治理機制是決定經(jīng)濟增長方式重要的制度安排［3］。在地方政府掌握著大量生產(chǎn)要素資源的情況下，地方政府提供的公共治理機制影響著企業(yè)的行為。良好的公共治理機制有助于引導要素資源高效配置，為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展提供更健康持久的前進動力。高質(zhì)量的地方政府可以通過改善地區(qū)投資環(huán)境來引導產(chǎn)業(yè)升級，推動地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，進一步營造有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展環(huán)境。而另一方面，公共治理機制的缺陷容易導致各種尋租活動盛行。尋租活動人為的抬高了要素價格和行業(yè)進入門檻。尋租活動產(chǎn)生的超額收益會吸引更多的社會資源和人才從實體經(jīng)濟領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到非生產(chǎn)的尋租活動中去［17］。

(二)政府質(zhì)量與企業(yè)研發(fā)投資

企業(yè)的研發(fā)投資常常面臨各種困難和挑戰(zhàn)。首先，由于技術(shù)和知識具有公共產(chǎn)品的溢出特性，研發(fā)投資活動不可避免地會遇到市場失靈和投資不足的問題［10］。其次，在產(chǎn)權(quán)保護較差的地區(qū)，企業(yè)一方面擔心企業(yè)自由技術(shù)的外流，也面臨著由于缺乏互信導致的研發(fā)合作難題。再次，企業(yè)在研發(fā)投資的過程中受到人才、資金和技術(shù)的約束。在戶籍制度的限制下，人才的自由流動受到限制，加劇了企業(yè)的人才約束狀況。企業(yè)普遍著融資約束也抑制了企業(yè)的研發(fā)投入。

當企業(yè)在研發(fā)投資中面臨法律、資本和人才等一系列問題時，地方政府可以通過營造良好的法制環(huán)境和知識產(chǎn)權(quán)保護體系，來降低企業(yè)被侵權(quán)的風險，鼓勵企業(yè)更多地投資于創(chuàng)新項目。在良好的產(chǎn)權(quán)保護下，企業(yè)的研究成果得到很好的保護，也有助于增強企業(yè)之間的互信水平，為企業(yè)間的研發(fā)投資合作創(chuàng)造了有利條件。地方政府質(zhì)量可以通過改善當?shù)氐慕逃隣顩r提升當?shù)鼐用竦氖芙逃潭葋砭徑馄髽I(yè)面臨的人才約束。同時制定有效的人才政策來吸引更多的外部人才促進企業(yè)的研發(fā)投資。政府給予企業(yè)研發(fā)投資活動的補貼和稅收優(yōu)惠則是最為普遍的手段［11］。在金融資源分配方面，高質(zhì)量的地方政府可以構(gòu)建經(jīng)濟主體之間的互信關(guān)系促進當?shù)仄髽I(yè)金融信貸市場的發(fā)展，降低交易成本［8］?；谝陨戏治?，政府通過建設(shè)良好的法制和產(chǎn)權(quán)保護體系，形成較高的人力資本水平以及降低稅費有助于鼓勵當?shù)仄髽I(yè)更多的從事技術(shù)創(chuàng)新活動。為此，我們有如下假設(shè):

H1:在政府質(zhì)量水平高的地區(qū)，當?shù)仄髽I(yè)表現(xiàn)出了更高的研發(fā)投資水平。

政府通過加強法制建設(shè)，完善法規(guī)體系，配合加大司法懲處力度，有利于為企業(yè)研發(fā)投資創(chuàng)造公正透明的市場環(huán)境。良好的法制水平和產(chǎn)權(quán)保護機制構(gòu)筑了企業(yè)經(jīng)濟活動的制度框架，構(gòu)成技術(shù)創(chuàng)新活動的外部法規(guī)體系。地方政府通過提升地區(qū)人力資本水平，可以進一步帶動其他創(chuàng)新資源的培育、整合和利用，優(yōu)化生產(chǎn)要素的結(jié)構(gòu)與配置，為地區(qū)中的企業(yè)特別是中小企業(yè)發(fā)展提供基礎(chǔ)性保障，有助于來吸引更多的企業(yè)進行創(chuàng)新活動，逐漸形成創(chuàng)新的規(guī)模效應。在稅費水平方面，稅費水平代表了政府在稅費政策方面對企業(yè)發(fā)展的支持力度。地方政府在財稅方面的優(yōu)惠有利于降低企業(yè)的經(jīng)營成本，改善企業(yè)績效。

在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的背景下，技術(shù)進步對于經(jīng)濟增長的貢獻進一步凸顯。我國經(jīng)濟增長方式正在由主要依賴資源消耗，向依靠技術(shù)創(chuàng)新方向轉(zhuǎn)換。地方政府通過鼓勵企業(yè)的研發(fā)投資，提升技術(shù)創(chuàng)新水平，一方面有利于增強地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的后勁，為提升區(qū)域競爭力打下了良好的基礎(chǔ)。另一方面由于研發(fā)投資對于經(jīng)濟發(fā)展的促進作用。在激烈的地區(qū)競爭環(huán)境下，地方政府有自身的動機去強化這種影響。在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的條件下，技術(shù)進步在推動區(qū)域經(jīng)濟增長方面發(fā)揮的作用不斷上升。地方政府通過有效的公共治理機制，能夠發(fā)揮出激勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的導向性作用，同時引導各類生產(chǎn)要素向社會研發(fā)部門流動，實現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展?；谝陨戏治?，在較高的政府質(zhì)量下，良好的公共治理機制為創(chuàng)新效益的實現(xiàn)創(chuàng)造了必要的制度框架，成為技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出之間良性循環(huán)的重要保障。為此，我們有如下假設(shè):

H2:企業(yè)研發(fā)投資與區(qū)域經(jīng)濟增長正相關(guān)，這種正相關(guān)關(guān)系在政府質(zhì)量水平較高的地區(qū)表現(xiàn)得更加明顯。

三、研究設(shè)計

(一)研究樣本與數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來自于國家統(tǒng)計局2005—2007年的全國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫。城市GDP、外商直接投資和教育支出等城市指標來自于《中國城市統(tǒng)計年鑒》。政府質(zhì)量的數(shù)據(jù)來源于世界銀行調(diào)查報告。本文按照1%與99%的水平對每個變量進行了Winsorize處理，我們采用了OLS回歸模型。我們剔除了研發(fā)投資等于0及主要相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終我們獲得118個城市，51624個觀測。

(二)變量定義與模型檢驗

1.政府質(zhì)量的定義及其度量

本文中政府質(zhì)量的數(shù)據(jù)來自世界銀行的調(diào)查報告《政府治理、投資環(huán)境與和諧社會:中國120個城市競爭力的提升》。這項調(diào)查涵蓋了中國120個城市的12400家企業(yè)，提供了中國東中西不同區(qū)域中城市的投融資環(huán)境、政府有效性以及在和諧社會方面的詳細數(shù)據(jù)。這120個城市分布于西藏以外的所有區(qū)域，占全國GDP的70% ～80%。因此，數(shù)據(jù)具有較高的代表性和完整性。

La Porta等認為3個方面體現(xiàn)了高的政府質(zhì)量，體現(xiàn)在政府提供較完善的產(chǎn)權(quán)保護和較低的稅負水平，在保持廉潔高效的同時提供良好的公共服務(wù)［18］。Fan等將政府質(zhì)量界定為“政府決策是否被合法的接受并執(zhí)行，受到社會大多數(shù)成員支持，并使其服務(wù)對象獲益的程度”［14］。根據(jù)現(xiàn)有的概念界定和已有文獻對政府質(zhì)量的研究，本文以產(chǎn)權(quán)保護的程度、對法庭的信心、高等教育居民的比重、稅費四個維度來測度地方政府質(zhì)量。第一個指標是對法庭的信心。這個變量衡量了政府對于司法的干預程度，類似于La Porta等對政府質(zhì)量定義中描述的“法律淵源“［18］。第二個指標是產(chǎn)權(quán)保護的程度，類似于La Porta等中的”產(chǎn)權(quán)保護指數(shù)“類似，反映地方政府提供的產(chǎn)權(quán)保護的力度［18］。產(chǎn)權(quán)保護可以提高經(jīng)濟主體之間的互信水平，增強企業(yè)合作的動機，降低企業(yè)產(chǎn)權(quán)受到侵占的可能性。第三個指標是高等教育居民的比重。這個變量衡量了衡量政府對于教育的重視程度和在提升地區(qū)人力資本水平方面所作出的努力，類似于La Porta等對政府質(zhì)量定義中描述的”提供良好的公共服務(wù)“［18］。第四個指標是稅費，反映了企業(yè)接受政府提供公共服務(wù)所付出的成本，類似于La Porta等對政府質(zhì)量定義中描述的”保持較低的稅負“［18］。

為了便于理解上的一致性，我們分別將稅費改變符號，改變后的稅費數(shù)值越大，政府質(zhì)量越高。借鑒 Francis、LaFond、Olsson和 Schipper的研究方法，我們在各個政府質(zhì)量分指數(shù)基礎(chǔ)上，建立綜合政府質(zhì)量指數(shù)［19］。我們通過4個變量的平均數(shù)構(gòu)成的綜合政府質(zhì)量指數(shù)，綜合指數(shù)高意味著地方政府質(zhì)量高。

2.計量模型

文章中使用研發(fā)投資比率衡量企業(yè)的研發(fā)投資水平。用當?shù)谿DP的對數(shù)形式衡量經(jīng)濟發(fā)展狀況。我們控制了影響企業(yè)研發(fā)投資的主要因素，包括企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)負債率、盈利水平、存續(xù)期，通過全要素生產(chǎn)率來控制企業(yè)之間的異質(zhì)性。存續(xù)期為企業(yè)成立年數(shù)。規(guī)模為資產(chǎn)除以員工總數(shù)。負債水平為負債除以總資產(chǎn)。盈利水平為利潤除以總資產(chǎn)。全要素生產(chǎn)率按照索羅殘差方法計算得出。文中控制了 γi、γj、γk、γo分別表示年份、地區(qū)、行業(yè)和產(chǎn)權(quán)等因素的影響，ε為隨機擾動項。為了控制可能存在的內(nèi)生性問題，所有解釋變量都滯后一期。模型如下所示。

模型一:考察市場化和政府質(zhì)量對企業(yè)研發(fā)投資的影響

模型二:考察在市場化和政府質(zhì)量條件下，企業(yè)研發(fā)投資對創(chuàng)新績效的影響

表1報告了政府質(zhì)量指數(shù)的描述性統(tǒng)計結(jié)果。結(jié)果顯示法庭信心的平均值(中位數(shù))為0.638(0.665)，產(chǎn)權(quán)保護的平均值(中位數(shù))為0.638(0.667)，人力資本的平均值(中位數(shù))為0.181(0.173)，稅費的平均值(中位數(shù))為-0.049(-0.050)，政府質(zhì)量綜合指標的平均值(中位數(shù))為0.349(0.364)，各個指數(shù)變量的標準差很大，說明樣本所在地區(qū)政府質(zhì)量之間存在顯著差異。

表1 描述統(tǒng)計

四、描述性統(tǒng)計與實證分析

(一)描述性統(tǒng)計

我們對研究樣本的主要變量進行了描述性統(tǒng)計，具體結(jié)果如表2所示。在創(chuàng)新指標上，樣本企業(yè)的研發(fā)投資水平均值為0.012。未報告的相關(guān)系數(shù)表顯示政府質(zhì)量與研發(fā)投資、新產(chǎn)品和地區(qū)專利正相關(guān)，表明企業(yè)所在區(qū)域的政府質(zhì)量越高，企業(yè)研發(fā)投資水平可能也越高。而企業(yè)所在地區(qū)政府質(zhì)量水平與地區(qū)GDP正相關(guān)，表明良好的政府質(zhì)量水平可能對地區(qū)層面的經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了正向影響。

表2 描述統(tǒng)計

(二)實證結(jié)果分析

1.政府質(zhì)量對研發(fā)投資的影響

表3報告了政府質(zhì)量對于企業(yè)研發(fā)投資比率的影響?；貧w結(jié)果1～5列分別是政府質(zhì)量對于企業(yè)研發(fā)投資水平的回歸結(jié)果。從回歸結(jié)果看，對法庭的信心、產(chǎn)權(quán)保護、城市受過高等教育居民的比重和減稅程度與企業(yè)的研發(fā)投資水平正相關(guān)，這表明所在表明地方政府質(zhì)量越高，企業(yè)更可能加大研發(fā)投資的比率。這一結(jié)果顯示出，對于企業(yè)的研發(fā)投資決策來說，地方政府體現(xiàn)了“扶持之手”的作用。地方政府質(zhì)量較好的地區(qū)通過提供高水的公共治理，降低了企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新過程中的交易成本，從產(chǎn)權(quán)保護、法律規(guī)范、人力資本和減輕稅負等方面為企業(yè)提供了資金、人才等與技術(shù)創(chuàng)新密切相關(guān)的創(chuàng)新要素，推動企業(yè)有更大的動機和能力從事研發(fā)投資。回歸結(jié)果支持了H1。

其他變量的回歸結(jié)果顯示，全要素生產(chǎn)率與研發(fā)投資正相關(guān)，表明生產(chǎn)率越高的企業(yè)研發(fā)投資的力度越大。規(guī)模越大，企業(yè)的研發(fā)投資水平越高。與企業(yè)研發(fā)投資負相關(guān)的因素有負債水平、存續(xù)期、盈利水平，表明較高負債會約束了企業(yè)研發(fā)投資水平，而年輕的企業(yè)更傾向于增加研發(fā)投資。盈利水平與研發(fā)投資負相關(guān)，一個可能的解釋是研發(fā)投資效益的發(fā)揮需要一段時間，在短期內(nèi)對企業(yè)績效推動作用不明顯。

表3 政府質(zhì)量對于研發(fā)投資的回歸結(jié)果

2.研發(fā)投資對研發(fā)投資的影響:路徑分析

盡管政府質(zhì)量能夠促進企業(yè)增加研發(fā)投資，但我們?nèi)圆磺宄|(zhì)量促進企業(yè)增加研發(fā)投資的具體機制。隨著我國政府支持企業(yè)創(chuàng)新的力度不斷加大，政府補貼是一個重要的來源。隨著我國對外開放水平的提高，外商直接投資也已經(jīng)成為我國企業(yè)獲取技術(shù)和資金的來源之一。政府對教育投入越高，越有利于該地區(qū)人才的培養(yǎng)，從而為企業(yè)的研發(fā)投資創(chuàng)造有利條件。如果政府質(zhì)量可以促進企業(yè)提升研發(fā)投資，那么這種效應很可能是通過上述3項渠道發(fā)揮作用來實現(xiàn)的。為此，我們進一步考察政府質(zhì)量影響企業(yè)研發(fā)投資的中介效應，具體如圖1所示。為此，我們采用財政補貼、合同利用外資、實際利用外資和教育支出作為政府作用于企業(yè)研發(fā)投資的代理變量，進一步考察政府質(zhì)量影響企業(yè)研發(fā)投資的中介效應。

在企業(yè)研發(fā)投資過程的融資渠道中，在公司層面回歸中，控制了公司規(guī)模、負債比率、盈利水平、全要素生產(chǎn)率和存續(xù)期。在地區(qū)層面回歸中，我們控制了地區(qū)人口、城市人均道路面積、城市失業(yè)率等變量。我們借鑒了 Freedman和 Schatzkin［20］的方法進行的中介效應的檢驗。

第一步:通過方程(1)檢驗政府質(zhì)量綜合指數(shù)對研發(fā)投資的影響是否顯著，回歸結(jié)果見表3第5列，系數(shù)為0.012，在1%的水平上顯著。

第二步:通過方程(2)檢驗政府質(zhì)量綜合指數(shù)對中介變量(補貼、外商直接投資和教育支出)的影響是否顯著，回歸結(jié)果見表4，發(fā)現(xiàn)政府質(zhì)量顯著正向影響補貼、外商直接投資和教育支出。

第三步:通過方程(3)檢驗政府質(zhì)量綜合指數(shù)和中介變量對企業(yè)研發(fā)投資的影響是否顯著，回歸結(jié)果見表5，政府質(zhì)量和中介變量顯著影響企業(yè)研發(fā)投資。所以，中介變量(補貼、外商直接投資和教育支出)部分的傳導了地方政府質(zhì)量對企業(yè)研發(fā)投資的作用關(guān)系。但這種傳導關(guān)系是否能夠達到統(tǒng)計上的顯著呢?我們進行中介效應的T檢驗。β1和β3分別代表式(1)、式(3)中政府質(zhì)量綜合指數(shù)的回歸系數(shù)，s1和s3代表β1和β3的標準差，r12為研發(fā)投資和中介變量的相關(guān)系數(shù)。經(jīng)過檢驗發(fā)現(xiàn)t值通過了1%的顯著性檢驗，表明中介變量(補貼、外商直接投資和教育支出)在政府質(zhì)量與研發(fā)投資之間的傳導關(guān)系成立，發(fā)揮著中介效應。政府可以通過加大補貼和教育支出，吸引FDI的流入，從資金、技術(shù)和和人才等方面來為當?shù)仄髽I(yè)的研發(fā)投資創(chuàng)造有利條件。

3.政府質(zhì)量對經(jīng)濟增長的影響:企業(yè)研發(fā)投資的作用

表6我們從城市GDP規(guī)模，考察了政府質(zhì)量對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響。在公司層面回歸中，控制了公司規(guī)模、負債比率、盈利水平、全要素生產(chǎn)率、存續(xù)期。在地區(qū)層面回歸中，我們控制了地區(qū)人口、城市人均道路面積、城市失業(yè)率。我們按照政府質(zhì)量高低把樣本分成兩組，低政府質(zhì)量組和高政府質(zhì)量組。第(1)列研發(fā)投資的估計系數(shù)在1%的水平上顯著，表明在一個政府質(zhì)量高的地區(qū)，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動表現(xiàn)出了對于地區(qū)經(jīng)濟增長的推動作用。第(2)列企業(yè)研發(fā)投資對于GDP的影響系數(shù)不顯著，表明較差的政府質(zhì)量抵消了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對于當?shù)亟?jīng)濟增長的作用?；貧w結(jié)果支持了H2。這表明高的政府質(zhì)量加強企業(yè)的研發(fā)投資了對于經(jīng)濟增長的貢獻程度。

圖1 中介效應檢驗圖

表4 政府質(zhì)量對于企業(yè)補貼、地區(qū)FDI和教育支出的回歸結(jié)果

表5 政府質(zhì)量對于研發(fā)投資的路徑分析

表6 政府質(zhì)量對于區(qū)域經(jīng)濟增長的回歸結(jié)果

4.穩(wěn)健性檢驗

(1)我們采用了工具變量法，借鑒Acemoglu和Johnson的研究［21］，采用2004年各城市空氣質(zhì)量“良好”或者“優(yōu)秀”的天數(shù)作為政府質(zhì)量的工具變量，有理由相信這個變量代表了政府為改善人居生活環(huán)境狀況所做的努力，并且和政府質(zhì)量正相關(guān)。另外企業(yè)的研發(fā)投資和地區(qū)經(jīng)濟增長速度不會受到過去年份地區(qū)空氣質(zhì)量的影響，所以能夠避免“逆向因果問題”。結(jié)果表明本文主要結(jié)論依然成立。

(2)為了避免只選擇研發(fā)投資大于0的樣本所導致的樣本選擇偏差問題，我們采用Heckman自選擇偏差模型進行了矯正。不過在控制了樣本選擇偏差之后，本文主要結(jié)論依然成立。

五、結(jié)論和啟示

(一)結(jié)論

本文采用世界銀行(2006)對我國120個城市的調(diào)研數(shù)據(jù)度量政府質(zhì)量，檢驗地方政府質(zhì)量對于企業(yè)研發(fā)投資行為的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，(1)在政府質(zhì)量水平較高的地區(qū)，當?shù)仄髽I(yè)表現(xiàn)出了更高的研發(fā)投資水平。(2)政府質(zhì)量影響企業(yè)研發(fā)投資的機理是通過增加補貼、吸引外商直接投資、增加教育支出來緩解企業(yè)的資金、技術(shù)和人才約束。(3)企業(yè)研發(fā)投資對區(qū)域經(jīng)濟的推動作用在政府質(zhì)量水平較高的地區(qū)表現(xiàn)得更加明顯。結(jié)論表明，地方政府質(zhì)量通過影響當?shù)刂贫拳h(huán)境，對企業(yè)的研發(fā)投資決策產(chǎn)生了重要影響。因此，在推動經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變以及建設(shè)創(chuàng)新型社會過程中，應當進一步發(fā)揮地方政府在制度建設(shè)和改善城市“軟環(huán)境”等方面的作用。

(二)啟示

本文研究的政策啟示是，(1)政府質(zhì)量是企業(yè)研發(fā)投資的驅(qū)動因素。這意味著在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，應充分發(fā)揮地方政府在推動企業(yè)技術(shù)進步中的作用。本文的研究表明，地方政府可以通過提升法治化水平，加強知識產(chǎn)權(quán)保護力度，完善教育等公共品供給體系，吸引更高層次人才來當?shù)毓ぷ?，制定?yōu)惠的稅收政策，進一步改善城市軟環(huán)境建設(shè)，促進當?shù)刭Y本、技術(shù)和人才等經(jīng)濟資源的優(yōu)化配置。(2)政府質(zhì)量和研發(fā)投資是推動經(jīng)濟增長的驅(qū)動因素。這意味著在地方官員考核等機制設(shè)計上，應通過完善官員的考評體系，進一步提升地方官員在推動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中的積極性，充分發(fā)揮出地方政府在推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級和建設(shè)創(chuàng)新型社會中所扮演的重要角色。

［1］Kaufmann D，Kraay A，Mastruzzi M.Governance Matters:Governance Indicators for 1996-2002:World Bank［R］.World Bank Policy Research Report Series 3106，Washington，D.C，2003:23-36.

［2］Allen F，Qian J，Qian M.Law，F(xiàn)inance，and Economic Growth in China［J］.Journal of Financial Economics，2005，106(6):1113-1155.

［3］周黎安.中國地方官員的晉升錦標賽模式研究［J］.經(jīng)濟研究，2007(7):36-50.

［4］Qian Y，Roland G.Federalism and the Soft Budget Constraint［J］.American Economic Review，1998，88(5):1143-1162.

［5］Jin H，Qian Y，Weingast B R.Regional Decentralization and Fiscal Incentives:Federalism，Chinese Style［J］.Journal of Public Economics，2005，89(10):1719-1742.

［6］張衛(wèi)國，任燕燕，花小安.地方政府投資行為、地區(qū)性行政壟斷與經(jīng)濟增長——基于轉(zhuǎn)型期中國省級面板數(shù)據(jù)的分析［J］.經(jīng)濟研究，2011.(8):26-37.

［7］余明桂，回雅甫，潘紅波.政治聯(lián)系、尋租與地方政府財政補貼有效性［J］.經(jīng)濟研究，2010.(3):65-77.

［8］陳德球，李思飛，王 叢.政府質(zhì)量、終極產(chǎn)權(quán)與公司現(xiàn)金持有［J］.管理世界，2011.(11):127-141.

［9］Romer P.Endogenous Technological Change［J］.Journal of Political Economy，1990，98(5):71-102.

［10］Tassey G.Policy Issues for R＆D Investment in a Knowledge-based Economy［J］.The Journal of Technology Transfer，2004，29(2):153-185.

［11］安同良，周紹東，皮建才.R＆D補貼對中國企業(yè)自主創(chuàng)新的激勵效應［J］.經(jīng)濟研究，2009，(10):87-98.

［12］莊子銀.創(chuàng)新、企業(yè)家活動配置與長期經(jīng)濟增長［J］.經(jīng)濟研究，2007(8):82-94.

［13］王 俊.R＆D補貼對企業(yè)R＆D投入及創(chuàng)新產(chǎn)出影響的實證研究［J］.科學學研究，2010(9):1368-1374.

［14］Fan J P H，Wei K，Xu X.Corporate Finance and Governance in Emerging Markets:A Selective Review and an Agenda for Future Research［J］.Journal of Corporate Finance，2011，17(2):207-214.

［15］周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵與合作——兼論我國地方保護主義和重復建設(shè)問題長期存在的原因［J］.經(jīng)濟研究，2004(6):33-40.

［16］Li H，Zhou L A.Political Turnover and Economic Performance:The Incentive Role of Personnel Control in China［J］.Journal of Public Economics，2005，89(10):1743-1762.

［17］張 杰，周曉艷，李 勇.要素市場扭曲抑制了中國企業(yè)R＆D?［J］.經(jīng)濟研究，2011.(8):78-91.

［18］La Porta R，Lopez-de-Silanes F，Shleifer A，etal.The Quality of Government［J］.Journal of Law，Economics，and Organization，1999，15(1):222-279.

［19］Francis J，LaFond R，Olsson P M，etal.Costs of Equity and Earnings Attributes［J］.Accounting Review，2004，79(4):967-1010.

［20］Freedman L S，Schatzkin A.Sample Size for Studying Intermediate Endpoints within Intervention Trials or Observational Studies［J］.American Journal of Epidemiology，1992，136(9):1148-1158.

［21］Acemoglu D，Johnson S.Unbundling Institutions［J］.Journal of Political Economy，2005，113(5):949-995.