胡 娟，何 強(qiáng)

(南京財經(jīng)大學(xué)體育部，江蘇南京210046)

1 核心關(guān)鍵詞的內(nèi)涵闡釋

“高校體育設(shè)施”和“利用效果”是本研究的兩個核心關(guān)鍵詞。高校體育設(shè)施是開展體育教學(xué)訓(xùn)練，進(jìn)一步改善學(xué)生體質(zhì)健康狀況、促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展，充分發(fā)揮體育社會服務(wù)功能所必不可少的保障條件。在綜合體育場館運(yùn)營困難和體育場地設(shè)施供需矛盾成為普遍難題的現(xiàn)實(shí)考量中，高校體育設(shè)施同樣面臨“滿足師生體育鍛煉需求”、“適度經(jīng)營”、“社會開放”的三重困擾。與社會體育場館不同之處在于，后者并不需要背負(fù)免費(fèi)開放的輿論壓力，而有部分高校仍在“適度收費(fèi)”和“完全免費(fèi)”的輿論壓力和現(xiàn)實(shí)困境中艱難徘徊。

利用效果成為衡量高校體育設(shè)施管理效益的重要指標(biāo)?！袄眯Ч币辉~區(qū)別于利用現(xiàn)狀等，它更直觀地體現(xiàn)了場館的管理效益，兼具量化指標(biāo)意義和社會發(fā)展意義。就量化指標(biāo)而言，高校體育設(shè)施利用效果可以用利用率來表現(xiàn)。即高校體育設(shè)施向?qū)W校師生和社會開放并用于體育活動的時間。實(shí)際用于體育活動的時間越多，參與人群的受益程度也就越高。因此，可以根據(jù)高校體育設(shè)施的基本功能和利用率概念，將體育設(shè)施利用率定義為:體育設(shè)施每年實(shí)際用于體育教學(xué)、訓(xùn)練競賽的時間(h)占其可使用時間(h)的百分比。而利用效果的社會發(fā)展意義可通過調(diào)查訪談方式了解師生及社區(qū)居民滿意度;場館設(shè)施管理模式和維護(hù)發(fā)展也是社會發(fā)展的組成部分。因此，本研究所提出的“利用效果”，將從開放率、滿意度、管理模式和維護(hù)發(fā)展等四個維度進(jìn)行考量。

2 高校體育設(shè)施利用效果評價指標(biāo)的提出

2.1 評價指標(biāo)構(gòu)建原則與方法

為構(gòu)建高校場館利用效果評價指標(biāo)體系，在參考公共體育場館運(yùn)營績效評價的基礎(chǔ)上，遵循全面性、客觀性、可比性和可操作性原則，運(yùn)用德爾菲法和模糊綜合評價法，經(jīng)過指標(biāo)初選、指標(biāo)修訂和權(quán)重確定三個階段，提出江蘇高校體育場館利用效果的評價指標(biāo)體系。

2.1.1 德爾菲法的應(yīng)用

根據(jù)研究需要，編制了專家調(diào)查表，主要圍繞體育場館管理模式、經(jīng)營狀況、師生鍛煉次數(shù)和效果、社區(qū)居民鍛煉內(nèi)容和效果、校內(nèi)外開放的影響因素、評價和建議等內(nèi)容，前后進(jìn)行兩輪的專家咨詢。

在第一輪咨詢中，向?qū)＜以敿?xì)說明每一項內(nèi)容的具體含義，避免理解誤差，并保證專家評分不受他人影響，請他們根據(jù)自己的學(xué)識和經(jīng)驗(yàn)，填寫調(diào)查表 ，要求專家按照不需要、一般和重要三個等級對高校體育場館利用效果評價體系中的所有條目及其內(nèi)容進(jìn)行判斷，收回調(diào)查表后對結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計分析，求出各條目等級和、變異系數(shù)，并根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果刪除不需要的條目，補(bǔ)充認(rèn)為重要但沒有出現(xiàn)在預(yù)體系的條目，合并有重疊的條目，并對各條目的具體內(nèi)容進(jìn)行修改。

在第二輪咨詢中，發(fā)放修改后的調(diào)查表，要求專家對修改后的所有條目及其內(nèi)容的重要性進(jìn)行判斷，重要性分為不重要、不太重要、一般重要、比較重要、非常重要五個等級。收回調(diào)查表后再次對結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計分析，求出各條目等級和、變異系數(shù)，并根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果進(jìn)行綜合處理，得出最終調(diào)查結(jié)果。

2.1.2 模糊綜合評價法的應(yīng)用

將模糊綜合評價法引入高校體育場館利用效果評價中，構(gòu)建了高校體育設(shè)施利用效果的模糊綜合評價模型，步驟如下。

1)給出備選的對象集:這里指各高校體育場館。之后，確定因素集:即將可測量高校體育場館利用效果的指標(biāo)作為一個集合:U={U1，U2，…，Un};

2)建立權(quán)重集:鑒于各指標(biāo)重要程度不同，因此，對一級與二級指標(biāo)分別賦予相應(yīng)的權(quán)數(shù)。第一層次的權(quán)重集:A={a1，a2，…，an};第二層次的權(quán)重集:a={ai1，ai2，…，aij}，(i=1，2，…，n)。

在上述基礎(chǔ)上，確定評語集:V={V1，V2，…，Vm}，如V={非常好，較好，一般，較差，非常差};

其中，rij表示 ui關(guān)于 vj的隸屬程度。(U，V，R)則構(gòu)成了一個模糊綜合評判模型。R中的元素rij是由評判者“打分”確定的。例如k個評判者，要求每個評判者 uj對照{(diào)V1，V2，…，Vm}作一次判斷，統(tǒng)計得分和歸一化后產(chǎn)生。

其中Ci1/k既代表uj關(guān)于vj的“隸屬程度”，也反映了評判uj為vj的集中程度。數(shù)值為1，說明uj為vj是可信的，數(shù)值為零則忽略。

4)求模糊綜合評判集，即普通的矩陣乘法。首先進(jìn)行一級綜合評價，得出結(jié)果:Bi=a·R;

由此，可得高校體育設(shè)施利用效果最終評價向量:

最后，對評價結(jié)果進(jìn)行處理，按最大隸屬度原則，選擇值最大的Pi對應(yīng)的評語為評價結(jié)果。

2.2 指標(biāo)初選

為建立高校體育場館設(shè)施利用效果指標(biāo)體系，在借鑒國內(nèi)外同類研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合高校體育場館利用效果的特點(diǎn)初步設(shè)計了管理模式、開放程度、滿意度和維持與發(fā)展等4個層面的一級指標(biāo)，再以一級指標(biāo)分類出24項二級指標(biāo)，作為德爾菲調(diào)查法的基礎(chǔ)(表1)。

表1 初步制定的評價指標(biāo)

2.2.1 德爾菲法對指標(biāo)體系的修訂

在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了專家訪談，由專家對4個層面的指標(biāo)分別展開評價并排序，最后綜合專家的意見選取了管理主體等4個層面的12個關(guān)鍵績效指標(biāo)(表2)。

表2 兩輪德爾菲法對指標(biāo)體系的修訂

本研究中，專家咨詢組成員共10人，n=10。第一輪咨詢表格回收后，匯總分析數(shù)據(jù)，根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果和專家提出的建議，對指標(biāo)進(jìn)行修改后，對同樣的專家進(jìn)行第二輪德爾菲法調(diào)查。指標(biāo)修訂過程中，根據(jù)專家建議和統(tǒng)計數(shù)據(jù)結(jié)果，第一輪咨詢后去除重要程度＜2的5個指標(biāo)，根據(jù)專家建議去除不好評價的3個指標(biāo);第二輪咨詢后去除變異系數(shù)＞0.5的4個指標(biāo)，最終形成4個一級指標(biāo)、12個二級指標(biāo)的評價體系。

2.2.2 指標(biāo)權(quán)重的確定

本研究指標(biāo)權(quán)重的確定主要采用層次分析方法，請專家根據(jù)比例標(biāo)度構(gòu)建指標(biāo)之間較為客觀的兩兩比較值，相應(yīng)地給出相對重要性的定量表示，進(jìn)而建立數(shù)學(xué)模型，計算出每一層次全部因素的相對重要性的權(quán)重，并加以排序。

指標(biāo)之間相互比較的方法是用左側(cè)的例元素與同行的其它元素兩兩比較而獲得，并規(guī)定一個元素與自身相比時為同等重要，比較模式見表3。

表3 1—9標(biāo)度的含義

2.3 評價指標(biāo)體系的提出

用方根法求得 W=(0.42，0.23，0.20，0.15)，C.R.=0.0126，C.R.＜ 0.1 ，根據(jù)層次分析法的一致性檢驗(yàn)可知，矩陣具有滿意一致性的矩陣，說明專家的判斷具有整體的一致性，指標(biāo)權(quán)重的確定比較合理有效。因此管理模式、開放程度、滿意度、維護(hù)與發(fā)展的權(quán)重分別為 0.42、0.23、0.20、0.15。同理，求出二級指標(biāo)權(quán)重(見表4)。

3 高校體育設(shè)施利用效果評價指標(biāo)的應(yīng)用

以南京＊＊大學(xué)為例，請18名業(yè)內(nèi)專家，對其場館利用效果進(jìn)行評價。評語集設(shè)為V={非常好，較好，一般，較差，非常差}，通過層次分析法得出一級與二級指標(biāo)權(quán)重，并通過對專家評分的頻數(shù)統(tǒng)計(Ci1/k)與歸一化處理得出評價矩陣(見表5)。

表4 高校體育場館設(shè)施利用效果評價指標(biāo)體系

表5 南京＊＊大學(xué)體育設(shè)施利用效果評價相關(guān)信息

1)一級評價——管理模式

根據(jù)最大隸屬度原則，以最大值P4=0.35相對應(yīng)的評語作為最終的評價結(jié)果，則該高校體育場館管理模式的值為:“較差”。

同理可得:

開放程度:B2=［0.04 0.27 0.30 0.26 0.13］“一般”

滿意度:B3=［0.00 0.13 0.39 0.30 0.18］“一般”

維護(hù)與發(fā)展:B4=［0.35 0.43 0.18 0.04 0.00］“較好”

2)綜合評價

根據(jù)B=AˉR=［U1，U2，…，U1］·［B1，B2，…，Bi］T= ［P1，P2，…，Pi］(i=1，2，…，n)得出:

3)評價結(jié)果處理

根據(jù)最大隸屬度原則，以值最大P3=0.3042相對應(yīng)的評語作為最終的評價結(jié)果，則該高校體育場館利用效果的值為:“一般”。

4)評價結(jié)果檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步驗(yàn)證本研究高校體育設(shè)施利用效果指標(biāo)體系和評價方法的準(zhǔn)確度，筆者在2012年省教育廳對南京＊＊大學(xué)公共體育課程考核期間，對8名業(yè)內(nèi)權(quán)威專家進(jìn)行訪談，其中包括江蘇省教育廳體衛(wèi)處、江蘇省體育局體育經(jīng)濟(jì)處、部分南京高校的體育場館管理專家，請他們對南京＊＊大學(xué)體育設(shè)施利用效果進(jìn)行綜合評價，有87.5%的專家認(rèn)為該高校體育設(shè)施的利用效果“一般”，與本文的研究結(jié)果具有較高的一致性，說明所構(gòu)建的體育設(shè)施利用效果評價體系具有較好的評價效果。

4 結(jié)束語

在利用效果的指標(biāo)量化考察中，可以管窺高校體育設(shè)施的發(fā)展維持現(xiàn)狀。“校園安全、管理主體、日常維護(hù)”仍然是影響高校體育場館利用效果的核心因素。課題組研究認(rèn)為，高校體育場館有償開放應(yīng)該是一個發(fā)展趨勢。涉及高校體育場館開放的各種公共關(guān)系除了要處理妥當(dāng)之外，還需要改革管理模式、提高場館管理的專業(yè)化水平。此外，還應(yīng)完善政府補(bǔ)貼機(jī)制，保障公共服務(wù)的供給。通過服務(wù)定價、政府購買、財政補(bǔ)貼、政策優(yōu)惠等方式完善公共體育設(shè)施運(yùn)營投入回報機(jī)制。從而最大限度地促成學(xué)校體育設(shè)施的開放與利用。

［1］孫紅梅.蘇南普通高校體育場館開放現(xiàn)狀和干預(yù)因素的調(diào)查與分析［J］.南京體育學(xué)院學(xué)報，2006(3):22-25.

［2］席玉寶.全國學(xué)校體育場地對外開放現(xiàn)狀統(tǒng)計分析［J］.西安體育學(xué)院學(xué)報，2012，29(2):159-163.

［3］曹衛(wèi)星.南京市召開建設(shè)亞洲體育中心城市和世界體育名城動員大會.［EB/OL］.(2011-07-10)［2013-02-18］.http://www.jssports.gov.cn.

［4］鐘天朗.體育經(jīng)營管理［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2004.

［5］張巖.體育經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.成都:四川教育出版社，1992.

［6］宇土正彥.體育管理學(xué)入門［M］.北京:華夏出版社，1991.

［7］盧元鎮(zhèn).社會體育學(xué)［M］.北京:高等教育出版社，2002.

［8］白耀東.體育預(yù)測學(xué)［M］.成都:四川教育出版社，1992.

［9］韓佐生，楊蘭生.現(xiàn)代體育運(yùn)動空間布局的原則及發(fā)展趨勢［J］.哈爾濱體育學(xué)院學(xué)報，1998，16(1):20-22.

［10］于平.高校體育市場的結(jié)構(gòu)體系與基本特征［J］.山東體育學(xué)院學(xué)報，1997(4):50-53.

［11］翁惠根.關(guān)于我國沿海省市部分普通高校體育場館設(shè)施開展有償服務(wù)的研究［J］.浙江體育科學(xué)，1995(5):18-20.

［12］鄒師.遼寧省高校體育場地設(shè)施有償服務(wù)的現(xiàn)狀及可行性研究［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報，1997(3):75-78.