周大偉

1947年11月5日，在當(dāng)時(shí)中華民國(guó)的首都南京，面對(duì)慕名而來(lái)的眾多中國(guó)法律界人士，應(yīng)邀來(lái)華訪問(wèn)的美國(guó)著名法學(xué)家龐德先生用誠(chéng)懇的口吻說(shuō)道：“我要對(duì)諸位說(shuō)，你們應(yīng)當(dāng)信任你們自己。中國(guó)現(xiàn)在有干練的法學(xué)家，他們有充分的能力根據(jù)現(xiàn)有的法典來(lái)發(fā)展中國(guó)法。抄襲借鑒外國(guó)法的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去?，F(xiàn)在正是在你們現(xiàn)有的法律法典上樹(shù)立起一座中國(guó)法的堅(jiān)實(shí)建筑物的時(shí)候了?！碑?dāng)東吳法學(xué)院院長(zhǎng)楊兆龍教授用精準(zhǔn)流利的語(yǔ)言將這句話翻譯成中文時(shí)，聽(tīng)眾席中爆發(fā)出熱烈的掌聲。

后來(lái)人們注意到，類似的話語(yǔ)，龐德先生在其他法治后發(fā)國(guó)家也說(shuō)起過(guò)。不過(guò)，大半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間過(guò)去了，如此美妙的預(yù)言并沒(méi)有如期而至。這不能不讓人懷疑，龐德教授當(dāng)年說(shuō)這句話時(shí)是否帶有在別人家里做客時(shí)隨性而發(fā)的恭謙。用我們中國(guó)人的話說(shuō)，客人上門(mén)，總要說(shuō)兩句“過(guò)年話”。

不過(guò)，龐德先生在演講中反復(fù)提到的“你們的現(xiàn)有的法典”，應(yīng)當(dāng)指的是當(dāng)時(shí)民國(guó)政府在上世紀(jì)30年代前后頒布的《六法全書(shū)》（憲法、刑法、民法、商法、刑事訴訟法、民事訴訟法）?！读ㄈ珪?shū)》的立法框架，主要借鑒和復(fù)制了來(lái)自德國(guó)、瑞士等“大陸法系”國(guó)家的成文法典。不過(guò)，這些從西方照抄照搬過(guò)來(lái)的法律舶來(lái)品，對(duì)于當(dāng)時(shí)的中國(guó)而言， 形同“船雖大但池水淺”，一直處于擱淺狀態(tài)。有趣的是，國(guó)民黨退守臺(tái)灣后，這套民國(guó)法統(tǒng)基本被帶到臺(tái)灣，并成為臺(tái)灣在全球化潮流中經(jīng)貿(mào)快速發(fā)展的重要砥柱。我曾和臺(tái)灣法律界朋友開(kāi)玩笑說(shuō)，臺(tái)灣后來(lái)經(jīng)濟(jì)起飛并成為亞洲四小龍之一，得益于老蔣帶到臺(tái)灣島上的三件寶貝：一批人才、一船黃金和一本《六法全書(shū)》。

1949年1月14日，中共中央便在《中共中央毛澤東主席關(guān)于時(shí)局的聲明》中提出了“廢除偽法統(tǒng)”的說(shuō)法。此后，學(xué)習(xí)和借鑒蘇聯(lián)的法律經(jīng)驗(yàn)成為主要潮流。后來(lái)的實(shí)踐證明，蘇聯(lián)的法律體系已經(jīng)在很大程度上偏離了人類法治文明的軌道。用江平先生的話說(shuō)，當(dāng)年試圖跟隨蘇聯(lián)的中國(guó)法律界，似乎偏離得更遠(yuǎn)。

臺(tái)灣著名法學(xué)家王澤鑒先生在若干次演講中提到，多年來(lái)，臺(tái)灣法律界曾多次試圖擺脫西方國(guó)家法律體系的束縛——?jiǎng)?chuàng)新出具有中國(guó)人自身特色的法律法規(guī)。但是效果都很不理想。最后，改來(lái)改去，還是覺(jué)得德國(guó)人發(fā)明的一些規(guī)則更好用一些。

兩年前，在煙臺(tái)大學(xué)召開(kāi)的一次中日民商法會(huì)上，一位日本民商法學(xué)者也訴說(shuō)了類似的苦惱。在起草和修改日本現(xiàn)有的公司法律法規(guī)時(shí)，有些日本法律學(xué)者也信誓旦旦地要擺脫來(lái)自歐美的法律影響，創(chuàng)造出“具有日本特色”的新規(guī)則。結(jié)果，最后絞盡腦汁還是難以有所創(chuàng)新，到頭來(lái)還是覺(jué)得歐盟制定的法規(guī)最精準(zhǔn)到位。

如果可能，誰(shuí)不愿意創(chuàng)造出擁有自己“特色”的法律法規(guī)呢？誰(shuí)又愿意去抄襲和借鑒其他國(guó)家的東西呢？可是，盡管不同的國(guó)家和民族存在著種種差異，但一般而言，人類的共性總是大于差異。不必諱言，我們這里所指的“人類法治文明”，主要指的是來(lái)自歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)。毫不奇怪，自從工業(yè)革命發(fā)生以來(lái)，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家作為走在人類社會(huì)進(jìn)步最前沿的“先頭部隊(duì)”，他們最早在路途上遇到各類最新的問(wèn)題，幾乎在自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的各行各業(yè)里，最先為地球上的人類找到了諸多問(wèn)題的解決方案。

今天，我們不得不正視這樣一個(gè)基本事實(shí)：中國(guó)正在使用的一整套法律制度以及法律職業(yè)群體的分類，幾乎全部是從西方發(fā)達(dá)國(guó)家借鑒和移植過(guò)來(lái)的。我們今天使用的法院、檢察院、律師、法學(xué)院、治安警察、訴訟程序、禁止酷刑、無(wú)罪推定、非法證據(jù)排除、小額訴訟、控辯交易、物權(quán)、侵權(quán)責(zé)任、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、公司、保險(xiǎn)、信托、證券、破產(chǎn)、反壟斷、公平競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境保護(hù)等等制度以及相關(guān)的技術(shù)手段，幾乎無(wú)一例外來(lái)自近現(xiàn)代歐美發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)成的法治概念和經(jīng)驗(yàn)，其中蘊(yùn)含了全世界人類文明進(jìn)步的諸多核心主流價(jià)值。誠(chéng)然，西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)并非完美無(wú)缺，甚至也有一些糟粕和缺陷，他們自身也不乏反思和批判，但是，對(duì)于很多基本成功定型的制度和技術(shù)手段，無(wú)疑值得我們后發(fā)國(guó)家充分學(xué)習(xí)和借鑒。

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展過(guò)程中，不少人開(kāi)始產(chǎn)生自大自滿的情緒，他們開(kāi)始大談“中國(guó)式的法治創(chuàng)新”。在有些人看來(lái)，只要能把中國(guó)的事情搞定，就可以代表“國(guó)際領(lǐng)先水平”了。問(wèn)題在于，一個(gè)在法治文明上長(zhǎng)期落后的民族，何來(lái)領(lǐng)先和創(chuàng)新？把別人的東西拿來(lái)后削足適履或刪繁就簡(jiǎn)的過(guò)程，能算得上創(chuàng)新嗎？

其實(shí)，如果我們真的愛(ài)中國(guó)，真的想“振興中華”，眼下最佳的表現(xiàn)無(wú)非是加大力度“借鑒人類法治文明”的優(yōu)秀成果，謙虛認(rèn)真地補(bǔ)足這個(gè)國(guó)家近百年里遺漏的功課，爭(zhēng)取早日在法律科學(xué)領(lǐng)域與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家并駕齊驅(qū)。

惟其如此，才談得上在法律文化上對(duì)人類有所貢獻(xiàn)和創(chuàng)新。

（作者系中國(guó)社科院法學(xué)所特聘研究員）