列孚

近日，一篇藝術評論在香港引發(fā)不小的風波。成為繼“雙非孕婦產(chǎn)子”“內(nèi)地水貨客搶購奶粉”后，又一引發(fā)香港與內(nèi)地民間關系緊張事件。

2013年2月25日，香港藝術發(fā)展局首度舉辦藝術評論獎（ADC藝評獎），在60多份參賽作品中，選出3名得獎者。金獎為《從〈低俗喜劇〉透視香港電影焦慮》，獎金5萬港元。不想此事立即引起輿論極大反應，其中不少對文章的觀點和作者賈選凝的身份提出質(zhì)疑，認為其對香港文化評價不公。

《焦慮》一文因缺乏對香港文化足夠的了解和認識，加上作者來自內(nèi)地，爭論的核心不再只是《低俗喜劇》影片本身，而是港陸兩地價值觀、文化觀念沖突和身份認同問題的再次碰撞 。

《低俗喜劇》說的是杜汶澤扮演一個三級片監(jiān)制，為了賺取女兒的贍養(yǎng)費，“屈從”于鄭中基扮演的“大佬”，找來過氣艷星邵音音，開拍一部新三級片《新官人我要》，拍攝途中，遭遇種種窘?jīng)r，引發(fā)無數(shù)笑料。相比之前彭浩翔導演和監(jiān)制的幾部討論內(nèi)地與香港文化碰撞的戲，這部則是“純港味”，他把自己親歷或聽到的在內(nèi)地找錢談戲的種種“遭遇”融入其中，再配上港式調(diào)侃，道盡娛樂圈荒誕的黑幕。

電影投入800萬港元賺回了3000萬港元票房，拿下2012年香港本土電影票房之冠，更掀起了追捧港產(chǎn)片中“本土性”的熱潮。

獲獎文章的重點指《低俗喜劇》一片偷換了概念，視“低俗”作為“本土性”，卻大受香港歡眾歡迎，反映出港片“誤入歧途”。

評審團對該文的評語是：文章能從社會角度出發(fā)，透過分析電影《低俗喜劇》的背景和情節(jié)，探討港人身份定位及與內(nèi)地關系等主題，描寫當下陸港關系的微妙變化，既具強烈的批判精神，亦不乏創(chuàng)意及獨特見解，讓讀者反思香港的主流價值。

“讓讀者反思香港的主流價值”一句話大大剌激了主張香港“主流價值”者。

當香港多數(shù)主力影人紛紛北上拍片，他們與內(nèi)地大部分合作拍攝的影片被批評“港味”不足時，彭浩翔窺準了這一點，接連拍了幾部粵語粗口電影，以低俗作為賣點，美其名曰“本土化”，將低俗強化放大，如這部爆粗到極至的《低俗喜劇》，將港人市井文化中最低俗的部分搬上大銀幕，果然在市場上大受歡迎。

作者認為，《低俗喜劇》的賣座，也印證港產(chǎn)片及本土文化產(chǎn)品中的“潛規(guī)則”：“低俗性”才是叫好叫座的“本土性”之主流。

文章的反感很直接，它指出 “《低俗喜劇》的面目很本土”，但它真正的戲劇沖突卻是杜汶澤怎樣從內(nèi)地人身上拿到投資。正是利益的現(xiàn)實原因，導致香港在內(nèi)地面前愈趨被動、主體性日益模糊。大陸人由昔日的窮親戚變成今日的金主和老板，令香港人始終意難平。《低俗喜劇》為香港人提供廉價的發(fā)泄，以極富羞辱性的方式去“污名化”內(nèi)地人形象……這種丑化與奚落，其實是狹隘的“精神勝利法”……

作者賈選凝認為，《低俗喜劇》中杜汶澤屈于淫威向黑老大妥協(xié)，不單是為“利”，更是出于恐懼。他的角色形象恰恰照明了當下陸港矛盾中的焦慮癥候——港人作出判斷的基礎都是“恐懼”。

賈選凝是位內(nèi)地長大的80后，北京電影學院畢業(yè)后，到香港中文大學取得新媒體學碩士，還曾在2011年香港城市大學主辦的“城市文學創(chuàng)作獎”文化與藝術評論組獲冠軍，現(xiàn)任職于香港《文匯報》編輯。

賈的內(nèi)地出身自然成為不滿其文章觀點者反對的出發(fā)點?！坝孟愀奂{稅人的錢給內(nèi)地人罵香港”更成了網(wǎng)民們最激烈話題，但這種態(tài)度已偏離對該文討論主軸了。

而港人不滿情緒點真正的源頭當追溯到去年年初發(fā)生在尖沙咀廣東道某名牌店因其窗櫥不讓港人拍照但內(nèi)地游客可任由拍照引起“圍店”事件后，緊隨著部分港人將內(nèi)地游客稱為“蝗蟲”，之后再有不少內(nèi)地孕婦“沖關”來港產(chǎn)子，占去了香港孕婦床位，不久再出現(xiàn)“奶粉之戰(zhàn)”等連串事件，一再地呈現(xiàn)出香港部分人對內(nèi)地產(chǎn)生負面印象。當“三聚氰胺”“地溝油”等所涉民生問題一而再被港人所知悉后，原本港人對內(nèi)地就存在的非百分百信任在此時會形成更大落差?！督箲]》一文所引起的爭議，不過是連串事件積累情緒的泡沫。