彭健

今年新使用的人教版七年級(jí)語文教材中，魯迅的文章《風(fēng)箏》被刪了，而史鐵生的《秋天的懷念》則代替了這一以親情為主題的文章。這一變動(dòng)經(jīng)媒體曝光后激起軒然大波，許多人對(duì)這一做法提出質(zhì)疑，甚至有人開始懷念魯迅。

這次被刪掉的課文其實(shí)共有九篇，與魯迅的《風(fēng)箏》一道退出的，還有沈復(fù)的《童趣》、蒲松齡的《山市》、郭沫若的《天上的街市》等文章，但后者并未引發(fā)太多關(guān)注。若說是作者名氣使然，其他被“動(dòng)刀”的作者也都名頭不小，別人刪得魯迅就刪不得，這樣的情形耐人尋味。

在許多人眼中，魯迅恐怕遠(yuǎn)不是“作家”二字所能概括的。有人喜歡魯迅，因?yàn)樗麎蚋锩?、敢批判，一針見血，“一個(gè)都不寬恕”。有人不愛魯迅愛胡適，因?yàn)樵谒麄兛磥?，今日之中?guó)更需要改良、寬容和溫厚的共同價(jià)值。而面對(duì)靡靡之音泛濫、批判之聲式微的現(xiàn)實(shí)，亦有人擔(dān)心魯迅的退出是一個(gè)不妙的信號(hào)。

語文教材在向?qū)W生傳授語文知識(shí)的同時(shí)，更會(huì)通過精選的課文塑造孩子的價(jià)值觀，從這個(gè)意義上講，課文的難易除了需符合教育規(guī)律，還應(yīng)具有精準(zhǔn)的價(jià)值指向，人們樂于從其微妙的變化中窺探社會(huì)乃至國(guó)家變化之微妙。

仔細(xì)讀了讀魯迅的《風(fēng)箏》和史鐵生的《秋天的懷念》，感觸很不一樣。我不想給出文章孰優(yōu)孰劣的判斷，卻愿意分享一下“意外的收獲”。在搜索《風(fēng)箏》一文時(shí)，看到了這樣一段教案內(nèi)容：善于解剖自己的魯迅先生，通過對(duì)這一事件的反思，抨擊了舊中國(guó)封建家長(zhǎng)制的罪惡……而在《秋天的懷念》一文后面，則有以下關(guān)于史鐵生的文字：史鐵生卻居住在自己的內(nèi)心，仍舊苦苦追索人之為人的價(jià)值和光輝，仍舊堅(jiān)定地向存在的荒涼地帶進(jìn)發(fā)……這種勇氣和執(zhí)著，深深地喚起了我們對(duì)自身所處境遇的警醒和關(guān)懷——前面的文字讓人感覺熟悉無比卻渾身不自在，后面的文字則讓人有了更多想象和期待。

談及魯迅的文章被刪一事，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，讓孩子過早接觸魯迅，不如讓他們接觸宮崎駿、自然科學(xué)以及課外活動(dòng)；初中生的閱讀，不論是課內(nèi)還是課外，都要多在知識(shí)、孩子氣等淺表層面，在一定年齡段進(jìn)行一定的閱讀。對(duì)于這種看法，我不反對(duì)前半部分，也不贊同后半部分。中國(guó)的語文課本內(nèi)容，有些確實(shí)刻板無趣，不夠鮮活現(xiàn)代，但即使是中學(xué)生，也不一定只適合停留在“知識(shí)、孩子氣等淺表層面”。

譬如美國(guó)的語文教材就很難，課本的內(nèi)容包括“論公民的不服從”、“葛底斯堡演說”、“ 不滿、覺醒與反抗”等，推薦的書目則多是《殺死一只知更鳥》、《十二怒漢》、《獨(dú)自和解》一類?；氐轿覀冏约赫Z文課本內(nèi)容的設(shè)置，或許某一位作家的入選和退出并不是那么重要，重要的是入選的文章能夠飽含更多指向公民權(quán)利、批判精神、人情人性的元素，關(guān)切現(xiàn)實(shí)、合乎現(xiàn)代文明的價(jià)值，一些人之所以為魯迅的《風(fēng)箏》被刪著急，大概也與此有關(guān)。

【原載2013年9月5日《晶報(bào)·自由談》】