劉可

繼肯德基被卷入“六和門”后，26日，麥當勞也改口承認，山東六和是其二級供應商，并稱已從12月18日開始停用向六和集團采購的雞肉產(chǎn)品。有意思的是，也是在12月18日，麥當勞還在官方微博發(fā)表聲明稱，“麥當勞所使用的每批次雞肉原料都經(jīng)第三方獨立實驗室檢測且確認合格，我們的雞肉產(chǎn)品遵守嚴格的食品品質(zhì)標準且符合政府相關(guān)標準?！?/p>

從11月23日的“藥物喂養(yǎng)”，到12月18日的“抗生素催化”，各種“速成”讓人們談“雞”色變，再次引發(fā)了公眾對食品安全的群體性擔憂。

這期間肯德基向公眾和媒體先后發(fā)布了六份聲明，卻沒有提及哪怕一句道歉；麥當勞拖到前日才堪堪承認自己也是“速成”供應對象的一分子，卻也沒有一句道歉。

一直以來，“洋快餐們”都以“健康安全時尚”的形象出現(xiàn)在公眾面前，但近年來卻問題不斷。比如今年8月底長沙市衛(wèi)生局在抽檢的肯德基香辣雞腿堡中，發(fā)現(xiàn)大腸菌群含量遠高于國家規(guī)定的糕點類食品標準；比如此前公布出麥當勞所售炸薯條中不利于身體健康的反式脂肪酸含量增多等問題。然而肯德基辯解且堅持認為，漢堡不是面包，不能以面包糕點的標準來衡量，大腸菌超標是因為檢測漢堡的標準不對；麥當勞則干脆承認檢測結(jié)果中反式脂肪酸含量明顯增多是因為采用了改進過的測試方法，而且還公開聲明這一方法使檢測結(jié)果更加精確。

還是沒有道歉。

形成鮮明對比的是，麥當勞曾在2010年6月4日因檢查出金屬鎘超標，對使用者特別是兒童有潛在危害，所以連夜召回大約一千二百萬個印有“怪物史萊克4”圖案的玻璃杯并向公眾致歉。

只可惜，這件事發(fā)生在美國。

為什么同樣是食品安全問題，在中國的“洋快餐們”就是不道歉？

筆者認為，和其他食（藥）品安全問題一樣，首先是出了問題“以罰代管”。根據(jù)國家質(zhì)檢總局2007年頒布的《食品召回管理規(guī)定》要求，肯德基在發(fā)現(xiàn)原料抗生素超標問題后，本應當確認相關(guān)雞肉為不安全食品，立即停止生產(chǎn)和銷售，并主動啟動召回措施，否則就要接受處罰。面對守法還是違法的選擇題，肯德基的決策依據(jù)是對比了“守法”和“違法”的成本哪個高——依法召回抗生素超標的雞肉食品，等于承認了食品存在明顯的安全問題，除了要承受巨額的經(jīng)濟損失，還將面臨品牌貶值和銷售受沖擊的潛在隱患；而根據(jù)食品召回管理規(guī)定，肯德基如果違反召回制度，不過是最多繳付不到三萬元的罰款。如此“低廉”的“違法成本”和如此低標準的處罰力度，百勝集團自然要“考慮國情”。

然后是相關(guān)部門監(jiān)管責任的嚴重缺失，事情發(fā)生之后，相關(guān)部門的管理決策依然沒有新聞“跑得快”，農(nóng)業(yè)部也尚未及時嚴查整個畜產(chǎn)品行業(yè)，更沒有擴大檢測范圍，事前監(jiān)測、事后管控都不到位，并未給行業(yè)管理帶來明顯成效。

道歉，意味著自己錯了，并要擔負起責任。而在中國，“不負責”比“負責”的各方面“成本”都要低。在市場經(jīng)濟利益的驅(qū)使下，企業(yè)自身的社會責任感便被沖淡了。