林琳

最近一段時間，黃浦江迎來了一群“不速之客”——3月8日，有上海網(wǎng)友發(fā)出一條圖文微博，稱有大量死豬伴隨著垃圾漂浮在黃浦江上游水源地附近，第二天上海市農(nóng)委官方微博公布當時已經(jīng)打撈死豬九百多頭。截至目前，上海市累計打撈死豬超過萬頭。

隨著打撈死豬數(shù)量的攀升，越來越多的人逐漸意識到問題的嚴重——這些豬究竟從哪兒來？因何而死？會不會影響黃浦江的水質(zhì)，進而威脅當?shù)鼐用竦挠盟踩?/p>

一連串的問號相關部門均給出了解釋。首先，通過豬的“身份證”耳標，有關部門初步確定這些死豬來自浙江嘉興。其次，上海檢疫部門稱，從個別打撈出的死豬身上檢驗出豬圓環(huán)病毒，但只是豬的一種常見病，不算重大動物疫情。第三，黃浦江出現(xiàn)死豬后的水質(zhì)檢測結(jié)果顯示水質(zhì)始終符合標準，沒有問題。

盡管各路信息都在讓公眾放心，但不少人心中仍存疑問，這么多豬的尸體在江里呆了這么多天，當真沒有污染嗎？常識告訴我們，尸體要及時處理，否則會腐爛，滋生很多病菌，進而導致瘟疫。

媒體的調(diào)查和追蹤還在繼續(xù)。3月23日、24日中央電視臺的報道從多個角度、層面分析了此事的原因。比如，嘉興是傳統(tǒng)生豬養(yǎng)殖密集區(qū)，當?shù)厣i飼養(yǎng)數(shù)量已超過國際上的“畝均載畜量”，超出了環(huán)境的承受能力；生豬的死亡率不低，而且當?shù)靥幚砩i尸體的“化糞池”早已塞滿；農(nóng)業(yè)部從2011年開始對養(yǎng)殖戶生豬非正常死亡給予的每頭八十元補貼并沒有落到村民手中等等。

除了這些，還有一個原因耐人尋味，2012年修訂后的《食品安全法》公布實施，嘉興市政府開始嚴厲打擊死豬販賣銷售，一些收購死豬的個人、團伙被抓，有的還被判了刑。此前，聽聞養(yǎng)殖戶將死豬丟進河里、江里，有人覺得總比被賣到市場上、讓百姓吃好很多。而央視的報道或許給人莫大的諷刺——不是養(yǎng)殖戶不想賣，而是收購的人“蹲班房”了。

相關部門打擊販賣死豬的行為、保證食品安全，天經(jīng)地義。問題是，這么做只是堵上了販賣的口子，卻沒有徹底解決死豬該如何處理的問題。忙不過來的“化糞池”沒有加緊再建，已超負荷的養(yǎng)殖量沒有想辦法控制，鼓勵妥善處理非正常死亡生豬的補貼政策“還在路上”……以至于今天黃浦江死豬漂浮，打撈死豬、調(diào)查情況，又耗費了大量人力財力。如果說，打擊、整治販賣死豬的結(jié)果是養(yǎng)殖戶隨意“丟尸”、禍害環(huán)境，恐怕不能算是真正意義的治理，更像是一種“風險轉(zhuǎn)移”——食品安全是大事，環(huán)境保護就不是大事嗎？

“上帝為你關上一扇門的同時會打開一扇窗”。從某種角度看，有關部門抓走販賣死豬的人確實關上了一扇門，但卻沒有打開另一扇窗。

試想，如果可以引導養(yǎng)殖戶適當控制養(yǎng)豬規(guī)模；如果可以有預見性地多建一些“化糞池”，提供隨時免費上門收集死豬的服務；如果可以按時足額發(fā)放國家要求的生豬非正常死亡補貼；如果可以加強養(yǎng)殖技術的指導、培訓，降低豬的死亡率……今天，還會有這么多養(yǎng)殖戶“組團”拋尸嗎？

黃浦江死豬事件將如何收場？一連串的問號，有關部門已經(jīng)給出了解釋。與此同時，還有一串的問號，似乎更需要有關方面繼續(xù)作答。

【原載2013年3月26日《工人日報·社評》】