徐百柯

兩個(gè)嬰兒的生命軌跡在北京和平里醫(yī)院交匯。他們分別帶著令人心痛的故事被送到這里。一個(gè)故事以悲傷結(jié)束：3月20日晚，當(dāng)天出生即被遺棄的男嬰經(jīng)搶救無(wú)效后死亡。另一個(gè)故事令人遺憾，但尚未結(jié)束，但愿它有個(gè)明朗的未來(lái)：3月21日下午，被遺棄在南昌至北京列車上的一歲男嬰被送到醫(yī)院后，經(jīng)檢查各項(xiàng)身體指標(biāo)正常，將暫寄在醫(yī)院，如無(wú)人認(rèn)領(lǐng)將會(huì)送到福利部門。

無(wú)論有何種難言的隱痛，遺棄嬰兒都是一種不可接受的倫理過(guò)錯(cuò)和法律罪行。媒體報(bào)道最近接連發(fā)生的這兩起棄嬰事件，是有價(jià)值的，可能形成某種規(guī)訓(xùn)，更可能帶來(lái)某種觸動(dòng)。人心的改變固然不在一朝一夕，但良性輿論場(chǎng)有助于人性中向善一面的開(kāi)掘。社會(huì)整體文明程度的提升，將有助于這類極端事件的減少，當(dāng)無(wú)疑義。

但我們同時(shí)不得不痛心地承認(rèn)，指望不再出現(xiàn)遺棄嬰兒的家長(zhǎng)，是不現(xiàn)實(shí)的。輿論的譴責(zé)不可能杜絕這類事件。那么，我們這個(gè)社會(huì)可以做出哪些積極的改變，來(lái)應(yīng)對(duì)這種無(wú)法消除之痛？

愛(ài)心，及其背后更根本的公民精神的培育，能為棄嬰提供一種最及時(shí)的挽救。正如3月20日發(fā)生在北京的故事：一名女子在北四環(huán)路邊的一輛三輪車上產(chǎn)下男嬰，隨即悄然離開(kāi)。網(wǎng)友“攝影菜鳥(niǎo)”和“菜刀老王”等人將嬰兒送至醫(yī)院搶救，但之前嬰兒在雪后的寒冷天氣中“挨了至少四十分鐘”。“菜刀老王”說(shuō)，事后他向朋友講起這場(chǎng)救助，對(duì)方的第一反應(yīng)是“小心，千萬(wàn)別被訛上”。老王相信，“走過(guò)路過(guò)紛紛錯(cuò)過(guò)的人”大概都是這么想的，“就這樣，一條生命就沒(méi)了”。

議論譴責(zé)的圍觀者眾，真正出手施救的行動(dòng)者少，這樣讓人唏噓的場(chǎng)面一再出現(xiàn)，絕非社會(huì)之福。一個(gè)被遺棄的嬰兒，一位發(fā)病的老者，或者一個(gè)急需幫助的路人，面對(duì)他們時(shí)，你其實(shí)就是在面對(duì)自己——自己的良心和自己未來(lái)所有的可能性。

北京棄嬰的母親遭遇何事，我們無(wú)從得知，而列車棄嬰身旁留了一張紙條，寫(xiě)著：“我是一名未婚先孕媽媽，過(guò)去兩年間一直瞞著家人生養(yǎng)這個(gè)小孩。如今兒子剛滿一周歲，孩子的父親竟然拋棄我們母子，和其他女孩子在一起，我痛不欲生?？墒菦](méi)有結(jié)婚證，我也沒(méi)有辦法?！F(xiàn)在家人也逼著我回家相親結(jié)婚，我實(shí)在沒(méi)臉帶個(gè)小孩回家，也沒(méi)有別的辦法?！贬槍?duì)這種已經(jīng)下決心要遺棄孩子的情況，我們的社會(huì)能不能逐步完善援助制度？

可資借鑒的，是美歐發(fā)達(dá)國(guó)家的一些經(jīng)驗(yàn)。近二十年來(lái)，美國(guó)各州陸續(xù)通過(guò)一系列“安全港法案”，使得“依法安全地拋棄嬰孩”成為可能。比如得克薩斯州頒布的“嬰孩摩西法”，允許放棄或拒絕撫養(yǎng)嬰孩的父母將初生嬰兒依法棄置在警察部門、醫(yī)院、消防部門等地，以確保棄嬰生命安全。而在歐洲許多國(guó)家的醫(yī)院或社會(huì)服務(wù)中心，通常設(shè)有一種叫做“棄嬰保護(hù)艙”的裝置。一般是保溫箱，里面有柔軟的床墊，床墊上裝有感應(yīng)器，一旦有嬰孩被放入，就會(huì)自動(dòng)通知負(fù)責(zé)管理的人，前來(lái)取走并照顧棄嬰。安全港、保護(hù)艙、安全島等安排，名稱不一，但核心都是為無(wú)法避免的遺棄提供一種“安全閥”機(jī)制——遺棄可能發(fā)生，但至少生命不會(huì)夭折。

雖然未能挽留住生命，但北京網(wǎng)友的救助行動(dòng)溫暖了這個(gè)嬰兒的最后一程。在這一過(guò)程中，民間愛(ài)心和社會(huì)管理制度具體執(zhí)行細(xì)節(jié)之間的對(duì)接，尚有值得改進(jìn)之處。比如，“120”和“999”的車輛安排，如何明確緊急程度優(yōu)先排序，以縮短應(yīng)急時(shí)間？又比如，按照規(guī)定救治棄嬰必須在指定的醫(yī)院，從保障棄嬰安全的角度這當(dāng)然有廣義上的合理性，但遇到指定醫(yī)院路途較遠(yuǎn)等特殊情況，是否有必要變通——一個(gè)嬰兒生命的可能性與一項(xiàng)規(guī)定的剛性之間，孰輕孰重？

制度安排不可能盡善。越是基于此，新的案例出現(xiàn)后隨之做出及時(shí)合理的調(diào)整與改進(jìn)，就越是重要。我們哀悼那個(gè)逝去的生命，我們祝福那個(gè)孤單的生命。我們祈愿，兩起棄嬰事件交匯的強(qiáng)刺激，能真正帶來(lái)一些改變。

【原載2013年3月27日《中國(guó)青年報(bào)·冰點(diǎn)周刊》標(biāo)題有改動(dòng)】

插圖 / 棄嬰的吶喊 / 吳 結(jié)