劉壽堂

老王的女兒在國(guó)外讀書(shū)，最近回國(guó)探親。老王在高檔酒店設(shè)宴，款待親朋好友。

飯后，老王買(mǎi)單后準(zhǔn)備離去，女兒開(kāi)口了：“等一下。”說(shuō)完，她轉(zhuǎn)身向服務(wù)員索要餐飲發(fā)票。服務(wù)員滿臉堆笑地說(shuō)：“抱歉，發(fā)票用完了?！?/p>

老王勸女兒說(shuō)：“私人吃飯，又沒(méi)人給報(bào)銷(xiāo)，要發(fā)票干啥？”搞財(cái)務(wù)的媽媽也在旁邊說(shuō)：“是呀，有獎(jiǎng)發(fā)票的中獎(jiǎng)機(jī)率很低，比中彩票還要難呢。”

女兒在國(guó)外是學(xué)法律的，她堅(jiān)持要發(fā)票，而且理論一套一套的：“餐飲發(fā)票既是咱們消費(fèi)的證據(jù)，也是國(guó)家稅收的依據(jù)。商家有義務(wù)提供發(fā)票！”大堂經(jīng)理知道碰到較真兒的主了，趕緊讓服務(wù)員開(kāi)出了發(fā)票。

也真是沒(méi)想到，老王拿過(guò)發(fā)票，隨意刮開(kāi)，竟然中獎(jiǎng)了！雖然只是500元，但老王也眉開(kāi)眼笑的。

一家人出了酒店，老王來(lái)到門(mén)口的停車(chē)位，倒抽一口涼氣：自己的奔馳車(chē)像個(gè)病人一樣，趴在地上，每個(gè)輪胎都被利器割開(kāi)了大口子，癟了。

老王心痛啊，這輛奔馳車(chē)剛剛交完首付，是他為提升自己的形象，做的“面子工程”，如今就這么破相了。

酒店大堂經(jīng)理聞?dòng)嵹s來(lái)，老王氣憤地對(duì)他說(shuō)：“車(chē)停在你們酒店門(mén)口受損了，你們得負(fù)責(zé)?！?/p>

經(jīng)理看了看被割破的輪胎，然后向老王賠著笑臉，說(shuō)：“我很同情您的遭遇。但是您停車(chē)的位置是公共人行道，不是我們酒店的專(zhuān)用停車(chē)位。我們對(duì)這一片空地沒(méi)有管理支配權(quán)，所以您還是找派出所吧。”

老王急了，說(shuō)：“那我停車(chē)的時(shí)候，你們保安不是在旁邊指揮嗎？當(dāng)時(shí)又怎么不說(shuō)明呢？”

經(jīng)理連忙反駁說(shuō)：“我們的保安指揮您倒車(chē)，是助人為樂(lè)。您看，因?yàn)槿诵械啦皇蔷频甑慕?jīng)營(yíng)場(chǎng)所，所以我們也沒(méi)有收取停車(chē)費(fèi)啊。如今車(chē)出了問(wèn)題，我們當(dāng)然不負(fù)責(zé)。”

此時(shí)，酒店老板也趕來(lái)了，他了解了經(jīng)過(guò)后，對(duì)老王說(shuō)：“我出500元，私了算了。”

女兒又開(kāi)腔了：“這事不能就這樣了了。你們顯然在推托責(zé)任。賠錢(qián)倒是小事，關(guān)鍵是酒店應(yīng)當(dāng)給消費(fèi)者一個(gè)說(shuō)法?！?/p>

老王怕女兒再鬧下去，連500塊都拿不到，便勸她說(shuō)：“算了，畢竟他們答應(yīng)出點(diǎn)補(bǔ)償費(fèi)了，得饒人處且饒人。”

可女兒不答應(yīng)，她說(shuō)：“有時(shí)候，就是因?yàn)榇蠹也惠^真兒，結(jié)果形成了潛規(guī)則，真正的規(guī)則就被破壞了。再說(shuō)了，警察還要破案呢！”說(shuō)完，她掏出手機(jī)報(bào)了警，然后用手機(jī)拍照留證。

警察趕到，勘驗(yàn)了現(xiàn)場(chǎng)后，讓拖車(chē)把奔馳運(yùn)到4S店去維修。

老王的女兒跟酒店協(xié)商不成，最終將對(duì)方告上了法庭，要求酒店賠償相關(guān)損失。老王非常緊張，他心里對(duì)這場(chǎng)官司沒(méi)有把握。妻子也叮囑女兒見(jiàn)好就收，別因小失大。可倔強(qiáng)的女兒卻只是埋頭準(zhǔn)備相關(guān)資料。

半個(gè)月后，法庭受理了此案，審理后宣判：酒店管理不善，造成奔馳損壞，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，賠付一部分維修及拖車(chē)費(fèi)用，共計(jì)2000元。

判決書(shū)一下來(lái)，老王懸著的心終于放了下來(lái)。他不無(wú)感慨地對(duì)女兒說(shuō)：“你真棒！”

律師點(diǎn)評(píng)：在本案中，老王一家到飯店吃飯，雙方已經(jīng)形成了事實(shí)上的消費(fèi)合同關(guān)系。其中，飯店的主要義務(wù)是提供餐飲服務(wù)。但是，按照民法的誠(chéng)實(shí)信用原則，飯店還應(yīng)當(dāng)履行與之相關(guān)的附隨義務(wù)，即保障消費(fèi)者人身和財(cái)產(chǎn)安全。

本案的焦點(diǎn)在于飯店與停車(chē)位之間的關(guān)系問(wèn)題。老王停車(chē)的人行道雖非飯店專(zhuān)有，但他是在飯店工作人員引導(dǎo)下停車(chē)的，這表明飯店對(duì)該停車(chē)位擁有事實(shí)上的控制權(quán)和管理權(quán)。由此而衍生出了飯店對(duì)車(chē)輛的看管義務(wù)。車(chē)輛受損，飯店自然要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。當(dāng)然，老王本人也有過(guò)失。故應(yīng)由雙方分擔(dān)損失。本案告訴消費(fèi)者既要有權(quán)利意識(shí)與維權(quán)觀念，也要注意保存證據(jù)、尊重程序，由法定途徑來(lái)捍衛(wèi)權(quán)益。