武啟斌

（山西省水利水電勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院，山西 太原 030024）

1 引言

馬牧河發(fā)源于武鄉(xiāng)縣西北部石北鄉(xiāng)，流經(jīng)武鄉(xiāng)縣縣城西側(cè)匯入涅河。流域面積125km2，流域內(nèi)自然生態(tài)狀況良好，水土流失較輕。干流全長(zhǎng)28km，河道內(nèi)常年清水流量為0.32m3/s。

馬牧河流經(jīng)縣城段總長(zhǎng)度2km，縣城段河道東岸為居民住宅和商業(yè)區(qū)，西岸為紅色旅游景區(qū)、八路軍文化園和規(guī)劃縣城新區(qū)，沿河兩岸具有較高的商業(yè)、旅游開(kāi)發(fā)價(jià)值。然而，由于河道防洪標(biāo)準(zhǔn)不足20年一遇，防洪抗災(zāi)能力較低，兩岸污水肆意排放和垃圾傾倒嚴(yán)重污染了河道，對(duì)縣城生態(tài)環(huán)境建設(shè)造成很大的影響，阻礙了全縣紅色旅游開(kāi)發(fā)及招商引資方面的進(jìn)一步發(fā)展。因此，提高河道防洪標(biāo)準(zhǔn)，改善河道兩岸的生態(tài)環(huán)境，必須大力實(shí)施河道治理工程。

2 工程概況

馬牧河治理工程的首要任務(wù)是通過(guò)對(duì)現(xiàn)有河道的清淤、岸墻的整修滿足縣城段50年一遇防洪標(biāo)準(zhǔn)要求；在此基礎(chǔ)上新建攔河橡膠壩，并對(duì)河道防滲處理，形成蓄水區(qū)景觀和兩岸灘地園林景觀，通過(guò)對(duì)主河槽及兩岸灘地的美化，改善縣城的人居環(huán)境。

工程建設(shè)內(nèi)容包括：按50年一遇防洪標(biāo)準(zhǔn)對(duì)馬牧河城區(qū)段河道兩岸原有堤防進(jìn)行局部加高、加固整治，新建缺失、損壞段堤防；采取工程措施對(duì)兩岸堤防進(jìn)行防滲、防沖處理。對(duì)城區(qū)段河道清淤，整修天然河槽，采取工程措施進(jìn)行河底的防滲、防沖處理。新建2座高2.5m、長(zhǎng)80m的攔河橡膠壩及附屬建筑物，利用城區(qū)段河道蓄水，形成長(zhǎng)1.8km、面積14.83萬(wàn)m2的水面景觀。河堤背后埋設(shè)排污管及排水管，截?cái)辔鬯蚝拥琅欧磐緩剑档蛢砂兜叵滤](méi)影響。兩岸灘地建設(shè)6萬(wàn)m2的園林景區(qū)，沿河修建防洪搶險(xiǎn)道路，并兼作景區(qū)觀光園路。

3 河底防滲處理設(shè)計(jì)

3.1 防滲方案選擇

河道防滲通常采用垂直防滲和水平防滲兩種型式。垂直防滲采用混凝土沉模板墻沉模伸入不透水層。水平防滲多采用現(xiàn)澆混凝土板防滲、黏土鋪蓋防滲、聚乙烯防滲膜料防滲等型式。防滲型式及方案選擇要根據(jù)地質(zhì)條件確定其適用性，并考慮工程投資方面的因素。

3.2 防滲措施分析

從地層分布情況分析，河底下部相對(duì)隔水層埋深8～10m，采用垂直防滲和水平防滲方式均可滿足工程要求。但垂直防滲存在以下問(wèn)題：一是工程擬利用兩岸現(xiàn)有漿砌石河堤進(jìn)行加固改造，以降低工程投資。若采用垂直防滲必須在現(xiàn)有岸墻內(nèi)（或外）側(cè)施工，不僅施工布置困難，而且會(huì)對(duì)現(xiàn)有河堤岸墻造成一定的震動(dòng)破壞；同時(shí)，由于舊岸墻為分期、分批實(shí)施，垂直防滲體頂部與舊岸墻防滲體的銜接存在一定難度。二是由于地質(zhì)工作的局限性，河底相對(duì)隔水層的連續(xù)性、穩(wěn)定性存在不確定因素，現(xiàn)有資料顯示相對(duì)隔水層厚薄不一，局部存在透鏡體，采用垂直防滲具有一定風(fēng)險(xiǎn)。三是由于馬牧河是縣城東西兩岸地下水的最低排泄通道。垂直防滲墻將阻斷兩岸地下水向河道的排泄途徑，對(duì)兩岸現(xiàn)有建筑物造成較大的浸沒(méi)影響。因此，經(jīng)綜合比較，本工程選擇水平防滲方案。

根據(jù)目前國(guó)內(nèi)水利工程及園林湖區(qū)的防滲技術(shù)及有關(guān)規(guī)程規(guī)范的技術(shù)要求，采用聚乙烯防滲膜料防滲技術(shù)。經(jīng)初步測(cè)算，采用該防滲措施后，本工程的正常滲漏量完全可以控制在最小范圍內(nèi)。

3.3 方案比較及選擇

除上述防滲膜料防滲方案（方案一）外，本次設(shè)計(jì)對(duì)現(xiàn)澆混凝土板防滲方案（方案二）、黏土鋪蓋防滲方案（方案三）進(jìn)行比較。比較結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 防滲方案比較表

通過(guò)表1分析可以看出，3種防滲措施各有其優(yōu)缺點(diǎn)。其中，方案一、二的防滲效果優(yōu)于方案三，而方案二除了適應(yīng)變形的性能較差、施工周期較長(zhǎng)外，造價(jià)明顯高于方案一。方案三造價(jià)較低，除防滲因素外，本工程區(qū)附近無(wú)黏土，需遠(yuǎn)距離外購(gòu)。因此，從技術(shù)上可行、經(jīng)濟(jì)上合理的要求分析，采用聚乙烯防滲膜進(jìn)行防滲比采用混凝土或黏土鋪蓋防滲優(yōu)越性明顯。

3.4 防滲方案確定

綜合以上分析比較，結(jié)合工程的具體情況確定采用的防滲措施為：河底防滲采用0.4mm厚的復(fù)合土工膜，防滲膜料下的墊層直接利用河道內(nèi)粉細(xì)砂將其整平，碾壓密實(shí)；復(fù)合土工膜以上鋪設(shè)15cm粗沙和45cm厚原河底砂礫料；在河床表面澆筑縱橫向混凝土條帶，形成5m×10m網(wǎng)格，在網(wǎng)格里填充大塊卵石以防河道沖刷。

4 結(jié)語(yǔ)

馬牧河治理工程的實(shí)施，對(duì)提高縣城防洪標(biāo)準(zhǔn)、改善縣城生態(tài)環(huán)境和人居環(huán)境起到了積極的推動(dòng)作用。工程竣工蓄水以來(lái)，運(yùn)行情況良好，兩岸未出現(xiàn)浸沒(méi)問(wèn)題，東岸北部河灘已開(kāi)發(fā)為餐飲文化園區(qū)，西岸河灘新建成了八路軍文化主題公園、八路軍紀(jì)念廣場(chǎng)，沿河6萬(wàn)m2的園林景區(qū)為紅色旅游注入新的內(nèi)涵和活力。