【摘 要】 當(dāng)前我國(guó)對(duì)于歷史街區(qū)改造方式大體是以所謂的“修舊如舊”為主，而在這一過程中，歷史街區(qū)自身原本所具有的完整和真實(shí)的歷史信息因更新與改造而遭到破壞，歷史街區(qū)從而失去了真實(shí)的風(fēng)貌。本篇文章著眼于對(duì)歷史街區(qū)真實(shí)性問題的關(guān)注，基于文化遺產(chǎn)保護(hù)的“真實(shí)性”原則來探究歷史街區(qū)在保護(hù)與更新的工作中如何能夠較為有效的保證其歷史信息的真實(shí)與歷史脈絡(luò)的完整性。以此為今后的相關(guān)研究與實(shí)踐提供參考。

【關(guān)鍵詞】 歷史街區(qū)、更新改造、“真實(shí)性”原則

1 當(dāng)前歷史街區(qū)更新與改造面臨的現(xiàn)狀與困境

1.1 “保護(hù)性破壞”成為歷史街區(qū)更新改造工作的主要問題；

在城市化進(jìn)程不斷深化與發(fā)展的背景之下，有關(guān)城市的政府決策高層將所在城市中的歷史街區(qū)視為可以帶來旅游收益的有形資源，因而將其僅僅當(dāng)作旅游產(chǎn)業(yè)開發(fā)的物質(zhì)組成核心，但是他們將這種對(duì)歷史街區(qū)的變相開發(fā)與利用卻視為是對(duì)歷史街區(qū)的保護(hù)與再生，“保護(hù)性破壞”這種現(xiàn)象也就不可避免的出現(xiàn)了。

在一系列的保護(hù)性破壞的問題中，借以保護(hù)和發(fā)展旅游為名義而對(duì)歷史街區(qū)內(nèi)的已有環(huán)境進(jìn)行大肆改造，使許多有價(jià)值的歷史街區(qū)淪為“假古董”。這種形式的開發(fā)建設(shè)是對(duì)真正的歷史文化遺產(chǎn)的嚴(yán)重破壞。

1.2 歷史街區(qū)的真實(shí)性面貌在保護(hù)與更新過程中不復(fù)存在；

所謂歷史街區(qū)真實(shí)性面貌，就是其從初生直到今天所經(jīng)歷的歷史的全部。但是當(dāng)前對(duì)于歷史街區(qū)的保護(hù)與更新，往往只是看重歷史街區(qū)在某一歷史時(shí)期內(nèi)的文化價(jià)值，而抹去其他與這一歷史時(shí)段不一致的內(nèi)容，因而建設(shè)成所謂的“唐宋、明清風(fēng)格“。這種保護(hù)更新方式是將歷史街區(qū)重新拉回了歷史上的某一時(shí)刻，卻無法確切和全面的反映歷史街區(qū)在整個(gè)歷史脈絡(luò)中的完整面貌。

2 針對(duì)歷史街區(qū)保護(hù)與更新的“真實(shí)性”原則提出

“真實(shí)性”這個(gè)詞是我國(guó)在研究文化遺產(chǎn)保護(hù)憲章——《威尼斯憲章》，針對(duì)憲章中所出現(xiàn)的“authenticity”一詞的中文翻譯。這個(gè)詞的中文意思可以被解釋為“真實(shí)的、原本的”等等。

真實(shí)性原則的基本內(nèi)涵是指文物遺址的原存部分作為歷史信息的真實(shí)載體，必須保證各部分不被破壞、篡改和移動(dòng)，任何保護(hù)措施都應(yīng)該嚴(yán)格遵循不改變文物原狀的原則，保證遺產(chǎn)的真實(shí)性。

在我國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究領(lǐng)域關(guān)于“真實(shí)性”原則的研究中，又經(jīng)常會(huì)使用“原真性”這一概念，而“原真性”則常常是與“真實(shí)性”概念互通使用的。但是在嚴(yán)格的語義層面上去辨析，這兩個(gè)詞的內(nèi)涵是有差別的。對(duì)于“原真”一詞，“原”是表示最初，原本的意思，而“原真”意思可被理解為“原初的真實(shí)可信”。然而從專業(yè)領(lǐng)域去解釋這個(gè)詞，“原真”這個(gè)詞的內(nèi)涵遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及“真實(shí)”。《威尼斯憲章》中所強(qiáng)調(diào)的在文化遺產(chǎn)保護(hù)的修復(fù)工作中，要保存全部歷史信息，保護(hù)文化遺產(chǎn)在各個(gè)時(shí)期的疊加物。所以并非僅僅保護(hù)文化遺產(chǎn)的原初真實(shí)狀態(tài)。

我們由此可以得知，當(dāng)前國(guó)內(nèi)所進(jìn)行的一些歷史街區(qū)改造工作，所采取的“修舊如舊”的策略，其理論基礎(chǔ)是很可能是圍繞“原真性”來開展的。所以對(duì)于“真實(shí)性”原則的理解和把握所造成的誤區(qū)，其后果的嚴(yán)重性是不言而喻的。

3 基于“真實(shí)性”原則下的歷史街區(qū)保護(hù)與更新的基本方針

3.1 方針一：尊重客觀的物質(zhì)組成；

而所謂的客觀的物質(zhì)組成，是指歷史街區(qū)在更新改造工作介入之前，歷史街區(qū)內(nèi)原本早已經(jīng)存在的各種物質(zhì)要素。這些物質(zhì)組成要素不論價(jià)值貴賤、不論年代新舊，其都有自身存在于歷史街區(qū)內(nèi)的客觀性和合理性。對(duì)于這些歷史街區(qū)內(nèi)原有的客觀物質(zhì)組成方式，我們應(yīng)當(dāng)報(bào)以一種尊重的姿態(tài)來面對(duì)。尊重意味著平等，意味著重視，也是一切后續(xù)工作開展的基本前提。

3.2 方針二：保護(hù)真實(shí)的歷史信息；

所謂真實(shí)的歷史信息，是指歷史信息從它們初生、發(fā)展直到現(xiàn)在所經(jīng)歷一切過程和變化的累積，這些經(jīng)歷所留下的痕跡都真真實(shí)實(shí)的呈現(xiàn)在歷史街區(qū)內(nèi)的各個(gè)角落，而沒有遭到人為刻意的改動(dòng)。對(duì)于這些真實(shí)客觀的歷史信息，我們應(yīng)當(dāng)采取保護(hù)的姿態(tài)對(duì)待它們，將這些內(nèi)容予以妥善的留存。

3.3 方針三：延續(xù)歷史脈絡(luò)的完整；

所謂歷史脈絡(luò)的完整性，是指從歷史街區(qū)被建成的那一刻開始，此后所經(jīng)歷和記錄的一切歷史過程與印記都能夠被完整的保留下來，沒有過中斷與缺失。因此在看待歷史街區(qū)歷史脈絡(luò)的問題上，我們應(yīng)當(dāng)以延續(xù)的觀念去對(duì)待它。任何有阻延續(xù)歷史脈絡(luò)的做法都不應(yīng)當(dāng)被輕易的默許。而將歷史街區(qū)的年代價(jià)值刻意的進(jìn)行主觀評(píng)判的做法更不能被推崇和倡導(dǎo)。

4 基于“真實(shí)性”原則下的歷史街區(qū)保護(hù)與更新的相關(guān)建議

4.1 變“修舊如舊”為遵循“真實(shí)性”原則

當(dāng)前我國(guó)在開展歷史街區(qū)改造與更新工作中所確立的觀念和角度更多的是站在所謂的“原真性”原則之上，而所采取的手段則是以“修舊如舊”為主，所以導(dǎo)致了各地“假古董”的泛濫。筆者認(rèn)為，之所以會(huì)出現(xiàn)這種對(duì)于歷史建筑的年代的劃定問題，主要原因是對(duì)于“真實(shí)性”原則的理解和把握出現(xiàn)了偏差，誤把“真實(shí)性”原則視為“原真性”原則。

因此，我們應(yīng)當(dāng)從辯證的角度來重新審視所謂的“修舊如舊”這一策略，逐步改變刻意追求歷史建筑的年代屬性這一問題，以此建立以“真實(shí)性”為原則的保護(hù)與更新觀念。

4.2 變主觀價(jià)值判定為尊重場(chǎng)所記憶

關(guān)于如何開展歷史街區(qū)的保護(hù)與更新問題，當(dāng)前所出現(xiàn)的更多的情況是從政府決策者角度來看待歷史街區(qū)的場(chǎng)所環(huán)境，以人為主觀的對(duì)其進(jìn)行價(jià)值評(píng)判與等級(jí)劃分。有價(jià)值的物質(zhì)內(nèi)容予以保留，沒有價(jià)值的則被統(tǒng)統(tǒng)的予以剔除然后翻新重建。這種做法從根本上已經(jīng)觸動(dòng)了在歷史街區(qū)內(nèi)所生活的那些人的記憶神經(jīng)。因此，在筆者看來，我們應(yīng)當(dāng)放棄使用一元價(jià)值論的觀念來看待事物，對(duì)于歷史街區(qū)的真實(shí)性問題，我們應(yīng)當(dāng)將歷史所留下的種種物質(zhì)形態(tài)視為一種客觀的存在，不應(yīng)當(dāng)在主觀上建立起對(duì)這些物質(zhì)形態(tài)的價(jià)值評(píng)判，應(yīng)當(dāng)尊重每種事物的存在和各自的特性。因此對(duì)于歷史街區(qū)而言，變主觀價(jià)值的評(píng)判為尊重歷史街區(qū)場(chǎng)所記憶則是對(duì)于開展歷史街區(qū)更新與保護(hù)工作的基本前提。

4.3 變“巧立名目”的保護(hù)修復(fù)方式為建立客觀工作評(píng)價(jià)機(jī)制

在當(dāng)下對(duì)于歷史街區(qū)的保護(hù)與更新工作中，經(jīng)常會(huì)看到一些打著以保護(hù)歷史建筑的名義而進(jìn)行的“保護(hù)性”破壞舉動(dòng)。例如以恢復(fù)歷史街區(qū)活力為初衷，而硬性的嫁接一些與歷史氛圍不相干的商業(yè)媒介，從而導(dǎo)致歷史街區(qū)原本的真實(shí)性的生活場(chǎng)景被破壞。

筆者認(rèn)為在當(dāng)下物欲橫流的社會(huì)風(fēng)氣之下，對(duì)于歷史街區(qū)的保護(hù)工作不應(yīng)該操之過急，而對(duì)保護(hù)與更新工作開展的每一步都應(yīng)當(dāng)建立客觀的工作評(píng)價(jià)機(jī)制。在具體的工作實(shí)踐中，我們應(yīng)當(dāng)時(shí)刻評(píng)價(jià)自己的工作對(duì)于歷史街區(qū)而言，保護(hù)了什么？修補(bǔ)了什么？改變了什么？丟棄了什么？為何要這么做？只有自覺性的在工作開展的每一個(gè)環(huán)節(jié)建立這種所謂的客觀評(píng)價(jià)機(jī)制，才能夠?yàn)闅v史街區(qū)本身的真實(shí)性呈現(xiàn)做出有價(jià)值的貢獻(xiàn)。

5 結(jié)語

本篇論文在基于文化遺產(chǎn)保護(hù)的“真實(shí)性”原則之下，著重分析了當(dāng)前我國(guó)歷史街區(qū)保護(hù)與更新所出現(xiàn)的一系列問題，由此提出了對(duì)待歷史街區(qū)真實(shí)性所應(yīng)當(dāng)遵循的三個(gè)層次的原則，并且提出了對(duì)于今后相關(guān)工作開展的三項(xiàng)建議與策略。通過論文對(duì)于如何在更新改造的環(huán)節(jié)中維護(hù)歷史街區(qū)真實(shí)性問題的討論，筆者希望對(duì)今后的相關(guān)研究與實(shí)踐具有一定的參考價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1] 王景慧.“真實(shí)性”和“原真性”[J].城市規(guī)劃.2009

[2] 國(guó)際古跡保護(hù)與修復(fù)憲章（威尼斯憲章）[C]第二屆歷史古跡建筑師及技師國(guó)際會(huì)議，1964

[3] 張松.城市文化遺產(chǎn)保護(hù)國(guó)際憲章與國(guó)內(nèi)法規(guī)選編[M].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社.2007