摘 要：本文利用1978—2009年省際動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)對(duì)農(nóng)村金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的因應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證分析。分析結(jié)果表明：前期的城鄉(xiāng)收入差距對(duì)下一期的城鄉(xiāng)收入差距具有明顯的正向影響；以金融規(guī)模和金融效率衡量的農(nóng)村金融發(fā)展水平的提高對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距具有積極作用；城鎮(zhèn)化水平對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的縮小具有積極作用。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村金融發(fā)展；城鄉(xiāng)收入差距；城市化

中圖分類號(hào)：F832.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-2265（2013）04-0071-04

改革開放30多年來，中國經(jīng)濟(jì)保持了年均8%以上的增長速度，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。但與經(jīng)濟(jì)高速增長相伴隨的是收入分配差距的持續(xù)擴(kuò)大，全國城鄉(xiāng)、區(qū)域、社會(huì)各階層間的居民收入差距迅速擴(kuò)大，其中尤以城鄉(xiāng)收入差距為甚。世界銀行曾對(duì)中國的收入分配差距進(jìn)行分析，指出在中國總體收入分配差距中至少一半可以用城鄉(xiāng)收入差距來解釋。改革開放之初，中國城市人均可支配收入只是農(nóng)村人均純收入的2.5倍，而到2009年該比率擴(kuò)大到了3.2倍。持續(xù)擴(kuò)大的收入分配差距不僅不利于擴(kuò)大內(nèi)需、影響中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，而且將會(huì)帶來一系列嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治問題。本文將分析農(nóng)村金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的內(nèi)在因應(yīng)，并在此基礎(chǔ)上提出緩解城鄉(xiāng)收入差距的金融政策措施。

一、文獻(xiàn)回顧

對(duì)金融發(fā)展與收入分配關(guān)系做出開創(chuàng)性研究的是格林伍德和約萬諾維奇（Greenwood和Jovanovic，1990），他們通過一個(gè)動(dòng)態(tài)模型（G-J模型）討論了經(jīng)濟(jì)增長、金融發(fā)展和收入分配三者之間的關(guān)系，提出了金融發(fā)展與收入分配具有倒U型關(guān)系。湯森和上田（Townsend和Ueda，2003）在G-J模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行了簡化和改進(jìn)，以更統(tǒng)一的動(dòng)態(tài)模型討論了金融深化對(duì)收入分配的影響，尤其是關(guān)注了G-J模型所忽略的金融發(fā)展動(dòng)態(tài)演化路徑問題。模型指出收入分配曲線的增長路徑并不一定是單調(diào)的，收入差距可能會(huì)先擴(kuò)大再縮小，再次擴(kuò)大然后逐漸趨向平穩(wěn)狀態(tài)。與此同時(shí)，一些學(xué)者對(duì)倒U型關(guān)系的實(shí)現(xiàn)條件進(jìn)行了研究，認(rèn)為在資本市場不完善、人力資本或者物質(zhì)資本投資不可分的經(jīng)濟(jì)中，富人和窮人收入的長期收斂不一定是必然要發(fā)生的。只有當(dāng)信貸市場充分發(fā)展，提高其效率后金融發(fā)展才會(huì)降低收入分配差距，金融發(fā)展與收入不平等間呈現(xiàn)的是一種負(fù)相關(guān)的線性關(guān)系（蓋勒和澤雷亞，1993；馬丁和休姆，1999；道勒和克雷，2000）。貝克、德米爾居奇和萊文（Beck、Demirguc-Kunt和Levine，2004）利用52個(gè)發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家1960—1990年的平均值，估計(jì)了金融中介發(fā)展、收入分配和貧困減緩之間的關(guān)系，結(jié)果表明金融發(fā)展提高了窮人的收入、降低了貧困水平，因此改善了收入分配不平等的狀況。

國內(nèi)研究更多集中在總體金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響上，考察農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的研究較少。溫濤、冉光和和熊德平（2005）運(yùn)用1952—2003年的實(shí)際數(shù)據(jù)，對(duì)中國整體金融發(fā)展、農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，研究表明，中國金融發(fā)展對(duì)農(nóng)民收入增長具有顯著的負(fù)效應(yīng)，用金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長的正向關(guān)系直接替代金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長的關(guān)系，與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事實(shí)不相符。姚耀軍（2005）基于VAR模型和協(xié)整分析，對(duì)中國1978—2002年間金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明，金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間存在著一種長期均衡關(guān)系；金融發(fā)展規(guī)模和城鄉(xiāng)收入差距正相關(guān)且具有雙向的Granger因果關(guān)系；金融發(fā)展效率與城鄉(xiāng)收入差距負(fù)相關(guān)且兩者且具有雙向的Granger因果關(guān)系。張軍和湛泳（2006）提出金融發(fā)展影響城鄉(xiāng)收入差距主要通過三條途徑，即金融發(fā)展的門檻效應(yīng)、金融發(fā)展的降低貧困效應(yīng)和金融發(fā)展的非均衡效應(yīng)。他們的研究表明：在目前情況下，金融發(fā)展的降低貧困效應(yīng)不明顯，總體上看金融發(fā)展擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。胡金焱、盧立香（2009）基于1986—2007年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)我國各省份金融發(fā)展水平與城鄉(xiāng)收入差距的因果關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析，研究表明，金融發(fā)展水平與城鄉(xiāng)收入差距之間的因果關(guān)系不明顯；從短期看，金融發(fā)展規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距之間存在明顯的雙向格蘭杰因果關(guān)系，而金融發(fā)展效率與城鄉(xiāng)收入差距之間的格蘭杰因果關(guān)系不明顯。

綜上分析，已有文獻(xiàn)關(guān)注到金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，但是更多的是從總體金融發(fā)展角度去分析的。中國金融格局具有城鄉(xiāng)二元性特征，農(nóng)村金融發(fā)展落后于城鎮(zhèn)金融發(fā)展，僅從總體金融發(fā)展角度去考察忽略了這個(gè)重要特征，農(nóng)村金融發(fā)展相比全國金融發(fā)展對(duì)農(nóng)民收入增長影響更大。基于這個(gè)事實(shí)，本文將考察農(nóng)村金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系，并相應(yīng)提出縮小城鄉(xiāng)收入差距的建議。

二、變量選擇、模型建立與數(shù)據(jù)來源

（一）變量選擇

1. 城鄉(xiāng)收入分配差距指標(biāo)。目前對(duì)城鄉(xiāng)收入分配差距的研究中，多數(shù)學(xué)者使用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的比值作為衡量城鄉(xiāng)收入分配差距的指標(biāo)，這個(gè)指標(biāo)的優(yōu)點(diǎn)是簡單且數(shù)據(jù)具有可得性，為做實(shí)證分析帶來了便利，但是這種方法計(jì)算的城鄉(xiāng)收入分配差距并沒有反映出城鄉(xiāng)人口所占比重的變化，中國正處于城鎮(zhèn)化加速發(fā)展的階段，城鎮(zhèn)化水平的提高使得農(nóng)村人口所占比重下降，在這種情況下用農(nóng)村居民人均純收入衡量農(nóng)民收入會(huì)有較大的誤差。基于此，王少平和歐陽志剛（2008）將城鄉(xiāng)人口比重考慮進(jìn)去，采用泰爾指數(shù)來衡量城鄉(xiāng)收入分配差距。

2. 農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模指標(biāo)。在衡量金融發(fā)展規(guī)模指標(biāo)方面，麥?zhǔn)现笜?biāo)（M2/GDP）和戈式指標(biāo)（FIR）被大量廣泛應(yīng)用。然而，麥?zhǔn)现笜?biāo)（M2/GDP）在使用過程中存在眾多的質(zhì)疑。萊文和塞沃斯（Levine和Zervos，1998）指出，麥?zhǔn)现笜?biāo)不能有效度量負(fù)債的來源和金融系統(tǒng)的資源配置。王毅（2002）、李廣眾和陳平（2002）認(rèn)為麥?zhǔn)现笜?biāo)不能準(zhǔn)確度量中國金融發(fā)展的規(guī)模，麥?zhǔn)现笜?biāo)在度量中國金融深化程度時(shí)存在較大的誤差，用麥?zhǔn)现笜?biāo)度量的中國金融發(fā)展中無法解釋M2/GDP偏高的問題。鑒于此，很多研究用戈式指標(biāo)作為衡量金融發(fā)展的指標(biāo)，本文也用戈氏指標(biāo)金融相關(guān)率作為度量農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模的指標(biāo)，將農(nóng)村金融發(fā)展的規(guī)模定義為RFD，RFD=（農(nóng)村貸款+農(nóng)村存款）/農(nóng)村GDP。其中，農(nóng)村貸款用農(nóng)業(yè)貸款與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款之和衡量；農(nóng)村存款用農(nóng)業(yè)存款+農(nóng)村儲(chǔ)蓄存款之和衡量；由于我國沒有農(nóng)村GDP的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本文用第一產(chǎn)業(yè)GDP與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增加值的和來代替。

3. 農(nóng)村金融發(fā)展效率指標(biāo)。金融效率包括微觀效率和宏觀效率。微觀效率指金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)造利潤的能力，宏觀效率指金融機(jī)構(gòu)服務(wù)經(jīng)濟(jì)的能力。作為經(jīng)濟(jì)體融通資金的渠道，金融機(jī)構(gòu)的效率主要體現(xiàn)在將社會(huì)儲(chǔ)蓄及時(shí)轉(zhuǎn)化為社會(huì)投資的能力。因此，農(nóng)村金融發(fā)展效率衡量的是農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)將農(nóng)村儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為農(nóng)村投資的能力。農(nóng)村金融發(fā)展效率定義為RFE=農(nóng)村貸款/農(nóng)村存款。顯然這個(gè)比例越大，說明金融機(jī)構(gòu)將農(nóng)村儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為農(nóng)村投資的能力越強(qiáng)，即農(nóng)村金融效率越高。

4. 其他控制變量指標(biāo)?？紤]到其他因素也會(huì)影響到城鄉(xiāng)收入分配的差距，將城市化水平和城鎮(zhèn)化水平作為控制變量加入到模型中去。多數(shù)研究中用非農(nóng)人口占總?cè)丝诒戎貋砗饬砍鞘谢?，即urban=非農(nóng)人口/總?cè)丝?。與城市化相對(duì)應(yīng)的是城鎮(zhèn)化概念，尤指農(nóng)村“城鎮(zhèn)化”，即以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和小城鎮(zhèn)為依托，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村人口由第一產(chǎn)業(yè)向二、三產(chǎn)業(yè)的職業(yè)轉(zhuǎn)換，居住地由農(nóng)村區(qū)域向城鎮(zhèn)區(qū)域（主要為農(nóng)村小城鎮(zhèn)）遷移的空間聚集過程。城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，第二、三產(chǎn)業(yè)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收入所占農(nóng)民總收入的比重也在不斷提高，成為影響農(nóng)村居民純收入的重要因素。本文借鑒王征和魯釗陽（2011）的研究方法，將城鄉(xiāng)就業(yè)結(jié)構(gòu)作為衡量城鎮(zhèn)化水平的變量，并將其作為控制變量加入模型，定義城鄉(xiāng)就業(yè)結(jié)構(gòu)emps=第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員數(shù)/總就業(yè)人數(shù)。

（二）數(shù)據(jù)來源及模型建立

本文數(shù)據(jù)取自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》（1978—2009）、《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》（1978—2009）、《新中國60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、《中國金融統(tǒng)計(jì)年鑒》（1978—2009）。為了降低數(shù)據(jù)異方差的影響，將每個(gè)指標(biāo)數(shù)值取對(duì)數(shù)以后再建立模型。由于西藏、海南缺乏有關(guān)農(nóng)村的統(tǒng)計(jì)資料故將其忽略。重慶市在1997年后才設(shè)立直轄市，故將其數(shù)據(jù)合并入四川省?？紤]到城鄉(xiāng)收入差距的前期水平對(duì)后期有影響，因此將城鄉(xiāng)收入差距的滯后一期值加入到模型中去。這樣，得到了時(shí)間跨度為1978—2009年的包含28個(gè)省級(jí)單位的動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型：

[lncri，t=ηi+β1lncri，t-1+β2lnrfdi，t+β3lnrfei，t+β4lnurbani，t+β5lnempsi，t+εi，t （2）]

在上面的模型中，[i=1，2，3，…，n]表示不同地區(qū)，[t=1，2，3，…，T]表示不同時(shí)間，[ηi]表示各個(gè)截面?zhèn)€體即不同省份的差異，[εi，t]為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

三、模型估計(jì)及分析

面板數(shù)據(jù)模型最常用的估計(jì)方法是固定效應(yīng)（Fixed Effect）模型和隨機(jī)效應(yīng)（Random Effect）模型。動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型中含有被解釋變量的滯后一期，這就意味著解釋變量的內(nèi)生性問題將難以避免，傳統(tǒng)面板數(shù)據(jù)的估計(jì)方法無法解決解釋變量中的內(nèi)生性問題。為了克服解釋變量的內(nèi)生性問題，阿雷利亞諾和博韋爾（Arellano和Bover，1991）提出了差分廣義矩估計(jì)（Diffence GMM）的方法，在此基礎(chǔ)上布倫德爾和邦德（Blundell和Bond，1998）提出了系統(tǒng)矩估計(jì)（System GMM）的方法， 系統(tǒng)GMM一方面利用差分方程來消除固定效應(yīng)，并使用自變量的水平滯后項(xiàng)作為差分項(xiàng)的工具變量，另一方面又使用差分項(xiàng)的滯后項(xiàng)作為水平項(xiàng)的工具變量，以此來增加工具變量的個(gè)數(shù)以解決水平滯后項(xiàng)的弱工具變量問題。系統(tǒng)GMM估計(jì)方法綜合利用了水平變化和差分變化的信息，因此其估計(jì)結(jié)果比普通最小二乘法（OLS）和固定效應(yīng)模型（FE）更穩(wěn)健。

表1是動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的估計(jì)結(jié)果，回歸系數(shù)聯(lián)合估計(jì)檢驗(yàn)的 Wald值都在1%的顯著性水平下顯著，說明模型具有合理性。兩種估計(jì)方法的一階差分序列（m1）負(fù)相關(guān)、二階差分序列（m2）不相關(guān)，說明兩種估計(jì)方法的工具變量選擇是有效的。兩種估計(jì)方法中，在1%的顯著性水平下，一步估計(jì)的Sargan值不顯著、兩步估計(jì)的Sargan值顯著，因此兩步差分的工具變量法較有效。

進(jìn)一步分析兩種有效估計(jì)方法的回歸系數(shù)可以得到：滯后一期的城鄉(xiāng)收入差距的回歸系數(shù)為0.41左右，說明前期的城鄉(xiāng)收入差距對(duì)下一期的城鄉(xiāng)收入差距具有明顯的正向影響；農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模的回歸系數(shù)為負(fù)值，并且在1%的顯著性水平下顯著，說明農(nóng)村金融規(guī)模的增加對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距具有顯著效果；分析農(nóng)村金融效率也能得出相同的結(jié)論，并且農(nóng)村金融規(guī)模的擴(kuò)大相比農(nóng)村金融效率的提高對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用更加明顯。

中國正處于工業(yè)化、城市化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的關(guān)鍵時(shí)期，城市化水平的提高對(duì)城鄉(xiāng)居民尤其是農(nóng)村居民的收入具有重要影響。從模型估計(jì)的結(jié)果來看，城市化水平解釋變量（urban）的回歸系數(shù)為負(fù)值，但是只有在10%的顯著性水平下顯著，城市化水平與城鄉(xiāng)居民收入差距具有負(fù)相關(guān)關(guān)系，但是城市化水平對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用并不明顯。以城鄉(xiāng)就業(yè)結(jié)構(gòu)（emps）作為衡量指標(biāo)的城鎮(zhèn)化水平，其回歸系數(shù)為負(fù)值并在5%的顯著性水平下顯著，證實(shí)了城鎮(zhèn)化水平對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距具有較為顯著的積極作用。

計(jì)和兩步估計(jì)結(jié)果。（3）m1和m2分別是阿雷拉諾和博韋爾（1991）構(gòu)造的一階和二階序列相關(guān)檢驗(yàn)。（4）sargan是工具變量過度識(shí)別檢驗(yàn)，其中原假設(shè)是工具變量是有效的。（5）系數(shù)聯(lián)合顯著性Wald檢驗(yàn)的零假設(shè)為各個(gè)解釋變量的系數(shù)均為零。（6）*、**、***分別表示在10%、5%、1%顯著性水平下顯著，括號(hào)內(nèi)為相應(yīng)回歸系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差。

四、政策建議

與中國二元經(jīng)濟(jì)特征相對(duì)應(yīng)的是城鄉(xiāng)金融二元性。金融資源主要集中在城市，廣大農(nóng)村地區(qū)農(nóng)村金融資源匱乏，農(nóng)村金融發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城鎮(zhèn)金融發(fā)展，城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)由于有更多的資金支持其增長速度和居民收入都高于農(nóng)村地區(qū)。農(nóng)村地區(qū)不但金融資源有限而且正不斷流出，這嚴(yán)重制約了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民增收，擴(kuò)大了城鄉(xiāng)居民收入差距。中國城鄉(xiāng)金融分割嚴(yán)重，農(nóng)村金融發(fā)展嚴(yán)重落后于城市金融發(fā)展，真正服務(wù)于“三農(nóng)”的金融機(jī)構(gòu)數(shù)量極少，同時(shí)缺乏與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營特點(diǎn)相匹配的政策性金融機(jī)構(gòu)和小微型金融機(jī)構(gòu)。政府一方面應(yīng)鼓勵(lì)和引導(dǎo)商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)服務(wù)“三農(nóng)”，另一方面應(yīng)建立完善的政策性金融機(jī)構(gòu)，逐步形成以銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)為主、多種政策性金融機(jī)構(gòu)并存的，包括保險(xiǎn)、證券、擔(dān)保機(jī)構(gòu)在內(nèi)的多層次、廣覆蓋的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)體系。針對(duì)農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的特征，開發(fā)適合農(nóng)村的各類金融產(chǎn)品。進(jìn)一步探索解決農(nóng)村融資擔(dān)保難問題，在城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化程度高的地區(qū)，鼓勵(lì)金融部門和當(dāng)?shù)卣浜贤苿?dòng)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)合理流轉(zhuǎn)和農(nóng)村宅基地抵押貸款等抵押貸款方式，以更加多樣的貸款方式豐富農(nóng)村可用資金、解決農(nóng)民貸款難問題。繼續(xù)推動(dòng)農(nóng)村信用社改革，建立科學(xué)合理的現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)，在提高經(jīng)營效率的同時(shí)降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，使其更好地服務(wù)于“三農(nóng)”。降低農(nóng)村金融市場的進(jìn)入門檻，鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資金進(jìn)入農(nóng)村金融市場，探索民間資金進(jìn)入農(nóng)村金融市場的方式。繼續(xù)增加以村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司和資金互助社為代表的新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的數(shù)量。給予新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)更加優(yōu)惠的政策，增強(qiáng)其扎根農(nóng)村、服務(wù)農(nóng)民、貢獻(xiàn)農(nóng)業(yè)的信心。通過引導(dǎo)各類金融資源進(jìn)入農(nóng)村市場，促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，解決城鄉(xiāng)收入差距不斷拉大的問題。另外值得關(guān)注的是，城鎮(zhèn)化水平對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的縮小具有較為顯著的作用，因此政策思路不應(yīng)該只停留在以農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工為主要形式的農(nóng)村居民城市化層面上，而是應(yīng)該積極推進(jìn)以分散的農(nóng)村居民向城鎮(zhèn)集中形式的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，促進(jìn)農(nóng)村就業(yè)向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，提高農(nóng)村居民收入水平，這對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距大有裨益。

參考文獻(xiàn)：

[1]Greenwood. Jeremy，Boyan Jovanovic.1990.Financial Development， Growth，and the Distribution of Income [J].Journal of Political Economy， （98）：1076-1107.

[2]George Clarke，Lixin Colin xu and Heng-fu zou.2003.Finance and Income Inequality：Test of Alternatives Theories[R]. World Bank Policy Research Working Paper No2984.

[3]Beck，Demirguc-Kunt and Levine.2004.Economic Growth and Income Inequality[J].American Economic Rewie，（1）.

[4]溫濤，冉光和，熊德平.中國金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，（9）.

[5]姚耀軍.金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的經(jīng)驗(yàn)分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2005，（2）.

[6]張立軍，湛泳.金融發(fā)展影響城鄉(xiāng)收入差距的三大效應(yīng)分析及其檢驗(yàn)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2006，（12）.

[7]陳志剛，王皖君.金融發(fā)展與中國的收入分配：1986—2005[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009，（5）.

（責(zé)任編輯 耿 欣；校對(duì) YT，SJ）