光大證券“烏龍指”事件發(fā)生后，光大證券董秘梅鍵也隨之被推到了輿論的風(fēng)口浪尖上。

在媒體采訪時(shí)，梅鍵對整個(gè)事件表述的前后不一致，以及一些“不清楚，沒看盤”等含糊其辭的說法，讓公眾對光大證券信息發(fā)布的真實(shí)性、可靠性產(chǎn)生了懷疑，也對梅鍵擔(dān)任一個(gè)上市公司董事會(huì)秘書一職是否盡職盡責(zé)產(chǎn)生懷疑，他的這些行為是否觸犯了法律呢？

涉嫌泄露內(nèi)幕信息

光大證券“烏龍指”事件發(fā)生在8月16日11時(shí)05分左右，而在11時(shí)32分，“21世紀(jì)網(wǎng)已獨(dú)家獲悉，A股的暴漲源于光大證券自營盤70億的“烏龍指”。光大證券權(quán)威人士對大智慧通訊社表示，有上述相關(guān)傳聞?wù)f明他們不了解光大證券嚴(yán)格的風(fēng)控，不可能存在70億元的烏龍情況，稱傳聞屬子虛烏有?！彼^的權(quán)威人士，很快證明是光大證券董秘梅鍵。三小時(shí)后，光大證券的公告就否定了梅鍵的子虛烏有的說法。

8月16日午后開盤，光大證券宣布停牌。當(dāng)天下午14時(shí)左右，發(fā)布公告承認(rèn)是策略投資部在使用自營套利系統(tǒng)事后出現(xiàn)的錯(cuò)誤。隨后梅鍵在面對媒體之時(shí)也承認(rèn)此事，并強(qiáng)調(diào)光大證券策略投資部所用系統(tǒng)為獨(dú)立系統(tǒng)，未波及其他系統(tǒng)。

8月18日，光大證券的媒體見面會(huì)上，梅鍵解釋說，16日上午他沒有看行情，中午吃飯和同事交流才知道市場波動(dòng)很大，此時(shí)有一位記者來電，并以朋友身份交流，說到光大證券“烏龍指”敲錯(cuò)鍵盤。梅鍵在對話過程中，以為不是正式采訪或需要公司回應(yīng)，而是和記者探討事件的可能性，所以在不知情的情況下，做出了個(gè)人判斷。

梅鍵作為上市公司信息知情人，以朋友身份與這個(gè)記者交流上市公司的重大信息，這種行為是否妥當(dāng)，是否涉嫌泄露內(nèi)幕信息罪。根據(jù)《刑法》第一百八十條的規(guī)定，從事內(nèi)幕交易或者泄露內(nèi)幕信息情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。對于單位犯本罪的，除對單位判處罰金外，對于其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。

涉嫌虛假陳述

光大證券公告稱，8月16日，11點(diǎn)07分，交易員通過系統(tǒng)監(jiān)控模塊發(fā)現(xiàn)成交金額異常，同時(shí)，接到上海證券交易所的問詢電話，迅速批量撤單，并終止套利策略訂單生成系統(tǒng)的運(yùn)行，同時(shí)啟動(dòng)核查流程并報(bào)告部門領(lǐng)導(dǎo)。當(dāng)時(shí)光大證券的所有高管都接到交易所的命令在公司待命。

而此時(shí)梅鍵在記者采訪時(shí)，還稱“烏龍指”屬子虛烏有的說法，這一行為是否又涉嫌虛假陳述呢？不論這種說法是有意還是無意，在客觀上都為光大證券爭取了充裕的時(shí)間將風(fēng)險(xiǎn)敞口收窄，而光大證券確實(shí)也進(jìn)行了如此的操作。證監(jiān)會(huì)公告披露，光大證券于8月16日，在信息披露前的一個(gè)小時(shí)內(nèi)，賣空7130手股指期貨合約18.5億元，用來對沖股票持倉風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)于公告為何下午14時(shí)才發(fā)，梅鍵解釋，因?yàn)榘l(fā)生太突然，事關(guān)重大，涉及系統(tǒng)很復(fù)雜，要保證信息披露更加嚴(yán)謹(jǐn)，所以時(shí)間上有所延遲。而期貨對沖操作是出事后被迫的本能反應(yīng)，這一過程沒有主觀操縱。梅鍵稱，光大證券是在買入現(xiàn)貨后，放空股指期貨，梅鍵強(qiáng)調(diào)此舉并非操縱市場。他稱加空是為對沖風(fēng)險(xiǎn)，是“國際慣例”。

那海外股市發(fā)生“烏龍指”事件后的“國際慣例”是虛假陳述，然后延遲發(fā)布信息嗎？以知情人的身份賣空股指期貨對沖風(fēng)險(xiǎn)嗎？其實(shí)，國外在發(fā)生“烏龍指”的類似事件后，直接損失主要由責(zé)任方承擔(dān)，國際上的股票市場都是T+0的現(xiàn)貨交易，根本不存在賠償或?qū)_風(fēng)險(xiǎn)的說法。

對于“烏龍指”當(dāng)時(shí)成交的70億元天量數(shù)字，公司董秘梅鍵最初稱，是訂單執(zhí)行系統(tǒng)出問題，沒有人想做70億元，只想做8000萬元，但兩個(gè)系統(tǒng)出錯(cuò)，資金沖了出去，自動(dòng)生成，賬上根本沒有230億元。

但根據(jù)證監(jiān)會(huì)18日的公告稱，8月16日，光大證券累計(jì)申報(bào)買入234億元，實(shí)際成交72.7億元。公告發(fā)出后，梅鍵改口承認(rèn)賬上有230億元，但強(qiáng)調(diào)不是賬戶透支，使用的是自有資金，絕對沒有海外資金，也沒有信用交易。

梅鍵的說法再次被推翻，鑒于梅鍵前后矛盾言語的多次使用，這個(gè)“自有資金”的說法實(shí)在不可信。

8月19日，離“8.16事件”剛剛過去兩天，光大證券的固定收益部再度被爆出現(xiàn)“烏龍”事件。

光大證券當(dāng)日上午在銀行間市場以4.20%的收益率賣出了1000萬元12附息國債15，之后光大證券在官網(wǎng)發(fā)布公告承認(rèn)確實(shí)出現(xiàn)誤操作。不過梅鍵在這次接受騰訊財(cái)經(jīng)的問詢時(shí)稱，并不知情。

法律責(zé)任

根據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》（下稱“《披露辦法》”）第五十八條規(guī)定，上市公司董事長、經(jīng)理、董事會(huì)秘書，應(yīng)當(dāng)對公司臨時(shí)報(bào)告信息披露的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、及時(shí)性、公平性承擔(dān)主要責(zé)任。

《披露辦法》第四十五條規(guī)定，董事會(huì)秘書負(fù)責(zé)組織和協(xié)調(diào)公司信息披露事務(wù)，匯集上市公司應(yīng)予披露的信息并報(bào)告董事會(huì)，持續(xù)關(guān)注媒體對公司的報(bào)道并主動(dòng)求證報(bào)道的真實(shí)情況。

《披露辦法》第六十一條則規(guī)定，信息披露義務(wù)人未在規(guī)定期限內(nèi)履行信息披露義務(wù)，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，中國證監(jiān)會(huì)按照《證券法》第一百九十三條處罰。

《證券法》第一百九十三條則規(guī)定，發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，責(zé)令改正，給予警告，并處以三十萬元以上六十萬元以下的罰款。對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以三萬元以上三十萬元以下的罰款。

不論此次“烏龍指”事件是系統(tǒng)原因還是人為操作的問題，但事情發(fā)生后，光大證券作為上市公司是否按照法律規(guī)定進(jìn)行信息披露，其董秘梅鍵是否涉嫌虛假陳述，這些行為違法違規(guī)都需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)懲。