周洪宇，湖北省人大常委會副主任，全國人大代表，華中師范大學(xué)教育學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。長期從事教育史和教育政策問題研究。

教育史學(xué)科體系的建設(shè)問題是使教育史學(xué)帶有基礎(chǔ)性和全局性的重要問題，它關(guān)系到教育史學(xué)科的學(xué)科發(fā)展，關(guān)系到教育史學(xué)功能的發(fā)揮，也關(guān)系到教育史學(xué)科的未來發(fā)展前景，有必要引起大家的高度重視與深入探討。在幾年前，我和湖北大學(xué)歷史文化學(xué)院的郭婭教授合寫過一篇文章《試論教育史學(xué)的學(xué)科體系》，在文章中我們對過去的一些研究進(jìn)行了分析，并在分析與借鑒的基礎(chǔ)上提出了我們對于教育史學(xué)科的一種新的學(xué)科框架建構(gòu)的看法。具體來說，就是把教育史學(xué)分為具體的教育史學(xué)研究和抽象的教育史學(xué)研究兩大部分，這兩部分中又分別包括了我們現(xiàn)在涉及的主要的教育史學(xué)研究領(lǐng)域和內(nèi)容，如具體的教育史學(xué)研究又包括教育活動史、教育制度史和教育思想史，抽象的教育史學(xué)研究又包括教育史學(xué)史、教育史學(xué)理論與方法和教育歷史哲學(xué)研究。在這里借這次機(jī)會我也代表郭婭教授將我們的思考稍作補(bǔ)充，主要包括三方面：一是教育史學(xué)界關(guān)于教育史學(xué)科體系的若干代表性的觀點(diǎn)；二是我們對教育史學(xué)科體系的思考；三是就我們對如何加強(qiáng)教育史學(xué)科建設(shè)提出一些建議。

首先，從20個世紀(jì)中國教育史學(xué)創(chuàng)立之初到20世紀(jì)50年代之前，比較有代表性的觀點(diǎn)主要有四種：最早是1905年在《教育世界》雜志上連續(xù)刊登發(fā)表的《中國教育史資料》，作者為當(dāng)時京師大學(xué)堂的教習(xí)蔣黼。雖然在文中作者沒有明確地提出教育史學(xué)科體系應(yīng)該是怎樣的，但是從其涉及的內(nèi)容來看，主要是教育思想史、教育制度史以及具體的教育活動。第二個比較有代表性的人物是黃紹箕，他在中國第一部教育史著作《中國教育史》中明確地提出，關(guān)于教育史研究主要分為兩類：一類是關(guān)于教育制度的事實(shí)，也就是我們今天講的教育制度史；第二類是關(guān)于教育知識理論思想，即我們今天講的教育思想史。第三個比較有代表性的人物為楊賢江先生，他曾著《教育史ABC》小冊子，這本冊子雖然不厚，但是分量很重。楊賢江先生以歷史唯物主義的史觀來研究教育史，在書中對“什么是教育史”這個問題主要談了三個方面：第一個是教育者的活動，即我們現(xiàn)在主張的教育活動史；第二和第三方面分別是教育制度史和教育思想史。他用具體的教育事實(shí)和教育實(shí)際來表述前兩者，最應(yīng)該引起注意的是，他在表述教育事實(shí)和實(shí)際的過程中將其分為兩大部分，一類就是教育活動，另一類就是教育制度。他不僅對二者進(jìn)行了區(qū)分，更指出教育活動或教育行動之存在是比教育制度和教育思想更根本和關(guān)鍵的因素，這是符合歷史唯物主義的一種分析方法，對于我們今天思考教育史學(xué)科體系建設(shè)及其研究對象是有很大的借鑒意義的。第四個比較有代表性的觀點(diǎn)來自中西兼通的教育史學(xué)大家羅廷光先生，他在前人的基礎(chǔ)上進(jìn)行了更深入具體的分析，對教育史的學(xué)科體系進(jìn)行了比較明確的分類，認(rèn)為教育史研究包括教育背景的研究、教育通史的研究和教育專史的研究?？偟膩砜?，50年代之前，這四種觀點(diǎn)從不同的角度對教育史的定義及其學(xué)科體系建構(gòu)涉及的范圍做了直接或間接的說明，是比較有代表性的，值得我們學(xué)習(xí)與借鑒的。

新中國成立以后，學(xué)者們越來越開始關(guān)注這個問題，特別是80年代的年會中也曾專門討論過這個問題，在討論的過程中形成了五種比較有代表性的觀點(diǎn)：第一種是按照教育歷史發(fā)展的順序，把教育史學(xué)科體系劃分為古代教育史、近代教育史和現(xiàn)代教育史，每個階段又分為若干歷史階段、若干地區(qū)的教育史。第二種是按照教育的階級屬性來劃分，分為統(tǒng)治階級的教育史和勞動人民的教育史，統(tǒng)治階級的教育史又分為教育制度史和教育思想史，勞動人民的教育史分為勞動人民的教育活動史和民主性的教育思想史等。第三種是按照低、中、高三個層次劃分，如20世紀(jì)80年代中后期的高時良先生認(rèn)為，第一層面是教育史學(xué)內(nèi)部的各種教育史研究，第二層面是教育史與其他學(xué)科的交叉學(xué)科研究，第三層面是教育史學(xué)理論與方法的研究。第四種是從教育實(shí)質(zhì)的角度劃分，將教育史學(xué)科體系劃分為教育制度史和教育思想史兩個方面，在教育制度史里面包括各級各類學(xué)校教育史和教育內(nèi)容、方法史，各級各類教育史又分為古代教育史、近現(xiàn)代教育史，教育內(nèi)容、方法史包括德育史、課程教材發(fā)展史、教學(xué)法演變史和考試制度史等。教育思想史包括階級的教育思想史、派別的教育思想史和教育代表人物的教育思想及其歷史影響等。90年代后期以后，華東師范大學(xué)的杜成憲先生寫了一篇重要的文章《中國教育史學(xué)科體系試構(gòu)》，提出自己的設(shè)想，即將教育史分為制度史和思想史，通史與專史，內(nèi)部史與外部史，實(shí)質(zhì)研究與形式研究。在這個框架體系里面，實(shí)質(zhì)研究可分為內(nèi)部史和外部史，內(nèi)部史又分為制度史和思想史。從以上可以看出前人從不同的角度進(jìn)行了一番頗有價值的探究。而我們也是從另外一個角度，即具體的教育史研究和抽象的教育史研究來重新構(gòu)建教育史學(xué)科的體系的，在具體的教育史研究里面，我們把它分為教育活動史、教育制度史和教育思想史；在抽象的教育史研究中，我們把它分為教育史學(xué)史、教育史學(xué)理論與方法，以及教育歷史哲學(xué)?？偠灾?，關(guān)于教育史的學(xué)科體系，正如中國宋代的詩人蘇軾在《題西林壁》中所言“橫看成嶺側(cè)成峰”，大家看問題的視角不同，得出的結(jié)論也就可能不同。

其次關(guān)于我對教育史學(xué)科的一些思考，已經(jīng)在有關(guān)文章中提出并多次講到過。下面我想談?wù)勛詈笠粋€問題，即加強(qiáng)教育史學(xué)科體系建設(shè)與發(fā)展的一些建議。我想從“五個加強(qiáng)”來闡釋，首先第一個就是加強(qiáng)教育史學(xué)科體系建設(shè)的規(guī)劃工作。規(guī)劃是愿景，是目標(biāo)，是行動的依據(jù)與指南，它處于先導(dǎo)的地位，起著綱領(lǐng)性的基礎(chǔ)作用，教育史學(xué)科要健康發(fā)展，首先要做好規(guī)劃和科學(xué)定位，即擁有全球視野、本土情懷、創(chuàng)新意識和國際水平。因此我在此也向新一屆的教育史分會理事長、副理事長提出建議，希望繼續(xù)做好教育史學(xué)科建設(shè)的規(guī)劃工作。第二個建議是加強(qiáng)教育史學(xué)科的資源整合與協(xié)作分工。十年前就已經(jīng)有學(xué)者提出教育史學(xué)科陷入危機(jī)，其實(shí)危機(jī)也是轉(zhuǎn)機(jī)、生機(jī)，關(guān)鍵在于我們怎么認(rèn)識危機(jī)。我認(rèn)為我們教育史的三大功能一是培育人才，二是學(xué)術(shù)積累，三是社會服務(wù)。要想把這三種功能發(fā)揮好，有必要樹立“大教育”觀、“大史學(xué)”觀、“大學(xué)科”觀、“大服務(wù)”觀，以這種理念來整合我們現(xiàn)有的學(xué)科資源，創(chuàng)新學(xué)科體系：以“大教育”觀打通教育學(xué)科內(nèi)部相關(guān)學(xué)科（特別是中國教育史與外國教育史、教育史與比較教育等）的關(guān)系；以“大史學(xué)”觀打通教育史和歷史學(xué)的關(guān)系，與歷史學(xué)科建立合作、交流的關(guān)系；以“大服務(wù)”觀打通歷史、現(xiàn)實(shí)與未來的聯(lián)系，加強(qiáng)教育史學(xué)科的服務(wù)工作。第三個建議是加強(qiáng)具體教育史學(xué)研究與抽象教育史學(xué)研究。第四個建議是加強(qiáng)教育史學(xué)科體系研究隊(duì)伍的建設(shè)。第五個建議是加強(qiáng)教育史學(xué)科體系研究的國際學(xué)術(shù)交流。希望各位同仁們一起努力，使教育史學(xué)科更進(jìn)一步地發(fā)展。

（責(zé)任編輯：任龍）