周安平

近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)輿論介入司法的現(xiàn)象越來(lái)越普遍，其影響司法的程度也越來(lái)越嚴(yán)重。涉訴輿論反映的是大眾思維，司法遵循的是法官的職業(yè)思維，兩者的思維性質(zhì)差異迥然。面對(duì)具體的案件，涉訴輿論總是對(duì)于案情的細(xì)節(jié)發(fā)生興趣，并因而始終偏離于司法的格式化要求。

從近年來(lái)典型涉輿案件中可以發(fā)現(xiàn)，涉訴輿論的思維具有強(qiáng)烈的對(duì)立性質(zhì)。這種對(duì)立性主要集中在關(guān)于當(dāng)事人身份信息的對(duì)比上，即對(duì)當(dāng)事人的個(gè)人信息抱有強(qiáng)烈的探尋欲望，特別致力于突出當(dāng)事人之間強(qiáng)烈反差的信息特征，并對(duì)任何司法判決都賦予身份解釋的意義。從而，網(wǎng)絡(luò)輿論的力量恰好與現(xiàn)實(shí)身份的力量構(gòu)成了倒置的關(guān)系，在現(xiàn)實(shí)世界中的強(qiáng)勢(shì)在網(wǎng)絡(luò)輿論中則為弱者，其正當(dāng)?shù)脑V求也容易遭到公眾的否定。

從法理上講，涉訴輿論對(duì)于司法并不具有直接的作用，因而對(duì)于司法并無(wú)直接參考的意義，但是，這背后卻包含了大量的社會(huì)信息與政治信息。涉訴輿論針對(duì)的雖然是司法，但發(fā)泄的往往是對(duì)于社會(huì)問題的不滿情緒，如對(duì)道德現(xiàn)實(shí)的不滿、對(duì)官員作風(fēng)的不滿、對(duì)富人行為的不滿、對(duì)司法不公的不滿等。

當(dāng)輿論將公眾的社會(huì)不滿情緒傾泄到司法身上時(shí)，司法判決也在輿論的壓力下經(jīng)常發(fā)生變化。司法順從輿論的判決極大地加劇了司法公信力的危機(jī)，也勢(shì)必激發(fā)輿論干預(yù)司法的熱情。當(dāng)一些案件由于輿論壓力而事后改判，由于有了輿論與判決的先后順序，無(wú)論其是否正確，都是對(duì)輿論作為第三司法力量的強(qiáng)化，從而將司法更置于更加不可信任的危機(jī)當(dāng)中。而當(dāng)改判也無(wú)助于減輕輿論的壓力時(shí)，法官命運(yùn)的改變將很難避免。

案件一旦卷入輿論，審判機(jī)關(guān)將承受巨大的壓力。在這種壓力下，主審法官往往成為輿論壓力終極承受者?；谳浾搲毫Χ鴮?duì)法官的處理，增添了法官命運(yùn)的隨機(jī)性與偶然性，并因而引導(dǎo)法官將司法的專業(yè)性讓位與司法的政治性。法院應(yīng)對(duì)輿論的做法，雖無(wú)現(xiàn)實(shí)意義，卻深刻地反映了法院面對(duì)輿論壓迫的艱難處境。

（摘自《中國(guó)法學(xué)》2013年第1期，第160-174頁(yè)）（作者單位：南京大學(xué)法學(xué)院教授[210093]）