詹宇波

不知始自何時(shí)，無論在廟堂還是坊間，以“雙失衡”來判斷中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀幾乎已成共識。所謂“雙失衡”是指國內(nèi)投資過高而消費(fèi)不足導(dǎo)致的“內(nèi)部失衡”，以及與別國之間出口過多但進(jìn)口較少導(dǎo)致的“外部失衡”。執(zhí)此論者認(rèn)為兩個(gè)失衡之間的關(guān)系在于，高投資導(dǎo)致高產(chǎn)出（表現(xiàn)為中國經(jīng)濟(jì)的高增長），高貿(mào)易順差意味著外國購買了大量產(chǎn)出，而國內(nèi)對產(chǎn)出的購買就相應(yīng)較低。這一邏輯乍看上去十分合理，完全能夠自圓其說，因此能廣為接受就不足為奇了。

上述邏輯的一個(gè)重要支撐來源于中國官方公布的統(tǒng)計(jì)資料。根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，計(jì)入居民消費(fèi)的項(xiàng)目共包括食品、衣著、居住、家庭設(shè)備及用品、交通通信、文教娛樂、醫(yī)療保健和其他等八項(xiàng)，其中住房消費(fèi)被歸在居住項(xiàng)下并被單獨(dú)列出。就絕對水平來看，《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中列出的住房消費(fèi)低得令人無法想象。比如在2010年，城鎮(zhèn)居民家庭年人均住房消費(fèi)支出僅為451.25元，而同期的年人均食品消費(fèi)支出達(dá)4804.71元，在住房方面的支出僅為食品支出的十分之一都不到。這樣看來，備受詬病的“房奴”問題遠(yuǎn)不及“食奴”嚴(yán)重！除此之外，年鑒還公布了處于不同收入階層的家庭人均住房消費(fèi)水平，其中處于10%的最低收入戶為161.02元，處于10%的最高收入戶也只有1715.27元。

我們研究住房消費(fèi)隨時(shí)間的變化情況：從1999年至2010年，城鎮(zhèn)居民人均住房消費(fèi)支出從195.9元增加到451.25元，年均增幅不過13.03%，而同期的城鎮(zhèn)居民人均食品消費(fèi)支出年均增幅卻達(dá)到了14.88%。1998年實(shí)施商品房改革后，特別是自2003年以來，房價(jià)的迅速上漲已經(jīng)成為了全社會熱議的話題，因此上述統(tǒng)計(jì)資料反映的情形無論如何都與大家的直覺不相符合。事實(shí)上，如果根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》公布的數(shù)據(jù)，城鎮(zhèn)居民住房消費(fèi)不僅低于食品消費(fèi)，也低于諸如衣著、醫(yī)療等其他消費(fèi)支出，是所列消費(fèi)支出項(xiàng)目中最低的一項(xiàng)。

僅從《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》很難看出有關(guān)中國城鎮(zhèn)居民住房消費(fèi)的真實(shí)水平和變化趨勢，這時(shí)我們需要結(jié)合其他數(shù)據(jù)來源對之加以識別。中國房地產(chǎn)協(xié)會和國家統(tǒng)計(jì)局固定資產(chǎn)投資司從2002年起開始編撰《中國房地產(chǎn)統(tǒng)計(jì)年鑒》，涵蓋了有關(guān)中國房地產(chǎn)業(yè)投資、資金來源、銷售數(shù)量、價(jià)格等方面的重要信息，從而能夠?qū)ｉT從房地產(chǎn)業(yè)的角度來反映中國住房消費(fèi)狀況。分析1997年至2010年間中國商品房銷售面積、銷售收入和平均銷售價(jià)格的變化曲線，自1998年起，中國商品房銷售面積開始攀升，直至2008年才出現(xiàn)下降，之后又繼續(xù)迅速增長。眾所周知，中國的商品房改革始自1998年，而2008年出現(xiàn)了海外經(jīng)濟(jì)危機(jī)、國內(nèi)房地產(chǎn)調(diào)控等多重影響房地產(chǎn)市場的因素。此外，商品房的銷售收入和銷售價(jià)格也與銷售面積保持了相近的增長趨勢和波動。因此，我們有理由認(rèn)為，《中國房地產(chǎn)統(tǒng)計(jì)年鑒》比《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》更能反映中國住房市場的真實(shí)變化。

至此，我們通過引入房地產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)并與《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中的消費(fèi)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，說明通常用以核算中國住房消費(fèi)水平的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)存在較為嚴(yán)重的失真，因而中國住房消費(fèi)水平相應(yīng)地被低估。但是，已有數(shù)據(jù)資料無法告訴我們中國住房消費(fèi)的低估程度。與其他一次性消費(fèi)的商品不同，作為一項(xiàng)耐用品，甚或是投資品，消費(fèi)者對住房的消費(fèi)既不能用購房成本來度量，也不是房屋的重估價(jià)值所能反映。這是因?yàn)?，無論購房成本抑或是重估價(jià)值都是一個(gè)存量概念，即反映了房屋在某一個(gè)時(shí)點(diǎn)上的價(jià)值。而居住在房屋中的消費(fèi)者在消費(fèi)房產(chǎn)時(shí)，房產(chǎn)價(jià)值將在一定時(shí)期中被逐步消費(fèi)，因而住房消費(fèi)是流量概念。如何估算這樣的流量？現(xiàn)在國際上常用的一個(gè)方法是將自有住房考慮成租借來的房產(chǎn)，并根據(jù)房產(chǎn)所處地段、大小結(jié)構(gòu)和屋內(nèi)設(shè)施來估計(jì)如果是租借而來所需的租金，由于這種租金并未發(fā)生，因而將其稱為推斷租金（imputed rent）。由于推斷租金的獲得需要使用復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)方法對大樣本的微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行估算，因此在這里我們嘗試用一種更加簡便的辦法粗略地進(jìn)行概算。

推斷租金的估計(jì)之所以科學(xué)，是因?yàn)樗晒Φ貙⒆鳛榇媪康淖杂蟹慨a(chǎn)價(jià)值轉(zhuǎn)化成分時(shí)期支付的消費(fèi)流量。但是，如果我們的目的是估計(jì)當(dāng)前中國消費(fèi)中被低估的那部分住房消費(fèi)，那么使用推斷租金也可能存在些許偏差。這是因?yàn)?，推斷租金僅僅是一個(gè)機(jī)會成本概念，并非現(xiàn)實(shí)的消費(fèi)支出。例如，如果某消費(fèi)者已將其自有住房房款付完，或該房產(chǎn)得自饋贈，那么在現(xiàn)實(shí)中他將無需再支付住房支出，此時(shí)推斷租金是一個(gè)較好的估算辦法。然而，如果某消費(fèi)者購買了一處房產(chǎn)，目前仍需根據(jù)按揭貸款數(shù)額進(jìn)行支付，則此時(shí)的按揭支出（俗稱“月供”）是現(xiàn)實(shí)的消費(fèi)支出，但并不一定等同于該房產(chǎn)的推斷租金。考慮到這一點(diǎn)，在估計(jì)現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的被低估的那部分住房消費(fèi)時(shí)，使用按揭貸款數(shù)據(jù)可能是一個(gè)較好選擇。

自2006年起，《中國房地產(chǎn)年鑒》在房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)資金來源項(xiàng)下報(bào)告了每年房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)從個(gè)人按揭貸款處得到的資金數(shù)額，2006年至2010年全國房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)個(gè)人按揭貸款每年總量分別為1341.18億元、2588.38億元、3886.04億元、8561.65億元和9523.77億元。將這筆金額加入2006年至2010年中國居民消費(fèi)數(shù)額，能夠得到考慮按揭支出后的消費(fèi)支出水平。我們將引入按揭支出前后計(jì)算得到的中國居民消費(fèi)占GDP比重列舉在表1當(dāng)中：

如表1所示，2006年至2010年，考慮按揭支出后，中國消費(fèi)率較之前能夠提高0.6%、0.96%、1.23%、2.46%和2.36%。需要強(qiáng)調(diào)的是，這僅是一個(gè)最低限度的調(diào)整，我們認(rèn)為，基于以下幾個(gè)原因，這一估計(jì)仍然是低估的：第一，由于住房商品化僅在城市當(dāng)中發(fā)生，因此這里考慮的僅僅是城鎮(zhèn)住房，農(nóng)村住房消費(fèi)沒有包含在內(nèi)；第二，這僅僅是按揭支出的給付，沒有考慮諸如首付支出等其他支出；第三，納入統(tǒng)計(jì)年鑒的居住類支出涵蓋范圍遠(yuǎn)不止住房支出，還包括諸如房屋維修、水電費(fèi)等其他支出；第四，考慮到大量房改房等價(jià)格較低的房產(chǎn)的存在，對于這部分房產(chǎn)仍需要采取推斷租金的方式來予以估計(jì)。

（作者為上海大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授）