徐越

4月6日，由當(dāng)代國外馬克思主義研究會、北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院聯(lián)合舉辦的“綠色變革視角下的國內(nèi)外生態(tài)文化重大理論研究”學(xué)術(shù)研討會在北京大學(xué)舉行。來自清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、中山大學(xué)、山東大學(xué)、華東師范大學(xué)、中國海洋大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、外交學(xué)院、鄭州大學(xué)、蘇州大學(xué)、南京師范大學(xué)、中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）、北京林業(yè)大學(xué)、南京林業(yè)大學(xué)、山東師范大學(xué)、山東財經(jīng)大學(xué)、濟南大學(xué)、山東工商大學(xué)、吉林中醫(yī)藥學(xué)院等國內(nèi)高校和中央黨校、中國社科院、中央編譯局、江西省社科院《鄱陽湖學(xué)刊》編輯部、國家環(huán)保部《綠葉》雜志社等研究機構(gòu)的代表40余人出席了會議。

“綠色變革視角下的國內(nèi)外生態(tài)文化重大理論及學(xué)術(shù)流派研究”是北京大學(xué)郇慶治教授主持的國家社科基金2012年度重點項目，而本次會議也是該課題的項目開題與啟動會。他首先闡釋了“生態(tài)文化理論”概念的意涵，認為可以將其界定為環(huán)境人文社會科學(xué)不同學(xué)科視角下對人與自然關(guān)系某一層面的生態(tài)理性化描述、批判和超越，依此可以按照“深綠”（側(cè)重于個體價值觀的激進轉(zhuǎn)變）、“紅綠”（側(cè)重于社會政治制度的激進變革）和“淺綠”（側(cè)重于經(jīng)濟技術(shù)與政策管理的漸進改變）的三維分析框架，對國內(nèi)外的生態(tài)文化重大理論及其學(xué)術(shù)流派作系統(tǒng)性梳理，并就它們對于現(xiàn)代文明生態(tài)化轉(zhuǎn)型的變革潛能及其影響路徑加以考察。

在“深綠”生態(tài)文化理論的議題領(lǐng)域下，周國文（北京林業(yè)大學(xué)）博士回顧性地評述了我國的生態(tài)哲學(xué)與倫理研究尤其是馬克思主義生態(tài)哲學(xué)研究最近幾年來的學(xué)術(shù)進展，并嘗試性地提出了系統(tǒng)評估生態(tài)哲學(xué)與倫理研究和綠色經(jīng)濟社會變革特別是生態(tài)文明建設(shè)實踐間關(guān)系的重要性。姚曉娜（華東師范大學(xué)）以深生態(tài)學(xué)的生態(tài)美德思想為例，闡述了個體價值觀念變革與人類文明綠色轉(zhuǎn)型的理論與實踐關(guān)聯(lián)及其影響路徑。程相占（山東大學(xué)）在具體辨析“生態(tài)美學(xué)”與“環(huán)境美學(xué)”概念內(nèi)涵差異的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)梳理了生態(tài)美學(xué)研究的最新進展，并著重闡發(fā)了作為生態(tài)審美的生態(tài)美學(xué)所具有的生態(tài)文明與文化變革的重大潛能。郇慶治（北京大學(xué)）則專題評述了“生態(tài)地方自治主義”（“生態(tài)區(qū)域主義”或“生態(tài)無政府主義”）和“生態(tài)文明理論”這兩個理論流派的研究進展與開展進一步系統(tǒng)探討的必要性，他認為前者主要是一種基于地方民主自治理念的“深綠色”生態(tài)政治理論，在當(dāng)前全球化不斷推進與深入的總體背景下似乎更具有遠不止“綠色烏托邦”的理論尤其是方法論價值，后者是黨的“十八大”之后在國內(nèi)迅速升溫的一個研究領(lǐng)域，但生態(tài)文明建設(shè)所關(guān)涉的許多基礎(chǔ)性理論與實踐問題還依然缺乏真正學(xué)理性的研究。

在“紅綠”生態(tài)文化理論的議題領(lǐng)域下，劉仁勝（中央編譯局）系統(tǒng)闡述了一個生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論分析框架，并著重分析了歷史唯物主義的綠色經(jīng)濟觀、綠色科技觀對于綠色變革和生態(tài)文明建設(shè)的重要性，強調(diào)馬克思主義的唯物史觀在科學(xué)認識科技、經(jīng)濟和社會政治變革在綠色轉(zhuǎn)型中的作用。郭志?。ㄉ綎|財經(jīng)大學(xué)）集中評述了“綠色工聯(lián)主義”理論與實踐最近幾年來的進展，尤其是加拿大學(xué)者比如杰夫·沙茨的相關(guān)研究，認為勞工運動與綠色運動的政治聯(lián)合對于綠色變革依然有著不容置疑的理論相關(guān)性。張淑蘭（山東大學(xué)）以印度學(xué)派（尤其是范達娜·席娃和碧娜·阿噶瓦爾）的“生態(tài)女性主義”為例，闡述了生態(tài)女性主義理論與實踐的最新進展，并在承認（印度）生態(tài)女性主義研究局限性的同時，強調(diào)了它們所提出的對婦女與民主、環(huán)境和發(fā)展關(guān)系思考的全球普適性。李亮（南京林業(yè)大學(xué)）全面評述了默里·布克金的“社會生態(tài)學(xué)”的階段性演進和基本觀點，以及國內(nèi)外學(xué)界對其著述的進一步整理與研究，并闡發(fā)了社會生態(tài)學(xué)對于社會與文化等級化結(jié)構(gòu)如何影響著人、社會與自然關(guān)系的自由與和諧的觀點所具有的政治社會變革意蘊。劉穎（山東師范大學(xué)）基于豐富的文獻資料，對（環(huán)境）“新社會運動理論”的最新進展作了系統(tǒng)梳理，并對其新特點和發(fā)展趨勢作了概括，強調(diào)當(dāng)前的歐美（環(huán)境）新社會運動正呈現(xiàn)出一種“后—反全球化運動”的新特征（比如發(fā)生在英國、北歐等地的青年騷亂），而如何將這些理論框架應(yīng)用于闡釋我國最近發(fā)生的大眾性環(huán)境公眾事件也需要作進一步的探討。

在“淺綠”生態(tài)文化理論議題領(lǐng)域下，李昕蕾（柏林自由大學(xué)）系統(tǒng)回顧了“可持續(xù)發(fā)展理論”自1992年以來的理論演進和實踐成效，著重闡述了這一“淺綠”環(huán)境政治社會理論的綠色變革意蘊和潛能及其內(nèi)在缺憾。李慧明（濟南大學(xué)）在評述“生態(tài)現(xiàn)代化理論”國內(nèi)外研究成果的基礎(chǔ)上，提出了對此開展更為深入研究的具體設(shè)想，比如生態(tài)現(xiàn)代化與政治現(xiàn)代化、經(jīng)濟工業(yè)生態(tài)化、社會變革和歐盟社會文化環(huán)境等因素之間的關(guān)系，以及將該理論應(yīng)用于中國“生態(tài)文明的社會主義工業(yè)化”建設(shè)的可能性和必要修正。孫凱（中國海洋大學(xué)）結(jié)合澳大利亞學(xué)者羅賓·艾克斯利的《綠色國家：重思主權(quán)與民主》一書，闡述了“綠色國家理論”的國內(nèi)和國際向度，認為當(dāng)代國家無論在國內(nèi)政治綠化還是環(huán)境國際合作與管治方面都理應(yīng)發(fā)揮一種更積極的角色，問題在于如何使國家成為一種推進綠色經(jīng)濟變革和生態(tài)民主的正向力量。郇慶治（北京大學(xué)）通過安德魯·多布森不久前發(fā)表的一個研究報告，評述了“環(huán)境公民（權(quán)）”理論與實踐的最新進展，認為對于環(huán)境公民職責(zé)（資格）的重視與主動培育，無論基于世界主義、共和主義還是自由主義的政治哲學(xué)理由，都對于現(xiàn)實中個體行為的綠色變革至關(guān)重要。酈莉（外交學(xué)院）系統(tǒng)評述了“環(huán)境公共管治理論”尤其是在國際和全球?qū)用嫔系睦碚撨M展和實踐應(yīng)用，認為基于碳交易和清潔生產(chǎn)機制等實例的分析，有助于我們?nèi)嬖u價環(huán)境國際合作迄今為止取得的進展，也有助于我們對未來的環(huán)境公共（全球）管治有一個合理而正確的預(yù)期。

針對上述發(fā)言，盧風(fēng)教授（清華大學(xué)）就生態(tài)文化理論和科技主義批判的關(guān)系，張云飛教授（中國人民大學(xué)）就不同生態(tài)文化理論流派的準確概括，曹孟勤教授（南京師范大學(xué)）就如何在生態(tài)文化理論視角下開展生態(tài)哲學(xué)與生態(tài)倫理的批評性研究，方世南教授（蘇州大學(xué)）就生態(tài)文明建設(shè)理論與實踐關(guān)系的研究，雷毅教授（清華大學(xué)）和張磊教授（中國人民大學(xué)）分別就深生態(tài)學(xué)與生態(tài)現(xiàn)代化理論研究的最新進展，黃娟教授（中國地質(zhì)大學(xué)）就馬克思主義與生態(tài)文明理論之間的關(guān)系，王學(xué)東教授（中山大學(xué)）和任丙強教授（北京航空航天大學(xué)）分別就環(huán)境全球管治研究中的理論與方法論問題，作了評論性發(fā)言，并就各子課題承擔(dān)人的研究設(shè)想提出了建設(shè)性建議。

郇慶治教授在總結(jié)發(fā)言中指出，“深綠”、“紅綠”、“淺綠”的三維構(gòu)架只是提供了一個分析國內(nèi)外生態(tài)文化理論及其學(xué)術(shù)流派的觀察視角。一方面，我們需要在大量文獻資料尤其是最新英文資料閱讀與整理的基礎(chǔ)上對各個主流流派作出一種綠色變革視角下的“自主性闡釋”，揭示它們作為一種生態(tài)文化理論流派的文明與社會綠色變革意蘊。另一方面，我們需要闡明上述三大陣營之間的相互關(guān)系和邏輯聯(lián)系，真正的問題不是比較誰更激進（綠）、誰更保守，而是它們何以以及如何協(xié)同構(gòu)成人類文明已然開始的漫長而艱難的綠色變革征程中的基礎(chǔ)性智力資源與支撐。

[作者簡介：徐 越（1985—），男，山東萊州人，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院2013級博士研究生，主要從事生態(tài)馬克思主義研究。]

責(zé)任編輯：胡穎峰