[摘 要]在法律范疇內(nèi)，犯罪故意分為直接故意和間接故意，而二者之間的界定分析是法律界的難點，近年來又有學(xué)者提出了二者之間的狀態(tài)：即中間狀態(tài)。文章分析了二者之間的區(qū)別：直接故意的意志因素是“希望”而間接故意是“放任”；直接故意是行為人積極主動地追求危害結(jié)果，間接故意是不存在主動的意向，對危害性的行為持放任的態(tài)度。對于二者之間的區(qū)分原則進(jìn)行了詳細(xì)的論述，同時研究了二者之間的狀態(tài)的界定。

[關(guān)鍵詞]犯罪故意；直接故意；間接故意；法律范疇

一、犯罪故意的分類

從形式上來看，犯罪故意分為直接故意和間接故意，但間接故意與直接故意之間的界限很難界定。所謂直接故意是指犯罪行為人自己心里明明知道自己所做的行為必然或者可能會導(dǎo)致危害社會的不良結(jié)果，卻從心里希望或者是放任了這種不良結(jié)果發(fā)生的錯誤心理態(tài)度。而相比較直接故意來說，所謂間接故意則是指行為人只是對自己的行為心里感覺可能會造成危害社會的不良結(jié)果，卻從心里放任了這種結(jié)果的心理態(tài)度。從定義上來看，直接故意和間接故意確實非常難以界定，需要進(jìn)行仔細(xì)深入的探討。

二、直接故意與間接故意的區(qū)別分析

直接故意和間接故意兩者難以界定從其定義上就能看出，同時，兩者在法律范疇上都屬于犯罪故意，在認(rèn)識因素上兩者要求的行為人態(tài)度也是一致的。對于其差異主要體現(xiàn)在意志因素，意志因素是二者的關(guān)鍵區(qū)別。

從犯罪故意的定義描述上來看，直接故意的意志因素是“希望”而間接故意是“放任”。從“希望”和“放任”形式上來分析，前者存在主動情緒即積極追求；后者則處于客觀即不希望、不追求，不反對、不阻止，順其自然。近期有個別學(xué)者提出了二者兼有的介于放任和希望之間的第三種意志形式，即通常所說的“容忍”。其實在某種意義上該分類也陷入了一種誤區(qū)，即在犯罪故意中引入了情感因素。

在意志因素上來看直接故意和間接故意的區(qū)別，主要體現(xiàn)為：直接故意是行為人積極主動地追求危害結(jié)果，為了達(dá)到這種結(jié)果，行為人主動的通過采取有效措施，排除障礙，不顧一切地創(chuàng)造危害性的活動，造成犯罪。而間接故意是不存在主動的意向，對危害性的行為持放任的態(tài)度，即對結(jié)果的發(fā)生置之不理，滿不在乎。行為人在放任心理的支配下，不會主動排除障礙，積極控制組織危害結(jié)果的發(fā)生。在理論界，二者在認(rèn)識因素上是否存在不同有著不同的觀點，問題的核心在于在明知必然會發(fā)生的危害結(jié)果面前，是否存在間接故意。

三、對于“放任”的具體探討

對于直接故意和間接故意的區(qū)別，一部分人認(rèn)為，直接故意和間接故意都是明知道危害結(jié)果會發(fā)生。但這種危害結(jié)果的“會”發(fā)生包括兩種情況，這兩種情況一種是必然會，另外一種則是可能會。在直接故意中，既包含了必然會，也包含了可能會。而在間接故意中只包含了可能會，排除了必然會。另外，另外一部分人有相對的觀點，那就是也認(rèn)為間接故意的認(rèn)識因素既包括可能會發(fā)生也包括必然會發(fā)生。這第二種觀點得到認(rèn)同的具體理由包括以下幾點：

首先，直接故意的意志因素是行為人主動追求危害結(jié)果的發(fā)生，帶有目的性和積極推動危害結(jié)果發(fā)生的因素。而間接故意的“放任”思想是為達(dá)到某種目的，甘愿發(fā)生有危害的結(jié)果而豁出去的心理態(tài)度。二者之間存在很大的差異，是兩種截然不同的心理狀態(tài)。

其次，在刑法的角度考慮，通過認(rèn)識程度來推論意志傾向是不對的。同時，在每一個犯罪故意中，一直因素和認(rèn)識因素都是其重要構(gòu)成。仔細(xì)分析“明知必然發(fā)生”、“放任”、“希望”這些關(guān)鍵點，就能得出如下與刑法理論矛盾的結(jié)論：直接故意成立的唯一條件成為認(rèn)識因素。所以，間接故意的認(rèn)識因素既包括可能會發(fā)生也包括必然會發(fā)生。這個觀點才是正確的。

最后，通過兩種犯罪故意的分類標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行分析，從分類可以看出，直接故意的情況下，行為人意志心理是單純的，直接的，間接故意的行為人是間接的，伴隨的。這直接說明了，行為人并不直接追求構(gòu)成要件結(jié)果的情況下，仍然可以成立間接故意的依據(jù)。

四、直接故意和間接故意的中間形態(tài)分析

在我國傳統(tǒng)的刑法中把犯罪故意分為兩種直接故意和間接故意，只要是犯罪則是二者中的一種。但在實際中發(fā)現(xiàn)，二者之間存在著中間形態(tài)，即“明知必然而容忍發(fā)生”，這種形態(tài)比直接故意輕一些，比間接故意嚴(yán)重些。分析這種中間形態(tài)要從其與直接故意與間接故意的不同來進(jìn)行探討。

首先來探討這種中間形態(tài)與直接故意直接的不同。上面已經(jīng)提到，直接故意是指犯罪行為人自己心里明明知道自己所做的行為必然或者可能會導(dǎo)致危害社會的不良結(jié)果，卻從心里希望或者是放任了這種不良結(jié)果發(fā)生的錯誤心理態(tài)度。這說明行為人會具有目的性，具有極強的主觀表現(xiàn)，即具有明確的目標(biāo)，為了達(dá)到目標(biāo)積極追求行為。而中間形態(tài)，就我們說的“明知必然而容忍發(fā)生”說明行為人對犯罪結(jié)果沒有追求。行為人對他的行為所引發(fā)的危害性結(jié)果卻沒有犯罪目的和明確的指向。這種情況是追求要達(dá)到的目的容許危害性結(jié)果的發(fā)生，本身不追求這中危害性的結(jié)果。由此可見，主觀上來說，這種中間形態(tài)不能成為直接故意，完全不同意直接故意。

另外，它也與間接故意不同。間接故意是指行為人只是對自己的行為心里感覺可能會造成危害社會的不良結(jié)果，卻從心里放任了這種結(jié)果的心理態(tài)度。間接故意沒有意志傾向，而中間狀態(tài)中危害結(jié)果必然發(fā)生。在這種狀態(tài)下，行為人的危害結(jié)果必然會發(fā)生，談不上放任。所以它也不同于間接故意。

綜上所述，直接故意和間接故意之間存在著一種狀態(tài)，雖然這種結(jié)果不是行為人所追求的，但是發(fā)生

這種結(jié)果又是必然的，行為人對這種結(jié)果的發(fā)生采取了容忍的態(tài)度。從認(rèn)識程度和意志傾向上綜合分析，容忍是處于希望和放任之外的第三種意志因素。簡而言之，希望是“一定要這樣”的心理；放任是“這樣也行”的心理，而容忍是“只有這樣”的心理。容忍則表明對這種犯罪結(jié)果沒有積極追求，但為了追求自己要達(dá)到的結(jié)果，也能夠容忍這種犯罪結(jié)果的發(fā)生。再從意志因素上分析，所持有的態(tài)度是容忍，并不是通過采取有效措施控制和防止這種危害性結(jié)果的發(fā)生，反而是處于平靜的接受這種危害結(jié)果的發(fā)生。

總之，直接故意是指犯罪行為人自己心里明明知道自己所做的行為必然或者可能會導(dǎo)致危害社會的不良結(jié)果，卻從心里希望或者是放任了這種不良結(jié)果發(fā)生的錯誤心理態(tài)度。而相比較直接故意來說，間接故意是指行為人只是對自己的行為心里感覺可能會造成危害社會的不良結(jié)果，卻從心里放任了這種結(jié)果的心理態(tài)度。而所謂的準(zhǔn)直接故意對社會危害性和主觀惡性都不同意直接故意和間接故意，在定罪時也區(qū)別于二者，采取了二者之間的中間狀態(tài)。歸為直接故意會認(rèn)為處罰過重，歸為間接故意，可能會認(rèn)為處罰過輕。但在對主觀惡性和社會危害性上分析接近于直接故意，因此在處罰上可以對比直接故意采用從輕或減輕處罰。

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊波，王元建.準(zhǔn)直接故意的生命空間——論直接故意與間接故意的中間形態(tài)[J].湖南經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報，2006（06）.

[2]張宇琛.論直接故意與間接故意的中間形態(tài)[J].河南教育學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004（06）.

[3]葉偉民，徐林.論行為犯之犯罪故意[J].公安學(xué)刊——浙江公安高等專科學(xué)校學(xué)報，2005（03）.

[4]厲文華，厲文清.不典型的直接故意——兩起惡性交通肇事案折射出的刑法問題[J].山東警察學(xué)院學(xué)報，2005（04）.

[5]楊甜甜.從<寧某某與某地質(zhì)勘查局人事爭議糾紛案>看人事爭議案件糾紛解決機制[J].法制博覽（中旬刊），2013（02）.

[6]金希.中立的業(yè)務(wù)行為與可罰的幫助行為之界分——以交通運輸行為和商品銷售行為為視角[J].浙江萬里學(xué)院學(xué)報，2012（01）.

[7]杜江.論交通肇事罪的罪過形式——以行為無價值與結(jié)果無價值理論為基度[J].四川警察學(xué)院學(xué)報，2008（06）.

[8]梅傳強.犯罪故意中“明知”的涵義與內(nèi)容——根據(jù)罪過實質(zhì)的考察[J].四川師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2005（01）.

[9]王群，楊月斌.論間接故意與過于自信的過失——理論與實際的矛盾[J]. 齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2002（02）.

[10]陳羅蘭.醉酒駕車案件法律定性再思考——以過于自信的過失與間接故意的區(qū)別為視角[J].江南論壇，2010（07）.

[11]劉雋.突發(fā)性犯罪的主觀罪過分析——兼議直接故意與間接故意之區(qū)別[J].蘭州學(xué)刊，2007（04）.

[12]李兆唐.論惡意占有人費用償還請求權(quán)——兼評我國<物權(quán)法>第243條[J].綿陽師范學(xué)院學(xué)報，2011（03）.

[作者簡介]郭煒，浙江中圣律師事務(wù)所。