[摘 要]煤礦企業(yè)是高危行業(yè)，其職工大部分都是固定期限勞動合同關系的農民工。對于煤礦職業(yè)“殺手”的塵肺病仍是我國最嚴重的職業(yè)病。對于國有煤礦離職農民工的職業(yè)病工傷賠償仍然是工傷賠償體系中很薄弱的一個環(huán)節(jié)，加大對此的研究就能更好地維護農民工的權益。

[關鍵詞]國有煤礦；農民工；職業(yè)??；工傷賠償

筆者有這樣一次經歷：2009年的某一日，筆者在山西省太原市的一家新華書城買書時，碰上了以前的一名同事。他原來是山西省太原市附近一家國有煤礦的合同工，和筆者是同一家企業(yè)。合同到期后，煤礦依法跟他解除了勞動關系。但也就在解除了勞動關系后不久，他查出了患有塵肺病。為此，他就以職業(yè)病與原工作單位交涉。按照他的敘述，由于煤礦對職工職業(yè)病的處理機制存在瑕疵，再加之對煤礦企業(yè)而言，患有此病的人數(shù)不在少數(shù)，所以煤礦從自身利益出發(fā)，對他的這種情況遲遲不予回應，而且在他聘請了律師之后，效果也不是很明顯。為此，只有小學文化的他親自到書城買書，查看法律上對此的規(guī)定。

隨著我國城鎮(zhèn)化進程的加快，農村大量的剩余勞動力涌向城市，在對我國經濟的發(fā)展做出巨大貢獻的同時，也對國家的軟設施建設提出了新的挑戰(zhàn)。2010 年4 月28 日，衛(wèi)生部向社會公布了《2009 年全國職業(yè)病報告情況》，資料表明，我國每年都有分布于不同行業(yè)的職業(yè)病新增病例，塵肺病仍是我國最嚴重的職業(yè)病，占2009 年職業(yè)病報告總例數(shù)的79.96%，且絕大多數(shù)患者為農民工勞動者。但我國職業(yè)病患者所遵循的工傷保險程序存在程序繁瑣、內容重復、申請時限冗長等弊端，嚴重阻礙其發(fā)揮制度優(yōu)越性。而對于國有煤礦企業(yè)，由于其產權結構和管理體系的復雜性更使得職工的維權之路充滿荊棘。上述案例就體現(xiàn)了我國現(xiàn)行職業(yè)病工傷保險賠償體制下存在問題。

一、國有煤礦企業(yè)離職農民工職業(yè)病工傷保險賠償存在的問題

（一）職業(yè)病診斷鑒定程序困難重重

職業(yè)病患者維權過程中最重要的環(huán)節(jié)是工傷認定，這一過程首先應當進行職業(yè)病診斷和鑒定，而這一過程可謂困難重重。首先，職業(yè)病診斷取證難。根據(jù)《職業(yè)病防治法》第48 條規(guī)定： “職業(yè)病診斷、鑒定需要用人單位提供有關職業(yè)衛(wèi)生和健康監(jiān)護等資料時，用人單位應當如實提供，勞動者和有關機構也應當提供與職業(yè)病診斷、鑒定有關的資料?！爆F(xiàn)實中農民工外出務工流動性大，打工地點不固定，許多人沒有簽訂勞動合同也沒有務工證明，甚至沒有任何與企業(yè)有勞動關系的證據(jù)，因此導致所謂的“勞動關系不明”，從而無法獲得職業(yè)病診斷。即便是存在合法有效的勞動關系，但針對上述案例，一眼就可看出塵肺病是在煤礦上班期間所患，可用人單位則以對于已離職工人不存在勞動關系而沒有義務提供有關幫助為由，不予提供有關證明資料，也大大阻礙了職業(yè)病的診斷進程。①

另外，依據(jù)我國的行政體制，國家機關和國有企業(yè)之間有人員的互通。尤其像國有大型煤礦這樣的企業(yè)，公司的人事與行政職稱直接掛鉤，煤礦的高管人員可以調任國家機關工作人員。在這種體制下，很多的煤礦負責人為了自己的“仕途”和政績，對其任期內的工傷事故能“私了”就“私了”，不能“私了”就無限期拖延，將這燙手的“山芋”扔給下任，這就加大了工人們維權的障礙。

其次，職業(yè)病診斷機構設置過于單一。根據(jù)《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第40條規(guī)定： “勞動者可以在用人單位所在地或者本人居住地依法承擔職業(yè)病診斷的醫(yī)療衛(wèi)生機構進行職業(yè)病診斷?！睋?jù)此職業(yè)病的診斷要由當?shù)芈殬I(yè)病防治所進行，其他綜合類醫(yī)院無權對職業(yè)病進行診斷。煤礦企業(yè)作為高危行業(yè)，根據(jù)其企業(yè)性質都設有自己的職業(yè)病防治診斷醫(yī)院。上例中當?shù)氐穆殬I(yè)病防治診斷醫(yī)院就是該工人所在煤礦集團公司下屬的一家二級醫(yī)院，用人單位與診斷醫(yī)院存在這樣的上下依附關系，可能會影響診斷結果的真實性與公正性。

（二）工傷認定程序復雜并耗時過長

我國的工傷保險程序主要包括工傷認定申請、工傷認定決定和勞動能力鑒定三個程序。一般勞動者要獲得工傷保險待遇必須歷經這三個程序。根據(jù)我國 《工傷保險條例》第17 條規(guī)定：“職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應當自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內，向統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認定申請。遇有特殊情況，經報社會保險行政部門同意，申請時限可以適當延長。用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認定申請的，工傷職工或者其近親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認定申請?！钡?0條規(guī)定：“社會保險行政部門應當自受理工傷認定申請之日起60日內作出工傷認定的決定，并書面通知申請工傷認定的職工或者其近親屬和該職工所在單位?！?/p>

而現(xiàn)實中，以煤礦農民工職業(yè)病患者為例，用人單位往往為了逃避責任不愿意為其申請工傷認定。許多農民工罹患職業(yè)病后，用人單位都是采用“私了”的方式予以一次性解決，支付病患者一筆金額后要求工人保證和用人單位不再存在一點關系。有些農民工不愿意與用人單位私下解決就只有自己申請工傷認定。因此當農民工申請工傷認定時，很多人被直接告知先申請仲裁確認勞動關系，待勞動關系確認后再來申請，這種規(guī)定及做法為已離職農民工職業(yè)病患者申請工傷認定設置了障礙。更令其不堪重負的是，若職業(yè)病患者或用人的單位對工傷認定結論不服，根據(jù)《工傷保條例》第55 條規(guī)定，有關單位和個人可以依法申請行政復議；對復議決定不服的，可以依法提起行政訴訟。而訴訟的結果僅是法院維持或責令工傷認定部門重新作出具體行政行為而并非由法院直接作出認定為工傷或非工傷的行政判決。因此導致農民工為了取得《工傷認定結論通知書》而不得不經過認定申請、行政復議、一審二審行政訴訟等諸多程序。

由此可見，職業(yè)病本來已使農民工不堪承受，而工傷補償程序又如此繁瑣復雜，對于法律職業(yè)者來說都是很復雜的事，更不要說是農民工了。其實在現(xiàn)實中很多農民工剛開始都不同意用人單位的“私了”方案，但在咨詢了律師之后，尤其是聽到這些繁瑣的程序，也往往不得已和用人單位達成“私了”協(xié)議。

二、我國賠償模式決定了工傷保險賠償對農民工的幫助不大

職業(yè)病患者經過上面職業(yè)病診斷層層的難關之后，終于進入工傷保險賠償程序。但煤礦行業(yè)是高危行業(yè)，其職業(yè)病都是嚴重摧殘人體生理機能的疾病，需要不少的治療費用。而且不少工人可能由于礦難而永久失去了勞動能力，甚至連生活都不能自理。由我國的工傷保險賠償模式決定，工傷保險賠償對患病者也提供不了多少幫助，沒有起到工傷保險的真正作用。

我國現(xiàn)行的工傷保險賠償是以取代模式為主，有條件地輔以雙重救濟模式。所謂取代模式，是指工傷事故受害者只能請求工傷保險賠付，不能依《侵權行為法》的規(guī)定請求加害人賠償，即以工傷保險取代民事侵權賠償。我國有條件地輔以雙重救濟模式主要指對第三方的侵權行為予以民事賠償，除此外受害職工不能取得民事賠償。

我國的工傷保險制度起步較晚，制度設計還很不完善。由此我們有必要了解和借鑒國外發(fā)達國家的制度，針對其中合理的符合國情的規(guī)定予以借鑒。

國外現(xiàn)下工傷保險賠償主要有：

（一）雙重救濟模式

雙重救濟模式是指工傷事故受害職工接受工傷保險賠付的同時，還可以獲得《侵權行為法》上的賠償救濟，即獲得“雙重利益”。

（二）補充模式

補充救濟模式是指工傷事故受害者可同時主張工傷保險賠付和侵權行為損害賠償，但其最終所得賠償不得超過其實際所受傷害。

三、對我國國有煤礦企業(yè)離職農民工職業(yè)病工傷賠償制度的構想

（一）深化體制改革

我國國有企業(yè)的體制一直都是社會各界的熱門議題。從轉型以來，國有企業(yè)的管理有一定的起色，但由于改革不深入，沒有嚴格依法辦事，國有企業(yè)的日常管理仍與政府有著千絲萬縷的聯(lián)系。所以為了根除國企的諸多弊端，建議完全按照《公司法》等法律的規(guī)定進行管理，人事管理從從前的負責人任命制轉變?yōu)樯鐣溉沃啤?/p>

（二）簡化賠付程序

正如上文所說，目前，我國的工傷維權程序復雜而又漫長，不要說勞動者不了解，很多法律專業(yè)人士也未必都了解。一個賠付過程可能要經歷十幾個步驟，一般勞動者由于法律知識的欠缺，難以無法獨立走完程序。賠付艱巨、程序繁瑣使一般勞動者望而生畏。

（三）對我國國有煤礦離職農民工職業(yè)病工傷保險賠償采用補充模式

工傷保險的目的在于為社會成員提供最基本的生活保障， 其保險范圍并不以構成侵權責任為前提。而侵權損害賠償?shù)哪康氖菫榱耸故芎θ说玫窖a償， 讓加害人承擔責任。僅從賠償上說， 工傷保險賠償與侵權損害賠償也有差別， 綜合起來為，其一，人身損害賠償?shù)暮w范圍更大，有些項目工傷保險沒有明確，像工傷保險待遇對是否包括非財產上損害賠償、營養(yǎng)費、整容費等不予明確。其二，工傷賠償?shù)脑S多項目的賠償標準缺乏彈性， 而普通人身損害賠償?shù)南鄬^多，項目之賠償標準也具有較大的彈性或可選擇性。其三，一些相同的賠償項目，依據(jù)普通人身損害賠償標準計算出來的賠償數(shù)額會相對較高。

[注釋]

①沈偉，曾圓，沈新，湯宇斌，何曉燕.對我國工傷賠償模式的思考——僅以一起職業(yè)病病人維權案為例.勞動保障世界.2011（2）.

[參考文獻]

[1]沈偉，曾圓，沈新，湯宇斌，何曉燕.對我國工傷賠償模式的思考——僅以一起職業(yè)病病人維權案為例[J].勞動保障世界.2011（2）.

[2]張平華 郭明瑞.關于工傷保險賠償與侵權損害賠償?shù)年P系[J].法學適用.2008，（十）.

[3]周湖勇.我國工傷認定程序改革的思考——基于社會法的視角[J].昆明理工大學學報.2009（10）.

[作者簡介]徐先金，甘肅民勤人，上海大學法律碩士研究生。