[摘 要]高校教師申訴制度是專門保護高校教師權益的法律救濟制度。文章首先對教師申訴制度的概念和特點進行介紹，繼而分析了我國高校教師申訴制度的現(xiàn)狀和不足，接著解析了美國高校教師申訴制度及對我國的啟示，進而有針對性地提出了完善我國高校教師申訴制度的法律建議。

[關鍵詞]高校教師申訴制度；申訴機構；申訴結果

引言

當前我國教育法律法規(guī)規(guī)定的高校教師權利救濟的主要途徑有教育行政申訴、人事爭議仲裁、教育行政復議、教育行政訴訟等。這些途徑對于高校教師維護自身合法權益以及我國高校教育事業(yè)的發(fā)展起到了一定的積極作用。然而，隨著我國高校教育事業(yè)的不斷向前發(fā)展，這些制度在實踐中暴露出許多的問題和不足。高校教師申訴制度作為高校教師權利救濟方式之一，是在憲法賦予公民申訴權利的基礎上，對高校教師這一特定行業(yè)人員申訴權利的具體化。然而這項制度在申訴程序、申訴對象、申訴受理部門和申訴緣由等方面也有待進一步完善。

一、教師申訴制度的概念和特點

教師申訴制度是指教師對學?；蚱渌逃龣C構及有關政府部門作出的處理不服，或其合法權益受到侵害時，向有關教育行政部門或其他政府部門申訴理由，請求重新作出處理的制度。①本制度的申訴主體是教師；申訴對象是學?；蚱渌逃龣C構及有關政府部門；申訴受理部門是有關教育行政部門或其他政府部門；申訴事由是教師認為其合法權益受到學校、其他教育機構或有關政府部門的侵害，或當教師認為學校、其他教育機構或有關行政部門的決定違法。

教師申訴制度的特點主要表現(xiàn)為以下幾方面：第一，法定性。教師申訴制度是我國《教師法》明確規(guī)范和確認的一項法定制度，《教師法》與其它相關法律法規(guī)不僅為教師申訴制度提供了法律依據(jù)，同時也明確教師申訴制度的主體、對象、申訴部門、申訴處理程序等基本內容。第二，非訴訟性。教師申訴制度是行政機關依照法定的職權和程序對教師的申訴所作出的行政處理，具有行政法上的效力，與訴訟法上的申訴制度的效力截然不同。第三，權利救濟的特定性。教師申訴制度設置的目的就是為了維護教師的合法權益。

二、我國高校教師申訴制度存在的問題

（一）沒有設立專門的教師申訴機構

到目前為止我國絕大多數(shù)地區(qū)的高校、主管教育的行政部門以及地方政府中并沒有設立專門的教師申訴機構，也沒有配備專人管理這項工作。很多教師雖然知道可以通過申訴維護自身的合法權益，但當真的遇到問題需要申訴時，很可能會遇到機構與機構之間，部門與部門之間的相互推諉，而導致糾紛難以得到實際解決。

（二）高校教師申訴制度部分程序缺失

現(xiàn)行的相關法律法規(guī)雖然對高校教師申訴案件的管轄、受理、處理程序和法律救濟等做了簡要的規(guī)定，但是高校教師申訴制度仍然存在著部分程序缺失的問題。例如申訴受理部門收到申訴申請書后，作出是否受理的決定的時間沒有規(guī)定；申訴受理部門受理高校教師申訴案件后，處理相關案件的期限也沒有規(guī)定；申訴受理部門在處理高校教師申訴案件時應當適用的理由說明制度、回避制度、聽證制度等目前的相關立法也是空白。這些制度的缺失，會造成被侵權的教師的合法權益得不到有效及時的救濟，也可能會造成申訴人對申訴結果不能充分理解，對申訴結果的公平性產生質疑。

（三）高校教師申訴處理結果適用條件界定不清晰

根據(jù)我國現(xiàn)有的法律規(guī)定，高校教師申訴的處理結果有四種：維持、變更、撤銷和重新作出處理決定，但是對這四種結果分別適用的條件卻沒有進行明確界定，只是籠統(tǒng)地規(guī)定“依據(jù)不同情況”分別處理。這就意味著，到底是什么情況下適用什么樣的結果，只能依據(jù)受理申訴部門的自由裁量權來決定。這一立法上的不足在實踐中可能就會導致同一或相似的申訴案件，可能就有不同甚至截然相反的處理結果，使申訴受理部門處理教師申訴案件的公平性和合理性受到質疑。

（四）存在高校教師申訴處理結果的執(zhí)行難問題

與被申訴人相比，作為申訴人的高校教師往往處于弱勢的地位。如果申訴處理結果是維持原處理決定，其執(zhí)行自然不存在問題。如果申訴成功，申訴機關作出重新作出處理結果的決定，因為現(xiàn)行法律規(guī)范對重新作出處理決定的期限問題和監(jiān)督問題的缺失，處理結果很難得到及時的執(zhí)行，所以高校教師申訴處理結果的執(zhí)行難問題突出。

三、美國高校教師申訴制度概述及對我國的啟示

（一）美國高校教師申述制度概述

美國教師手冊對美國高校教師申訴制度作出了較詳盡的規(guī)定，雖然各個高校在具體操作程序方面存在差異，但對于這項制度的主體、范圍、原則等各方面的規(guī)定存在著相同之處。美國高校教師申訴制度中的申訴人是認為自身合法權益受到侵害的教師，被申訴人是申訴人認為侵犯其權利的學校。在美國各高校通常都在校內設置專門的教師申訴受理機構，并依據(jù)聯(lián)邦和州的法律法規(guī)及法院判例制定自己的教師申訴條例。美國高校教師的申訴范圍包括兩類：第一，教師認為學校侵犯其合法權益，這里的“合法權益”既包括教師作為一個公民所享有的各項權利，也包括教師因為具有教師身份所特有的權利；第二，教師認為學校作出的處理決定有違公平、正義。美國高校普遍存在的申訴方式包括三種：集體協(xié)商制度、聽證制度和仲裁。集體協(xié)商是指雇主與雇員代表協(xié)商雙方的權利義務，以解決爭議。聽證制度是美國高校教師在不利于其處置做出以前的申訴，主要針對的是解聘的問題。由于解聘問題對高校教師來說是大事，所以在對高校教師作出的不被續(xù)聘的決定生效之前，允許高校教師申訴，此時的申訴一般都采用的是聽證會的形式。仲裁程序是一種通過以公正身份出現(xiàn)的第三方來解決合約雙方爭端的方式。合約雙方當事人中的任意一方由于對方的違約而引發(fā)爭議時，就可以通過仲裁程序解決。與訴訟程序相比，仲裁具有省時省錢的優(yōu)點，所以美國的高校教師更優(yōu)先適用仲裁程序。

（二）美國高校教師申訴制度對我國的啟示

美國高校教師申訴制度建立時間較長，經過不斷的修改和完善，已經具有相對成熟、健全的運行機制。通過對美國高校教師申訴制度的研究和分析，我們從中也可以獲得很多完善我國相關制度的啟示。第一，高校教師申訴制度的設置要注重公平性，必須設立公布制度、說明理由制度、告知制度等。相關部門制定的關于申訴制度的規(guī)定等內容向教師公布；相關部門對作出的申訴處理決定要說明理由。第二，設立聽證制度，允許當事教師對自己行為進行陳述、辯解、提供證據(jù)，并吸教職工代表參與聽證，對聽證程序及處理結果的公正性進行監(jiān)督。第三，在處理教師申訴事件的過程中，必須要對相關事件進行全面、充分地調查。對受理申訴案件和做出申述決定的人員應當適用回避制度，以保證申訴程序的公正性。第四，在處理申訴事件的過程中，對于其中的各個環(huán)節(jié)還要進行合理的時間限制，以保證申訴程序不拖延，及時解決矛盾，維護高校教師合法權益。

四、完善我國高校教師申訴制度的法律建議

（一）設立專門機構負責處理高校教師申訴案件

高校教師申訴機構的設置應包括兩個層次：高校內部的教師申訴委員會和上級教育行政部門專門設立的教師申訴評議辦公室。高校內部的教師申訴委員會專門負責受理教師糾紛案件，做好糾紛的調節(jié)和處理工作，并將處理結果上報相關機構。上級教育行政部門專門設立的教師申訴評議辦公室負責監(jiān)督高校教師申訴案件的處理過程，審核和批復處理意見，下達處理決定。設置專門的機構處理高校教師申訴案件，不但可以提高糾紛解決效率維護教師合法權益，更有助于及時公正的化解教師和學?；蚱渌嚓P部門間的教育糾紛，積極推進我國高校教育事業(yè)健康協(xié)調發(fā)展。

（二）完善高校教師申訴制度的程序規(guī)范

高校教師申訴制度包括三個過程：提出申訴、受理申訴和處理申訴。提出申訴要以書面形式，書面材料中必須包含以下四項內容：申訴人的基本情況；被申訴人的基本情況；申訴要求和申訴理由。申訴機構在接收到申訴材料后必須進行認真的審查，對于不受理的案件必須以書面形式作出不受理的決定，并說明理由。此處的說明理由關系到申訴人對申訴機關作出的不受理決定是否信服，是高校教師申訴制度相關法律法規(guī)必須包括的內容。對于受理但需要補充材料的案件，可要求申訴人在三日內補齊。在申訴處理過程中要注重調解的作用，在多數(shù)情況下申訴案件結束后，申訴人還是要回到被申訴單位工作的，所以采用調解結案的方式，既有利于申訴處理結果的執(zhí)行，也有利于雙方今后工作的開展。

（三）完善高校教師申訴制度處理形式的規(guī)定

根據(jù)我國現(xiàn)有的法律規(guī)定，高校教師申訴的處理形式有四種：維持、變更、撤銷和重新作出處理決定。筆者認為對于撤銷的表述是不全面的，應表述為“撤銷或部分撤銷”，因為實踐中不能排除原處理決定部分合理部分不合理的情況，如果把這樣的決定全部撤銷，對當事人合法權益的維護是不利的。在現(xiàn)有規(guī)定中重新做出處理決定的表述也不全面，應表述為“撤銷并責令重新處理與部分撤銷并責令部分重新處理”。這樣規(guī)定就可以避免雖然撤銷了原處理決定，但被申訴人也沒做出新的處理決定，使申訴人的權利處于一種懸而未決的狀態(tài)的情況，也可以避免重新作出處理決定沒有時間限制的情況。此外，對高校教師申訴處理決定四種形式所適用的條件應明確予以規(guī)范。

（四）完善監(jiān)督，切實發(fā)揮高校教師申訴制度的積極作用

對高校教師申訴制度監(jiān)督的完善，主要體現(xiàn)在以下兩方面：第一，在教育行政部門建立常規(guī)化的行政監(jiān)督機制。教育行政部門要通過不同形式定時或不定時的對高校內部的教師申訴機構及其工作進行監(jiān)督。第二，在申訴案件處理過程當中，要允許一部分教職工代表旁聽，并且要對處理結果進行說明，以監(jiān)督申訴處理過程的公正性。

五、結語

高校教師申訴制度是專門保護高校教師權益的法律救濟制度。這項制度對于高校教師合法權益的維護發(fā)揮著越來越重要的作用，它對于我國高等教育事業(yè)快速而健康發(fā)展的重要意義也日益凸顯。對于高校教師申訴制度的研究勢必不斷加強，以使其在實踐中發(fā)揮更加重要的作用。

[注釋]

①黃巍.教育法學[M].廣東：廣東高等教育出版社，2002.307.

[參考文獻]

[1]尹曉敏.我國教師申訴制度研究.清華大學教育研究，2005-2第26卷第1期.

[2]劉彥博.完善我國高校教師權利救濟機制的思考.黑龍江高教研究，2012，（3）.

[3]黃巍.教育法學[M].廣東：廣東高等教育出版社，2002.307.

[4]譚九生.高校教師權利救濟制度及其完善的思考[J].高教探索.2009.（2）.

[5]孫德元，劉珍.論我國高校教師申訴制度的完善[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2010.（2）.

[作者簡介]武雪萍（1986—），女，河北張家口人，四川民族學院政法系，助教。