王靜對(duì)話劉驍純

評(píng)論家劉驍純?cè)谠u(píng)論南溪的文章《我看南溪》中，最早提出了“后移”這樣一個(gè)概念，近日在貴點(diǎn)藝術(shù)空間展出的一場(chǎng)名為“后移”的展覽中，再次引用這一概念，并以蔡廣斌、南溪、張?jiān)徣凰囆g(shù)家的個(gè)人創(chuàng)作實(shí)踐為藍(lán)本，展開(kāi)一場(chǎng)有關(guān)水墨當(dāng)代性探索的討論。如同劉驍純先生詮釋的那樣，“后移”的意義在于尋找處于藝術(shù)形態(tài)的邊緣和交叉地帶的水墨新的可能性，三位藝術(shù)家從各自的藝術(shù)線索上，針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，找到了自己的語(yǔ)言和方式，成為剖析當(dāng)下水墨領(lǐng)域熱烈討論問(wèn)題的重要樣本。

王靜：您認(rèn)為80年代談?wù)摤F(xiàn)代水墨問(wèn)題和今天談?wù)撔滤膯?wèn)題，其背景和水墨自身面臨的語(yǔ)境的區(qū)別在哪里？

劉驍純：總體來(lái)說(shuō)“現(xiàn)代水墨畫(huà)”和“當(dāng)代水墨畫(huà)”80年代開(kāi)始到現(xiàn)在三十年了，它所面臨的基本問(wèn)題沒(méi)有大的變化，基本延續(xù)了劉國(guó)松和吳冠中提出的問(wèn)題，就是離開(kāi)傳統(tǒng)文人書(shū)畫(huà)來(lái)探索水墨畫(huà)發(fā)展的更廣大的可能性。這個(gè)問(wèn)題像劉國(guó)松和吳冠中代表了一個(gè)階段，這個(gè)階段先把問(wèn)題以激進(jìn)的方式提出來(lái)，從80年代中期開(kāi)始，谷文達(dá)他們開(kāi)始搞水墨畫(huà)的時(shí)候開(kāi)始，徐冰也是大部分用水墨和墨的材料，雖然他們兩個(gè)人的取向不一樣，東西看跟老一代的取向有很大的不同，就是要建立起不同于傳統(tǒng)文人書(shū)畫(huà)的這套規(guī)范，創(chuàng)立一個(gè)新的規(guī)范，就是要在藝術(shù)上達(dá)到深入和經(jīng)典性。我的文章里主要強(qiáng)調(diào)“要跟傳統(tǒng)的筆墨有對(duì)抗能力的一種新的筆墨?！边@個(gè)新的筆墨的規(guī)范可能跟傳統(tǒng)文人畫(huà)的規(guī)范完全不同。傳統(tǒng)文人畫(huà)得很多規(guī)范都拋掉了，有一點(diǎn)沒(méi)有拋掉的就是同樣要求筆墨有很高的水平，有很高的文化含量，精神含量，有很耐看的筆墨氣韻。這三十年大家在摸索建立新的規(guī)范，新的規(guī)范跟傳統(tǒng)文人畫(huà)不一樣的最大特點(diǎn)，就是從集體規(guī)范變成了個(gè)人規(guī)范。這幾十年一些比較重要的藝術(shù)家都是在個(gè)人規(guī)范上摸索出了他們自己的東西，這套東西很可能在傳統(tǒng)文人書(shū)畫(huà)里認(rèn)為是大逆不道的或者是根本就不能入畫(huà)的，但是他們現(xiàn)在創(chuàng)立起來(lái)，慢慢摸索出自己的一套規(guī)范，這個(gè)努力就像塞尚當(dāng)年搞“后印象主義”是一樣的，具有強(qiáng)烈的探索性、反叛性和挑戰(zhàn)性的藝術(shù)，但是當(dāng)時(shí)塞尚就想到了一個(gè)問(wèn)題：我們只是挑戰(zhàn)嗎？我們只是跟過(guò)去不同嗎？我們跟他們相比，完全走到了另一個(gè)世界，僅僅是如此嗎？當(dāng)時(shí)他想到一個(gè)問(wèn)題，要使后印象主義藝術(shù)像古典主義藝術(shù)一樣，在博物館里顯現(xiàn)它的經(jīng)典性，這是非常重要的。我想水墨畫(huà)這三十年的努力大體上是這樣的，在劉國(guó)松、吳冠中之后的努力方向是要建立起跟傳統(tǒng)文人書(shū)畫(huà)規(guī)范能夠?qū)沟?，有高度的由個(gè)人創(chuàng)立的規(guī)范，大體總的來(lái)說(shuō)是這樣的一個(gè)思路。

王靜：您覺(jué)得當(dāng)下這個(gè)階段的探索，假如追溯到更遠(yuǎn)，從二十世紀(jì)初期提出來(lái)的水墨變革，一直進(jìn)展到今天為止，水墨是不是一直在探討水墨現(xiàn)代化這樣一個(gè)線索上？今天的藝術(shù)家在這樣一個(gè)背景當(dāng)中是否有自己的建樹(shù)呢？

劉驍純：中西古今之爭(zhēng)爭(zhēng)了一百年，在這個(gè)問(wèn)題上基本上有勢(shì)不兩立的兩種基本觀點(diǎn)，這兩種基本觀點(diǎn)：一個(gè)是要在傳統(tǒng)基礎(chǔ)上發(fā)展，一個(gè)就是要另立爐灶。對(duì)80年代以后，以及新世紀(jì)以后的藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，古今中西之爭(zhēng)已經(jīng)降為非常次要的問(wèn)題，藝術(shù)家可以不關(guān)心這個(gè)問(wèn)題，這些問(wèn)題是理論家去說(shuō)的話，史家說(shuō)的話。藝術(shù)家作品是不是太像西方或者是不是太像古人都無(wú)關(guān)緊要，最緊要的問(wèn)題是他能不能拿出個(gè)人的東西，他拿出的東西是不是有力量的？是不是有擴(kuò)展空間的？這個(gè)問(wèn)題一旦出現(xiàn)之后，古今之爭(zhēng)、東西之爭(zhēng)、水墨材料和油畫(huà)材料之爭(zhēng)、國(guó)畫(huà)西畫(huà)之爭(zhēng)都成為次要問(wèn)題，藝術(shù)家一旦確立突破的方位，他用什么材料都可以，至于一些藝術(shù)家現(xiàn)在迷戀在水墨材料里頭是他個(gè)人的選擇，水墨畫(huà)畢竟有很大的寄托著傳統(tǒng)文人情懷的空間，這是一批藝術(shù)家迷戀于此的根本原因。

王靜：三位藝術(shù)家對(duì)這個(gè)問(wèn)題，從自己實(shí)踐思考的角度，怎么看待的？

南溪：我這次參加的作品都是純水墨的材料。我就是想用這些中國(guó)水墨畫(huà)的材料，去創(chuàng)造出我水墨藝術(shù)個(gè)人化的語(yǔ)言。也談?wù)勎疫@次展出的作品吧，我也做了幾個(gè)雕塑，這幾個(gè)復(fù)數(shù)的雕塑是“扛著槍的軍人”和水墨作品“扛槍的方陣”、“女兵方陣”相呼應(yīng)。我想傳達(dá)一種正能量，引導(dǎo)讀者一種新的觀看方式。另外我還做了一個(gè)影像“三維立體的女兵”，此影像的內(nèi)涵是呼喚文革期間那種消失的干凈、樸素和美麗的再現(xiàn)。我想通過(guò)影像進(jìn)一步闡釋我的3D水墨作品“女兵系列”，通過(guò)讀者的觀看和參與又把作品進(jìn)一步立體化，我希望觀眾和我一起來(lái)完成我的作品，達(dá)到我預(yù)設(shè)的視覺(jué)效果。

蔡廣斌：我的作品像剛剛劉老師提到過(guò)的，雖然還是對(duì)水墨本身的迷戀，但是這種迷戀實(shí)際上是基于三點(diǎn)：第一點(diǎn)， 對(duì)傳統(tǒng)水墨材料本身覺(jué)得這里邊還可以有很多可能性，很多的擴(kuò)展，擴(kuò)展和可能性基于下邊兩點(diǎn)：一點(diǎn)是藝術(shù)觀念。從藝術(shù)觀念角度出發(fā)，我發(fā)現(xiàn)材料對(duì)表達(dá)我個(gè)人的心理表達(dá)還是能起一個(gè)很大的作用，而且對(duì)于新挖掘出來(lái)的水墨表現(xiàn)行駛細(xì)節(jié)很滿意，因?yàn)樗鼘?duì)我所要表達(dá)的心理暗示起到了與觀者的橋梁作用。這對(duì)我來(lái)說(shuō)是非常重要的；另外一點(diǎn)是本身作品這種國(guó)際化方面的探索，這種個(gè)人化的探索及這種藝術(shù)形式雖然也是基于和材料本身、藝術(shù)觀念有關(guān)系，但是水墨這個(gè)材料本身對(duì)于國(guó)際化的探索從這個(gè)角度出發(fā)，它可以放大很多東西，放大很多東西在以前中國(guó)畫(huà)材料當(dāng)中是很難做到的，這次我們?nèi)欢加泻芄餐姆较颍ㄕ褂[的名字從劉老師那里的啟發(fā)，談到了“后移”這個(gè)觀點(diǎn)，接下來(lái)可能再談一談。

張?jiān)彛豪钚∩皆?0年代談到了水墨的窮途末路，后來(lái)很多藝術(shù)家一直在尋找水墨的可能性，確實(shí)以后也出現(xiàn)了大量的多元的水墨方式，在進(jìn)入當(dāng)代以后，藝術(shù)家都在思考水墨的當(dāng)代性問(wèn)題，我們幾位是對(duì)水墨的深度迷戀、紙本的氣質(zhì)、對(duì)傳統(tǒng)文化的熱愛(ài)，這種氣質(zhì)是我們對(duì)水墨的熱愛(ài)所導(dǎo)致的。

另外還有水墨的不可替代性，在我們的作品中可以看到用其他的繪畫(huà)方式是無(wú)法完成水墨作品所呈現(xiàn)出來(lái)的表現(xiàn)方式，水墨的不可替代性，也是在不斷地尋找和努力和完善的。

從我的作品中更多的是對(duì)生存狀態(tài)和自己的思考以及生活經(jīng)歷等方面的思考，這是觀念之一；另外在尋找水墨更多的可能性，水墨、宣紙作為媒介還有很多可以去走、去挖掘。過(guò)去古人沒(méi)有做到的東西，進(jìn)入當(dāng)代以后怎么去完成，這是我們這些藝術(shù)家需要思考的。

王靜：之前的討論會(huì)上，王明賢、杭春曉、夏可君三位批評(píng)家和三位藝術(shù)家談?wù)摿恕昂笠啤边@個(gè)展覽題目，這個(gè)題目的最早出處是您評(píng)論南溪老師的文章，您怎么評(píng)價(jià)“后移”的意義？

劉驍純：“后移”的概念是我談南溪的作品的時(shí)候用的一個(gè)詞，當(dāng)時(shí)我主要考慮的，是南溪對(duì)波普藝術(shù)的使用，波普藝術(shù)從安迪·沃霍爾到中國(guó)的王廣義最大的特點(diǎn)就是“畫(huà)面的平面化”，不在追求畫(huà)面本身的魅力上作文章，而用圖像本身作文章，最大的成果是將大眾流行的圖像轉(zhuǎn)移到作品中去。沃霍爾喜歡用復(fù)數(shù)的方式，不斷重復(fù)一個(gè)圖像，比如可口可樂(lè)瓶子，他把可口可樂(lè)轉(zhuǎn)化成藝術(shù)語(yǔ)言的時(shí)候，對(duì)原始生活中的可口可樂(lè)不完全是照抄、平移。王廣義用了另外一種方法，《大批判可口可樂(lè)》是他的標(biāo)準(zhǔn)圖像。在此之外，在畫(huà)面本身的魅力上，他們一概是抹平的。我所講的“后移”主要是他們?nèi)齻€(gè)都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，追求畫(huà)面本身的魅力，最重要跟使用的材料是有關(guān)系的，畫(huà)油畫(huà)一定有油畫(huà)的魅力，做版畫(huà)一定有版畫(huà)的魅力，他們?nèi)齻€(gè)都是做水墨畫(huà)，就一定有水墨畫(huà)的魅力，水墨畫(huà)的魅力基本上跟水、跟墨、跟紙、跟筆或者筆的替代物的使用有關(guān)，使用過(guò)程當(dāng)中藝術(shù)家對(duì)它物理上細(xì)微的變化特別敏感，細(xì)微的變化跟他心靈有一種共鳴，跟他要表現(xiàn)的內(nèi)涵有一種共鳴，就產(chǎn)生了他們?nèi)齻€(gè)都有一種共同的注重畫(huà)面本身的魅力的特點(diǎn)。對(duì)他們?nèi)齻€(gè)來(lái)說(shuō)就是“水墨魅力”。雖然他們?nèi)齻€(gè)完全不是傳統(tǒng)書(shū)畫(huà)那套規(guī)范所講的筆墨魅力，但是他們?nèi)齻€(gè)都是十分注重水墨本身的魅力的，所以這一點(diǎn)上，我就用了“后移”這個(gè)概念來(lái)說(shuō)南溪當(dāng)時(shí)是這樣的情況。現(xiàn)在看他把“后移”這個(gè)概念提出來(lái)以后，我又想了一下這個(gè)概念可能要比這個(gè)范圍還要大，在南溪的文章里也說(shuō)到了“沃霍爾本身是一個(gè)后移”。杜尚把藝術(shù)跟非藝術(shù)的界限抹平，藝術(shù)跟生活的界限抹平，引發(fā)了后來(lái)很多的“觀念藝術(shù)”，安迪 · 沃霍爾則把走出雕塑、走出繪畫(huà)的觀念藝術(shù)又拉回來(lái)，回到平面，這是一種“后移”。廣義上來(lái)說(shuō)，杜尚之后很多藝術(shù)現(xiàn)象都處于一種“后移”狀態(tài)，美國(guó)批評(píng)家丹托說(shuō)：“當(dāng)代藝術(shù)一切皆有可能?！?/p>

“一切皆有可能”可以從一個(gè)方面去理解，即沿著杜尚的路繼續(xù)走，繼續(xù)搞觀念，也許還有沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的。但是丹托最大的意思不在這兒，他最大的意思是走過(guò)的路還有很多可能性。寫(xiě)實(shí)藝術(shù)還有很多問(wèn)題沒(méi)做，抽象藝術(shù)還有很多問(wèn)題沒(méi)做……在各種藝術(shù)形態(tài)的邊緣和交叉地帶有更多的可能性我們沒(méi)做。

王靜：“后移”這個(gè)展覽展出的三位藝術(shù)家南溪、蔡廣斌、張?jiān)?，在水墨領(lǐng)域很有各自代表性的案例，三位都將當(dāng)代視覺(jué)圖像引入到水墨畫(huà)的表現(xiàn)范疇之中，南溪的由暈點(diǎn)和墨暈這一主要技法要素發(fā)展而來(lái)的處理圖像的方法，乃至新的觀看方法和視覺(jué)體驗(yàn)；蔡廣斌發(fā)揮了水墨獨(dú)有的氤氳和表現(xiàn)特性、表現(xiàn)力與攝影手段的對(duì)比，實(shí)際還有對(duì)傳統(tǒng)墨色的抽象化研究，圖像僅僅是個(gè)載體；張?jiān)徱浴耙粍潯本€條為元素重構(gòu)風(fēng)景現(xiàn)實(shí)，他們對(duì)水墨性的堅(jiān)守和用水墨語(yǔ)言探討當(dāng)代表達(dá)形式的探討，各有建樹(shù)，您怎么評(píng)價(jià)他們運(yùn)用傳統(tǒng)的水墨媒介探索當(dāng)代意義的實(shí)踐？

劉驍純：我們今天主要是講他們?nèi)齻€(gè)人，他們?nèi)齻€(gè)人在水墨畫(huà)這樣一個(gè)領(lǐng)域，按照杜尚的說(shuō)法早就過(guò)時(shí)的，不應(yīng)該去討論的問(wèn)題，這里頭有沒(méi)有可能性？從他們?nèi)齻€(gè)人的展覽來(lái)看，每個(gè)人都在找自己的可能性，他們都找到了可能性。像我跟南溪、蔡廣斌聊的多一點(diǎn)，跟張?jiān)徑裉煲擦牧藥拙洹１热绮虖V斌很重要的就是張彥遠(yuǎn)曾經(jīng)說(shuō)過(guò)一句話“不見(jiàn)筆蹤不為之畫(huà)”，他現(xiàn)在就是要見(jiàn)筆蹤還要為之畫(huà)，這就跟傳統(tǒng)不一樣，他跟傳統(tǒng)里的“力透紙背”還聯(lián)系著，不見(jiàn)筆蹤怎么力透紙背？他已經(jīng)找到了。

南溪，我寫(xiě)過(guò)好幾篇文章，他探索的時(shí)間比較長(zhǎng)，每個(gè)系列都不一樣。最后大家爭(zhēng)議最大的就是3D，3D爭(zhēng)議最大的無(wú)非是兩個(gè)大問(wèn)題，栗憲庭一下就點(diǎn)到了，一個(gè)是在水墨畫(huà)里用3D有什么意義？第二是不是你的獨(dú)創(chuàng)？這一點(diǎn)恰恰是南溪找個(gè)人可能性的一個(gè)點(diǎn)，可能別人覺(jué)得沒(méi)有意義，但是他覺(jué)得有意義，而且他發(fā)現(xiàn)了里頭的意義，尤其跟他原來(lái)用的“暈點(diǎn)”和“筆路”結(jié)合起來(lái)，他就覺(jué)得更有意思。所以這一點(diǎn)上，我是比較鼓勵(lì)他的，我的意思就是說(shuō)要有一個(gè)相應(yīng)的概念，“詭異3D”只是一個(gè)現(xiàn)象，這個(gè)概念本身是一個(gè)虛擬裝置，這是他的一個(gè)藝術(shù)觀念，這個(gè)觀念很重要。虛擬裝置本身看到3D和不看到3D沒(méi)有關(guān)系。如果老強(qiáng)調(diào)是3D大家就會(huì)老爭(zhēng)3D有沒(méi)有意義或者3D有沒(méi)有，他的虛擬裝置本身使?fàn)幷摫旧沓闪颂摂M裝置的一個(gè)組成部分。

張?jiān)徥菑牧硪粋€(gè)角度，他們?nèi)齻€(gè)人都關(guān)注當(dāng)代人的生存狀態(tài)，不管是從政治角度、環(huán)境角度、生態(tài)角度和人性角度。但是最重要的是他們用的方法都是水墨畫(huà)，張?jiān)徸畲蟮奶攸c(diǎn)就是他用一種不斷重復(fù)的短筆觸，這對(duì)藝術(shù)家來(lái)說(shuō)是心靈的一種消磨，這種消磨本身跟他對(duì)環(huán)境的關(guān)注是相關(guān)的。我們走得非?？?，現(xiàn)在這個(gè)時(shí)代變化非?？?，但是帶來(lái)的環(huán)境問(wèn)題非常多，這種消磨本身就是一種抵抗。他找到了一種方式，也是一種嘗試、一種實(shí)驗(yàn)。

王靜：這個(gè)展覽非常有意思是三個(gè)藝術(shù)家面臨同樣一個(gè)問(wèn)題，面臨如何應(yīng)對(duì)當(dāng)下有關(guān)系的圖像怎么去思考現(xiàn)在信息化以后面臨的媒體的一些問(wèn)題，同時(shí)每個(gè)人對(duì)于新的媒體和舊媒體之間對(duì)比和關(guān)聯(lián)，每個(gè)人都是有一個(gè)自己非常實(shí)質(zhì)的實(shí)踐。蔡廣斌老師的作品當(dāng)中運(yùn)用到很多影像作品，而且影像作品能夠傳達(dá)給我們視覺(jué)的感受與傳統(tǒng)水墨畫(huà)之間，我們看傳統(tǒng)書(shū)畫(huà)也好、水墨畫(huà)也好，實(shí)際上那種感受更多的是從水墨精神、傳統(tǒng)精神當(dāng)中去思考，但是他的作品恰恰從視覺(jué)體驗(yàn)上也讓我們能夠進(jìn)一步思考傳統(tǒng)材料也是能夠帶給我們跟當(dāng)下一些新的媒介，包括像攝影這樣的媒介帶給我們的感受之間的關(guān)聯(lián)是值得進(jìn)一步去思考的。南溪老師的作品也是全新的對(duì)于水墨的一種觀看方式，延伸了水墨材料本身的生命力，雖然3D本身這樣的一些方式可能在電腦技術(shù)當(dāng)中、在視覺(jué)圖片當(dāng)中更多的能夠被使用，但是怎么樣用水墨去解決這個(gè)問(wèn)題是互為發(fā)展的一個(gè)思路，我大概有一個(gè)這樣的感受，不知道劉老師您覺(jué)得從觀看方式上，包括對(duì)于媒介之間的延伸上，您覺(jué)得他們的這些作品是不是還有一些值得更多的探討的地方？

劉驍純：這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)南溪最明顯，蔡廣斌也還比較明顯，張?jiān)徤晕⒉惶黠@，就是對(duì)當(dāng)前圖像爆炸時(shí)代的各種圖像的自由運(yùn)用。南溪使用的方法比較多，他跟多媒體、動(dòng)畫(huà)這些東西都是結(jié)合的。蔡廣斌的繪畫(huà)和噴繪都在他的作品當(dāng)中，而且也沒(méi)有什么障礙，因?yàn)樗麄兠總€(gè)人的系統(tǒng)性是不一樣的，沿著自己的系統(tǒng)性去做可能生發(fā)出很多不受媒介控制的邊緣，我想這是當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作非常大的特點(diǎn)，對(duì)各種圖像，各種媒材，各種工具的使用，在南溪和蔡廣斌的作品里很明顯，張?jiān)徸髌芬灿幸恍?，電腦就可以處理圖像，為什么不能用呢？它可以本身就是作品，它也可以提供我轉(zhuǎn)化的作品，蔡廣斌明顯地轉(zhuǎn)化成水墨，南溪再轉(zhuǎn)換成3D，這是一種非常自由的狀態(tài)，所以我有的時(shí)候見(jiàn)到搞寫(xiě)實(shí)繪畫(huà)的，我就說(shuō)完全可以用投影儀，你愿意用投影儀就可以用投影儀，因?yàn)閷?xiě)實(shí)繪畫(huà)的技術(shù)性要求很高，一下要畫(huà)得很準(zhǔn)，在這個(gè)時(shí)代不再是比那個(gè)東西了。你可以用大量的其他輔助工具，可以追求古典藝術(shù)還沒(méi)有追求的很多新的語(yǔ)匯上的問(wèn)題、精神上的問(wèn)題、當(dāng)代人的命運(yùn)的問(wèn)題，可以追求很多新的東西。

王靜：看到您曾在一篇文章中提到，別人認(rèn)為水墨永遠(yuǎn)會(huì)是一個(gè)邊緣藝術(shù)，但您不這么認(rèn)為，現(xiàn)在越來(lái)越多的事實(shí)表明，水墨無(wú)論從收藏市場(chǎng)的對(duì)其的認(rèn)知，還是水墨藝術(shù)家自身對(duì)于探討水墨變革的積極嘗試，以及水墨這個(gè)仍有待進(jìn)一步梳理和探討的問(wèn)題的文化邊界的廣度和深度，都顯示了水墨問(wèn)題所蘊(yùn)含的文化建樹(shù)是有待得到更大發(fā)掘的，今年可以稱(chēng)為水墨年，僅這一個(gè)月，就有數(shù)個(gè)重要的水墨展覽推出，您認(rèn)為關(guān)于水墨問(wèn)題的梳理，在當(dāng)下需要首先理清和討論的問(wèn)題是什么？

劉驍純：80年代用的是“現(xiàn)代水墨畫(huà)”和“新文人畫(huà)”的概念。當(dāng)時(shí)用的概念一個(gè)是強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)文人書(shū)畫(huà)傳統(tǒng)的；一個(gè)是背離這套傳統(tǒng)的，形成了兩個(gè)基本概念。當(dāng)時(shí)比較清楚的是離開(kāi)傳統(tǒng)文人書(shū)畫(huà)，很多東西從西方吸收，就是借西方的東西發(fā)展中國(guó)藝術(shù)，有的批評(píng)家說(shuō)“引西潤(rùn)中”跟這個(gè)有很大的關(guān)系，但是現(xiàn)在來(lái)說(shuō)這兩個(gè)概念也過(guò)時(shí)了，這兩個(gè)概念將來(lái)會(huì)慢慢消融。因?yàn)椤艾F(xiàn)代水墨畫(huà)”本身不反傳統(tǒng)，不像吳冠中、劉國(guó)松那時(shí)候是反傳統(tǒng)的，現(xiàn)代水墨畫(huà)不反傳統(tǒng)或者反一部分傳統(tǒng)，或者一部分傳統(tǒng)不需要，它需要另一部分傳統(tǒng)。像他們?nèi)齻€(gè)人跟傳統(tǒng)的關(guān)系非常密切，但是又跟傳統(tǒng)文人書(shū)畫(huà)不一樣，也不叫反，傳統(tǒng)有一些東西對(duì)他有用就用了，沒(méi)有用就不用了，是這樣一個(gè)關(guān)系，我想現(xiàn)在不如叫“當(dāng)代水墨畫(huà)”把所有問(wèn)題都囊括進(jìn)去就算了，不用講那么多了。最重要的問(wèn)題是哪些藝術(shù)家做得更好一些或者更深入一些。