木木

東方藝術(shù)·大家：在你目力所及的范圍內(nèi)，你認(rèn)為中國當(dāng)代藝術(shù)在世界的文化系統(tǒng)中處于怎樣的位置？潛在的西方話語規(guī)則是否仍在左右著中國藝術(shù)的發(fā)展呢？

盧迎華：在你的問題中提到的“目光所及”是我們在工作中反復(fù)提及的一個(gè)詞語，我們常常用這個(gè)詞語來描述我們工作的邊界和我們的經(jīng)驗(yàn)。我想我們首先要面對和認(rèn)識的是自己的局限，而不是無限地?cái)U(kuò)大外延。中國當(dāng)代藝術(shù)首先應(yīng)該面對和正視的是自己，我們對于自己的工作缺乏深入的了解和認(rèn)識，還有很多研究可以被展開。

東方藝術(shù)·大家：是否存在著一種具有“國際性”的藝術(shù)語言？當(dāng)以媒介來區(qū)分文化的概念顯得過分簡單時(shí)，關(guān)于“藝術(shù)語言”的問題還有據(jù)可循嗎？

盧迎華：如果藝術(shù)只存在著一種語言，那不是很可悲？從來沒有人規(guī)定藝術(shù)應(yīng)該是什么，只能是什么或者不能是什么，藝術(shù)當(dāng)然有藝術(shù)的語言，但語言本身是在不斷地在被認(rèn)識、描述、反思和改變的，藝術(shù)中的語言也是藝術(shù)家們工作的對象之一。

東方藝術(shù)·大家：在完整的中國現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)理論體系缺失的情況下，中國的現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)依然如火如荼地發(fā)展了很長時(shí)間，這是否意味理論系統(tǒng)的建立本身并不重要呢？

盧迎華：理論當(dāng)然重要，但理論不是以建立一個(gè)所謂完整的系統(tǒng)為目的的，理論本身不應(yīng)該帶著功利的目的或過多的設(shè)定。理論的建設(shè)本身是一種實(shí)踐，它的生命力在于它是否將自己置身于創(chuàng)作的內(nèi)部，和藝術(shù)家的工作和思考緊緊地在一起。

我們?nèi)ツ瓴邉澋纳钲诘袼茈p年展題目為《偶然的信息：藝術(shù)不是一個(gè)體系，也不是一個(gè)世界》，我們想討論的恰恰是這個(gè)問題，不要想象有一個(gè)完整的系統(tǒng)，也不要想象如何融為一體，創(chuàng)作和思考都是個(gè)體的，沒有系統(tǒng)可言，也往往是無所依靠的。

東方藝術(shù)·大家：以學(xué)術(shù)的名義來引導(dǎo)市場的趣味已成為一種趨勢，但在西方市場規(guī)則的運(yùn)作下，中國當(dāng)代藝術(shù)的“輸出”是否能夠形成自己的系統(tǒng)呢？

盧迎華：先面對自己吧，仔細(xì)地看看自己的工作，自己的過去，先不要去想坐標(biāo)、系統(tǒng)、趣味，看看藝術(shù)家們個(gè)體的工作，投入地工作，不帶預(yù)設(shè)地去參與和投入，不僅僅作為觀眾，也不僅僅作為想象的人。

東方藝術(shù)·大家：西方的當(dāng)代藝術(shù)是否也面臨著像中國一樣的困境和煩惱（如傳統(tǒng)的束縛、整體創(chuàng)新腳步的停滯或放緩、市場的干預(yù)所帶給藝術(shù)創(chuàng)作中的浮躁氣息等）？

盧迎華：我不了解西方，但在我經(jīng)常旅行到的歐洲和美國，我所遇到的同行和藝術(shù)家們也有對于藝術(shù)市場的懷疑，對于藝術(shù)機(jī)制的反思，但更多的工作動力來自于自己的思考和長期的觀察和參與。