屈鵬 呂靖軒 程慧清

[摘 要]人性好利論是法家重刑思想的理論基礎(chǔ)，刑大于賞、輕罪重刑、反對赦免是其特色。法家的重刑思想鞏固了專制主義中央集權(quán)體制，導(dǎo)致了統(tǒng)治者對刑罰的迷信與崇拜及其酷刑與酷吏現(xiàn)象的出現(xiàn)，造就了中國傳統(tǒng)的忌訟與恥訟的心態(tài)，抑制了中國部門法以及中國法學(xué)的發(fā)展。但重刑主義思想中以刑去刑的思想也為當(dāng)今以德治國與依法治國提供了豐富的歷史資源。

[關(guān)鍵詞]法家學(xué)派；重刑主義；性惡重利

以韓非為代表的法家學(xué)派思想是春秋戰(zhàn)國時期“百家爭鳴”的重要組成部分， “外儒內(nèi)法”、“民刑一體”的法治思想更是在我國封建社會延續(xù)了千年。所謂亂世用重典，在戰(zhàn)火紛亂的春秋戰(zhàn)國，主張以法治國的法家學(xué)派總結(jié)出了一套完整的重刑主義思想。無論是在當(dāng)時還是后世乃至今天，重刑主義思想都發(fā)揮著其巨大影響力。

一、重刑主義思想的理論基礎(chǔ)

相對于儒家主張的“人之初，性本善”思想，法家主張性惡論。但有別于荀子所謂“人之性惡，其善者偽也”，法家認(rèn)為人性是貪婪的，即所謂的“好利”。韓非更是將法家的人性好利論發(fā)展到了頂峰。他認(rèn)為，人與人之間是一種完全的利害關(guān)系，利成了衡量人們行為的根本出發(fā)點。[1]甚至父母撫養(yǎng)子女也被其扣上了近乎買賣關(guān)系的利益交換。韓非認(rèn)為父母撫養(yǎng)子女是為年老后有人照料，一旦子女在父母年老后不行照料贍養(yǎng)，便被父母冠以不孝之名，但所謂不孝其實是認(rèn)為當(dāng)初的撫養(yǎng)沒能換回等量的贍養(yǎng)。

從儒家提倡仁義道德的觀點看，韓非的思想是極端錯誤的，但在法家看來，這些要從根本改變?nèi)恕昂美钡谋拘?，對于君子是可以的，但對于大部分人講是決計行不通的。換言之，仁義道德不是萬能的，單憑仁義道德無法治理天下，因此必須要實行法治，重刑罰?；诖隧n非提出了：“凡治天下，必因人情。人情者，有好惡，故賞罰可用；賞罰可用，則禁令可立而治道具矣?！盵2]《韓非子·八經(jīng)》。據(jù)此，人性好利說成為了法家重刑主義的理論基礎(chǔ)，這也正是法家有別于儒、道思想的本質(zhì)之所在。

二、重刑主義思想的內(nèi)涵

法家刑賞說是中國古代法學(xué)的重要理論。在刑賞關(guān)系中，以刑為主，以賞為輔，體現(xiàn)了法家重刑罰而輕賞的法學(xué)思想，主要表現(xiàn)在以下三個方面：

（一）刑大于賞

法家思想家認(rèn)為，賞與罰都是君主進(jìn)行專制統(tǒng)治的重要手段。對臣子的懲罰就叫刑，對臣子的獎勵即是賞。刑賞就是君主用來駕馭群臣的兩種方法，是君主不可或缺的統(tǒng)治要領(lǐng)。實行賞，可以使天下人盡心盡力地為君主效忠，由于“賞”迎合了人固有的好利之心，就能使天下有才學(xué)的人都成為君主的手下。同時，實行刑，就能夠樹立君主的絕對權(quán)威，凡違背君令者不論是王公貴族還是平民百姓都會受到懲罰，很大程度上打擊了舊貴族的特權(quán)，剝奪了其與君主相抗衡的權(quán)力，達(dá)到統(tǒng)一人們思想、行為的目的，形成中央集權(quán)的君主制。[3]刑與賞相比之下，法家一向更重視刑的作用。韓非認(rèn)為只有當(dāng)臣子的功名實相符時，才符合賞的條件，而賞是社會動亂產(chǎn)生之根源，刑之用多于賞之用，故更應(yīng)重刑。筆者認(rèn)為，刑與賞之間實際上存在一種邏輯關(guān)系，即由于刑罰很重，賞賜很少，因此就顯得刑罰具有威嚴(yán)，正是這種有威嚴(yán)的刑罰時時監(jiān)督約束著百姓的行為，才顯得爵位很尊貴和顯要。

（二）輕罪重刑

輕罪重刑，就是人們犯下小的罪行就要受到重罰，這是法家刑罰思想的一個重要特點，這一特色思想在法家的鼻祖李悝時就已提出，在商鞅時得到發(fā)展，在韓非時則達(dá)到極端，后經(jīng)秦始皇與李斯的大力推廣，成為秦朝執(zhí)法的指導(dǎo)思想。其中心思想可以歸納為：如果刑罰輕，還會有罪行發(fā)生；但如果刑罰重，那么人們不敢以身試法，不僅不犯大罪，更不敢犯小罪。人人不犯罪，社會安定，刑法失去其應(yīng)有的作用，即“無刑”。韓非對商鞅的觀點持完全肯定的態(tài)度。他認(rèn)為，重刑符合人天生好利的本性，人們總是以利害來權(quán)衡自己的行為：如果犯罪行為能夠獲大利，并且由于輕刑而致使犯罪所獲得的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過刑罰所損害自身的利益，那么這就無異于鼓勵人們犯罪。正如《韓非子》中所提到的君臣關(guān)系：“法所以凌過游外，私也；嚴(yán)刑，所以遂令懲下也?！盵4]臣子違反了君主的法令就要施以嚴(yán)刑，這樣才能維護(hù)君臣關(guān)系，使臣不至于以私犯君。

根據(jù)此，韓非還進(jìn)一步提出了“重刑止奸”、“輕刑傷民”、“以刑去刑”的觀點，最終使法家的重刑主義思想形成了完整的理論體系，讓法家的法治思想成為以重罰濫罰為主要特征的刑治思想。作為其負(fù)面影響，繼承法家學(xué)說精髓的秦朝對其統(tǒng)治下的社會實行了暴政，最終因此成為了短命的王朝。

（三）反對赦免

為了貫徹重刑的原則，法家大都反對赦免，主張有罪皆罰。商鞅提出，在君主執(zhí)法用刑時，對于那些不從王令、犯國禁、亂上制者，不論是卿相、將軍以至大夫，還是庶人，一律不可饒恕，都要罪死不赦。因為在他看來對犯人不赦免，一律按法處治，不僅罪犯本人會得到教訓(xùn)，而且還能夠給未犯罪者以警示，達(dá)到有則改之，無則加勉的效果，這樣奸邪之事就不會發(fā)生了。韓非把這種理論進(jìn)一步深化，主張殺無赦與擴大死刑相結(jié)合。在韓非看來，如果奉行殺無赦的原則，就好像人們掉入深澗一樣，是必死無疑的，既然這樣，那么人們就不敢再去做違法的事了。因此，他認(rèn)為，擴大死刑的適用，才能體現(xiàn)出治理國家之重刑的威力。[5]韓非認(rèn)定，在死刑威脅之下，一個人寧愿不要整個天下，也不愿意去死。這樣，在韓非的法治思想中，死刑被提到了刑事立法的首位，被視為治國的最可靠的手段。

重刑思想，可以說其代表了法家學(xué)派思想的精髓，在紛亂的春秋戰(zhàn)國時期的確為秦國的崛起提供了巨大的理論保證。但三方面中過度宣揚重刑罰輕獎賞也為后來秦朝的暴政和滅亡埋下了伏筆。

三、法家重刑思想對中國古代社會的影響

（一）法家的重刑思想鞏固了中國封建專制主義中央集權(quán)體制

法家的貢獻(xiàn)在于以重刑的法學(xué)理論為基礎(chǔ)，建立了一套嚴(yán)密的、以君主為核心的、中央集權(quán)體制。君主通過運用重刑之術(shù)，牢牢把持著生殺予奪之權(quán)，這樣就使自己永遠(yuǎn)處于一個至高無上的地位，令臣子不得不產(chǎn)生畏懼。同時，君主可以通過重刑來排斥異己，樹立自己的絕對權(quán)威，使自己成為最高的執(zhí)法者，將法律變?yōu)樽约哼M(jìn)行統(tǒng)治的工具，加強了唯一的君權(quán)。在總結(jié)秦朝短命原因后，后世朝代將單純的重刑輕賞變通為外儒內(nèi)法，使嚴(yán)酷的統(tǒng)治披上華麗的外衣，促使中央集權(quán)的專制就變得牢不可破。

（二）法家的重刑思想導(dǎo)致了統(tǒng)治者對刑罰的迷信與崇拜及其酷刑與酷吏現(xiàn)象的出現(xiàn)

中國古代統(tǒng)治者表面上奉行儒家的仁義禮智信，十分重民，但骨子里其實還是向往法家的依法治國。歷代各朝的君主往往都制定了令人感到毛骨悚然的酷刑并培養(yǎng)以執(zhí)法殘酷著稱的酷吏。顯然，這些酷刑是為適應(yīng)法家重刑思想在實際刑罰上的運用而出現(xiàn)的。而這些殘忍野蠻的酷刑之所以在漫長的封建社會中難以廢除的重要原因也是法家思想在作祟。[5]酷刑得以執(zhí)行就需要有酷吏，他們大都通曉法律，奉行法家重刑主義的學(xué)說，為推行朝廷的法令，辦理案件不惜采用酷烈刑殺。官本位思想更造成了殘酷的刑訊，使幾千年來不知產(chǎn)生了多少冤魂，又使多少無辜者法外受誅。

（三）法家的重刑思想造就了中國傳統(tǒng)的忌訟與恥訟的心態(tài)

法家的重刑思想帶有威嚇與嚴(yán)懲的意味，目的在于通過嚴(yán)刑來防止人民犯罪，但這種極端的手法對人民的心理狀態(tài)產(chǎn)生了很大的影響。打官司告狀在人們的法律心態(tài)中被認(rèn)為是最丟臉的事情，使民眾逐漸形成了因懼怕法律而疏遠(yuǎn)訴訟的消極法律心態(tài)。[6]即使到了今天，雖然人們的法律意識日益增強，但仍有許多人在遇到各種糾紛時寧可私了也不愿意公了，因為動用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益而感到恥辱。這就反應(yīng)力法家思想對我國法律發(fā)展有不利影響的一面。

（四）法家的重刑思想抑制了我國部門法以及我國法學(xué)的發(fā)展

中國古代重刑主義的狹隘性排除了它的民事功能。使其調(diào)整民事關(guān)系的能力大大減弱，或者可以說它再不能離開統(tǒng)治者，離開國家，離開刑罰來單獨處理民事關(guān)系。在這種情況下，雖然曾一度出現(xiàn)了宋朝時期的民法的快速發(fā)展，以及經(jīng)濟法的相對發(fā)達(dá)，但民法始終沒能脫離刑法而獨立，始終保持著“民刑一體”的狀態(tài)存在于社會生活中。[7]也就是說重刑事而輕民事，以致于刑與法同義，歷代主要的法典均為刑法典。而根本沒有完善的諸如行政法、商法等法律體系。這樣就在中國古代社會形成了一種以國家刑法占統(tǒng)治地位的法律體系，在這種體系下，刑法相對發(fā)達(dá)和嚴(yán)酷，法律部門混雜，界限不清，模式僵化。而這種直至近代才有所改觀的法律體系的思想淵源就是法家的賞罰皆斷于君主、輕罪重刑的主張。

四、結(jié)語

身處戰(zhàn)爭不斷，諸侯國格局變化莫測的時代，生存是國家的第一要務(wù)。要在險惡的環(huán)境中求得生存，國家強大就是主要事務(wù)。所以，必須依據(jù)法度，通過重刑罰來向民眾詳細(xì)昭示不能做的行為。另外，筆者認(rèn)為后世對韓非為代表的法家重刑主義思想還是有一定曲解的。他們認(rèn)為法是一種教育手段，正向公孫鞅所說：“行刑重其輕者，輕者不至，重者不來，是謂以刑去刑”，這證明了春秋戰(zhàn)國法家認(rèn)為，重刑本身不是目的，以刑去刑才是最終的價值追求。所以對于重刑主義思想我們還是應(yīng)當(dāng)辯證看待的，縱使法家思想在很大程度上窒息了我國法學(xué)的發(fā)展，但其重刑主義中的一些可取之處對于當(dāng)代依法治國與以德治國的時代大潮中仍有著重大的歷史意義。

[參考文獻(xiàn)]

[1]林叢.論法家重刑的法學(xué)思想及其影響[J].東岳論叢，2009，（8）.

[2]馬榮春，徐曉霞.法家“輕刑傷民”思想及其對當(dāng)今的啟示[J].江西社會科學(xué)，2009，（1）.

[3]于樹貴.法家倫理思想的獨特內(nèi)涵[J].中國哲學(xué)，2009，（11）.

[4]許建良.法家人性思想辨析[J].東南大學(xué)學(xué)報，2009，（2）.

[5]郝啟秋.韓非子法思想研究[J].安陽師范學(xué)院學(xué)報，2004.

[6]黃正泉.論韓非法學(xué)思想的人學(xué)基礎(chǔ)[J].湖南社會科學(xué)，2008，（5）.

[7]韓星.論秦漢政治文化整合過程中法家思想的變異[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報，2010，（2）.

[作者簡介]屈鵬、呂靖軒、程慧清，北京市房山區(qū)人民檢察院。