[摘 要]隨著刑事和解制度在各地的推廣，刑事和解條件也備受多方關(guān)注，文章分析刑事和解條件的細(xì)化，以期對(duì)該領(lǐng)域建設(shè)有所裨益。

[關(guān)鍵詞]刑事和解；條件；細(xì)化

2012年3月14日，第十一屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過了《關(guān)于修改<中華人民共和國刑事訴訟法>的決定》，新《刑事訴訟法》在特別程序編中規(guī)定了當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序，暨刑事和解程序。

一、現(xiàn)行刑事和解工作的主要法律和司法解釋

目前，對(duì)于刑事和解工作有專門規(guī)定的法律和司法解釋主要有新修改的《刑事訴訟法》和《最高人民檢察院關(guān)于辦理當(dāng)事人達(dá)成和解的輕微刑事案件的若干意見》。

（一）新《刑事訴訟法》對(duì)刑事和解的條件的規(guī)定

新《刑事訴訟法》第277條規(guī)定，下列公訴案件，犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪，通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當(dāng)事人可以和解：（一）因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑法的；（二）除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不適用本章規(guī)定的程序。

我們可以將新《刑事訴訟法》第277條，拆解為三項(xiàng)基本條件和三項(xiàng)特殊條件和一個(gè)排除條件。

1.三個(gè)基本條件

（1）犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪。刑事和解案件必須是犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪的刑事案件。真誠悔罪不同于認(rèn)罪。認(rèn)罪僅表示犯罪嫌疑人、被告人承認(rèn)自己所犯的全部罪行，是一種外向行為的規(guī)定。真誠悔罪既是一種對(duì)犯罪行為全部承認(rèn)的外向行為，也是對(duì)自己犯罪行為反省悔恨的內(nèi)心確認(rèn)。

（2）必須向被害人進(jìn)行賠償和道歉，并獲得被害人諒解。這是達(dá)成刑事和解的基本條件。向被害人進(jìn)行賠償和道歉，就是彌補(bǔ)被害人的傷害和損失。被害人的諒解，使原來的社會(huì)秩序得到恢復(fù)，就是刑事訴訟目的。

（3）被害人是自愿和解的。刑事和解的最后一個(gè)基本條件是刑事和解必須是被害人自愿達(dá)成的。缺少了這個(gè)條件，刑事和解的合法性、合理性、公正性和必要性就無從談起。

2.三個(gè)特殊條件

在基本條件之外，新《刑事訴訟法》還對(duì)當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序設(shè)置了一些特殊條件，作為刑事和解的必要條件。

（1）罪名條件。新《刑事訴訟法》規(guī)定了可以進(jìn)行和解的罪名。它們是《刑法分則》第四章、第五章的犯罪案件和除瀆職犯罪意外的過失犯罪案件。在故意犯罪中，只有《刑法分則》第四章、第五章的犯罪案件可以進(jìn)行刑事和解，這是因?yàn)樵凇缎谭ǚ謩t》中只有這兩章規(guī)定的案件是單純侵犯被害人人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪案件。該法第277條的規(guī)定，除了瀆職犯罪以外的其他過失犯罪案件都可以進(jìn)行和解。這是因?yàn)檫^失犯罪，的社會(huì)危害性比較小，從刑責(zé)相適應(yīng)的原則出發(fā)，允許過失犯罪的犯罪嫌疑人、被告人與被害人進(jìn)行刑事和解。但是瀆職犯罪不屬于刑事和解范圍。瀆職犯罪的主體是國家機(jī)關(guān)工作人員，其侵犯的犯罪客體是國家機(jī)關(guān)工作人員的履行職務(wù)時(shí)的忠誠與盡職。而且國家機(jī)關(guān)工作人員因?yàn)闉^職犯罪所造成的損失和影響往往很大，不具備和解的條件。

（2）刑罰條件。只有可能判處三年以下有期徒刑以下刑罰的刑法分則第四章、第五章案件和可能判處七年有期徒刑以下刑罰的除瀆職犯罪以外的過失犯罪案件，才可以進(jìn)行和解。這是因?yàn)楹徒獾墓V案件必須是輕微刑事案件。超出了上述刑罰條件的犯罪案件，都是一些行為嚴(yán)重的犯罪案件，不能和解。

（3）犯罪起因條件。新《刑事訴訟法》第277條規(guī)定了一個(gè)犯罪起因條件。只有因民間糾紛引起的，符合《刑法分則》第四章、第五章規(guī)定的，可能判處三年以下有期徒刑的案件，適用刑事和解。這就排除了像侵犯公民民主權(quán)利犯罪和解的可能性，也排除了在實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的強(qiáng)奸、綁架案件進(jìn)行和解的現(xiàn)象。使刑事和解嚴(yán)格控制在輕微刑事案件的范圍內(nèi)，使刑事和解真正符合立法本意。

3.一個(gè)排除條件

新《刑事訴訟法》第277條第2款，規(guī)定了刑事和解的排除條件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不適用刑事和解。犯罪嫌疑人、被告人在犯罪發(fā)生前五年以內(nèi)有過故意犯罪的，屬于累犯或者有前科。這類犯罪嫌疑人、被告人在因犯罪被刑罰處罰后，仍然在五年以內(nèi)犯罪的，證明該犯罪嫌疑人、被告人的人身危險(xiǎn)性比較大，因此不應(yīng)當(dāng)通過和解，使其逃避刑罰處罰。

二、刑事和解條件的細(xì)化

（一）刑事和解應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的原則

1.合法性原則

刑事和解必須首先堅(jiān)持合法性原則。合法性原則要求刑事和解必須首先符合新《刑事訴訟法》第277條的規(guī)定。凡事不能滿足新《刑事訴訟法》條件的案件和犯罪嫌疑人、被告人都不能進(jìn)行刑事和解。對(duì)于違反了新《刑事訴訟法》規(guī)定的刑事和解，或者超出刑法的罪名范圍、量刑幅度的刑事和解都不能被視作符合法律規(guī)定的刑事和解協(xié)議。

2.合理賠償原則

刑事和解必須堅(jiān)持合理賠償原則。合理賠償，是指犯罪嫌疑人、被告人對(duì)于被害人的補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)在合理的范圍限度內(nèi)，不應(yīng)當(dāng)過分超過被害人因犯罪嫌疑人、被告人的犯罪形式為所受的傷害和損失。

合理的補(bǔ)償不同于必要補(bǔ)償，筆者認(rèn)為合理補(bǔ)償除了彌補(bǔ)被害人因?yàn)榉缸锵右扇?、被告人的犯罪行為所受到的損失和傷害外，還必須包括彌補(bǔ)被害人心里創(chuàng)傷的必要費(fèi)用。合理賠償可以超過，甚至可以明顯超過因犯罪行為而受到的損失。

3.平衡原則

合理原則包含下列兩項(xiàng)原則，即平衡原則和公平原則。在刑事和解的原則體系中，平衡原則和公平原則應(yīng)當(dāng)是從屬于合理賠償原則之下的具體原則。但是考慮到目前在刑事和解中出現(xiàn)的 “同案不同價(jià)、同命不同價(jià)”和超高額賠償?shù)默F(xiàn)象比較常見，因此有必要將平衡原則和公平原則單獨(dú)拿出來，使他們升級(jí)為刑事和解的基本原則。

所謂平衡原則，是指刑事和解案件之間應(yīng)當(dāng)在賠償數(shù)額、從輕從寬幅度上進(jìn)行平衡，努力實(shí)現(xiàn)案由一致、情節(jié)相似的個(gè)案之間刑事和解的賠償數(shù)額基本一致，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的從輕從寬幅度基本相同，并且賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)與地區(qū)社會(huì)水平相一致。平衡原則不是指犯罪嫌疑人、被告人與被害人之間的平衡，而是指符合刑事和解條件的個(gè)案之間的平衡，逐步減少“同案不同價(jià)、同命不同價(jià)”和超高額賠償?shù)默F(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)“同案同判”，使刑事和解的刑事程序在客觀上更彰顯合公平正義的價(jià)值理念。

4.公平原則

公平原則，是指刑事和解案件應(yīng)當(dāng)考慮雙方當(dāng)事人的實(shí)際情況，做到刑責(zé)一致，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。公平原則，要求刑事和解考慮犯罪嫌疑人、被告人和被害人在本案中實(shí)際起到的作用，特別是被害人的過錯(cuò)，合理公平的確定犯罪嫌疑人、被告人社會(huì)危害性、刑事責(zé)任和量刑幅度。如果說平衡原則，是指?jìng)€(gè)案之間的公平，那么公平原則，就是指案件內(nèi)部犯罪嫌疑人、被告人與被害人之間的公平。

公平原則，要求公安司法機(jī)關(guān)在辦理刑事和解程序的案件時(shí)，要考慮到具體案件中犯罪嫌疑人、被告人的行為性質(zhì)和被害人的過錯(cuò)大小，合理厘定他們之間的責(zé)任關(guān)系，在打擊犯罪、保護(hù)被害人的基礎(chǔ)上，保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。

（二）適用和解的罪名和起因條件

1.范圍是不是只僅限于刑法分則第四章、第五章

新《刑事訴訟法》第277條規(guī)定，對(duì)于故意犯罪，必須屬于《刑法分則》第四章、第五章的案件才能夠進(jìn)行刑事和解。這就意味著只有《刑法分則》第四章、第五章的故意犯罪才能進(jìn)入刑事和解程序，其他故意犯罪不能進(jìn)入刑事和解程序。

我們對(duì)此規(guī)定有不同的意見。在刑法分則中，其他一些犯罪侵犯的犯罪客體也以公民個(gè)人的人身和財(cái)產(chǎn)為主。這些犯罪也應(yīng)當(dāng)納入到刑事和解發(fā)范圍之內(nèi)，理由如下：

第一，新《刑事訴訟法》對(duì)于過失犯罪，并沒有要求犯罪所侵犯的客體只能是侵犯公民個(gè)人權(quán)利犯罪。因此，不能認(rèn)為刑事和解程序要求被侵害的法益就只能是公民的個(gè)人人身和財(cái)產(chǎn)。對(duì)于別的法意被侵害的案件，也可以適用刑事和解程序。

第二，像尋釁滋事、聚眾斗毆一類的犯罪，雖然我國《刑法》將他們歸入侵犯社會(huì)管理秩序犯罪章節(jié)。但是在司法實(shí)踐中，此類犯罪直接表現(xiàn)為侵犯社會(huì)秩序的情形比較少，更多的依然是侵犯公民個(gè)人人身安全和財(cái)產(chǎn)安全的犯罪。因此，我們認(rèn)為此類犯罪在司法實(shí)踐中也具備刑事和解的條件，可以納入到刑事和解的程序中來。

第三，在司法實(shí)踐中，故意傷害、故意毀壞財(cái)物等犯罪在很多時(shí)候存在著與尋釁滋事、聚眾斗毆犯罪無法區(qū)分的情況，如果簡(jiǎn)單的采用“一刀切”的辦法將尋釁滋事、聚眾斗毆等犯罪排除在刑事和解的范圍內(nèi)，會(huì)使刑事和解在化解社會(huì)矛盾等方面的功用降低。為了發(fā)揮寬嚴(yán)相濟(jì)的形勢(shì)政策效力，這些犯罪應(yīng)該都可以納入刑事和解的適用范圍。

2.是不是必須因?yàn)槊耖g糾紛引起

什么是“民間糾紛”，直接影響著對(duì)案件是否屬于刑事和解范圍的認(rèn)定?！懊耖g糾紛”并不是“法言法語”，存在許多歧義和模糊的地方。在司法實(shí)踐中，像鄰里糾紛、因瑣事發(fā)生的爭(zhēng)吵糾紛當(dāng)然屬于民間糾紛；但同樣在司法實(shí)踐中常見的家庭內(nèi)部矛盾、為情所困等因素引發(fā)的犯罪案件是否屬于“民間糾紛”？另外，經(jīng)濟(jì)糾紛是否完全屬于“民間糾紛”也是一個(gè)需要區(qū)分和研究的問題。高檢、高法應(yīng)當(dāng)對(duì)“民間糾紛”進(jìn)行進(jìn)一步厘定，使其含義清楚，減少歧義。

（三）犯罪嫌疑人、被告人的條件——犯罪嫌疑人、被告人五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，就必然不適用刑事和解

新《刑事訴訟法》規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不適用刑事和解的規(guī)定。這就意味犯罪嫌疑人、被告人五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不管此次是故意犯罪，還是過失犯罪，都不適用刑事和解程序。不管犯罪嫌疑人、被告人前次犯罪時(shí)是否成年，再犯罪的，都不再適用刑事和解程序。

我國《刑法》規(guī)定，被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外。刑法的規(guī)定，說明即便五年再在犯罪，只要后罪不是故意犯罪，或者是未成年人犯罪都不應(yīng)視為累犯，可以從輕的處罰規(guī)定。但是在新《刑事訴訟法》中，對(duì)于這兩類人的犯罪并沒有規(guī)定可以刑事和解的權(quán)利。因此，新《刑事訴訟法》與《刑法修正案（八）》相互沖突。筆者建議，最高人民檢察院、最高人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)此問題予以解決，給此兩類犯罪人更大的自我改造的機(jī)會(huì)，這也符合寬嚴(yán)相濟(jì)的形勢(shì)政策的要求。

[作者簡(jiǎn)介]游濤，北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院助理檢察員。