侯雪松

我們的環(huán)境出現(xiàn)了什么問題30年來我們制訂了無數(shù)環(huán)境政策和環(huán)境評估，但是公眾累積的卻是對環(huán)境污染治理的不滿。尤其是最近兩年公眾對空氣質(zhì)量感受和官方的監(jiān)測報告評價差異太大。

從科學(xué)基準(zhǔn)角度來講，目前政府對環(huán)境是總量的調(diào)控，主要工作是削減污染物量，從政府的角度而言，每年污染總量卻是在減少。但老百姓要的是藍(lán)天白云、青山綠水，直指環(huán)境政策 的終極目標(biāo)，一個優(yōu)美安全的環(huán)境、健康的環(huán)境。這是雙方根本的差異所在。

回過頭看過去10年乃至30年的環(huán)境政策，政策目標(biāo)是減少污染總量，政策干預(yù)是減少污染源，關(guān)注污染物的排放和產(chǎn)業(yè)的結(jié)合，總體而言屬于末端干預(yù)，環(huán)境治理技術(shù)主要靠化學(xué)技術(shù)，局部微治理為主。

國際上通常將環(huán)境保護(hù) 分成三個目標(biāo)：一是總量控制，二是質(zhì)量提高，三是保護(hù)人的身體健康。歐盟目前的環(huán)保政策就處于人體健康階段，所有信息公開，都針對整個環(huán)境變化對人體健康 可能產(chǎn)生的危害。據(jù)研究，我們的環(huán)境政策在未來的10年左右開始向質(zhì)量轉(zhuǎn)化，之后15年、20年可能進(jìn)入人體健康階段。如果要往這個方面轉(zhuǎn)變，政策基點(diǎn)也要有所調(diào)整。我覺得要從兩方面做政策的轉(zhuǎn)換：

第一是思維觀念的轉(zhuǎn)變，從機(jī)械局部觀轉(zhuǎn)向有機(jī)整體觀。這里頭有一些概念轉(zhuǎn)化——研究方法上，要從單純的試驗(yàn)?zāi)M，轉(zhuǎn)向全面直接的把握自然生態(tài)系統(tǒng)健康演進(jìn)的節(jié)律，是節(jié)律，不是規(guī)律?？茖W(xué)研究發(fā)現(xiàn)，我們在微觀分裂的研究方法已經(jīng)不適用于對環(huán)境的研究，把環(huán)境和社會分開，這種主客體二元的思維方法是不適合環(huán)境研究的。

第二要從城市發(fā)展的空間尺度和時間尺度來設(shè)計和制定環(huán)境政策?？臻g尺度考察整個城市發(fā)展周邊的延伸，不限于行政轄區(qū)，要以自然環(huán)境的范圍為主。時間尺度是政策制定要尊重當(dāng)?shù)爻鞘泻椭苓吷鷳B(tài)系統(tǒng)自然演進(jìn)的更替，而不是限于每五年的政治更替。

另外要考慮多種因素的相互影響，要把環(huán)境對象看成是有機(jī)生命。我們所處的環(huán)境是一個生命體，有它的演進(jìn)規(guī)律，不以人的意 志為轉(zhuǎn)移。比如湖泊治理，政府曾經(jīng)一度希望5年內(nèi)完成太湖的環(huán)境整治，后來專家給出的研究結(jié)果，政府知道了5年完成不了，需要30年甚至50年。

日本的琵琶湖是全世界湖泊污染治理的典范，已經(jīng)治理了40年，還在繼續(xù)。所以我們目前提一湖一策，也就是一個湖一個治理方案，湖泊是一個活體，僅處理單一污染物是不能解決整個污染的問題。水生生物和水生植物和水滴子形成了自然的循環(huán)，達(dá)到一個新穩(wěn)定生態(tài)一般要30-50年甚至更長時間。所以在政策制定前要考慮到復(fù)雜性，還要考量城市發(fā)展和人口、經(jīng)濟(jì)的條件，要和生態(tài)系統(tǒng)的演進(jìn)、進(jìn)化節(jié)律相結(jié)合。

最后還需要跳出城鎮(zhèn)工業(yè)化聚集效應(yīng)的傳統(tǒng)思維。過去重視城市的信息流、物質(zhì)流、能量流，但對城市發(fā)展的密度場忽略了。其實(shí)城市病是源于密度問題，沒有規(guī)劃好密度。人口高密度則必然產(chǎn)生社會服務(wù)高密度問題，隨之而來的就是相關(guān)的環(huán)境問題。城市灰霾就是人口聚集效應(yīng)的環(huán)境結(jié)果。所以規(guī)?；D(zhuǎn)化，要從單一化、標(biāo)準(zhǔn)化向個性化和多元方向發(fā)展，要反思高速 發(fā)展、快發(fā)展的弊端。

整個環(huán)境政策，如果不從政治觀念、科學(xué)觀念上、哲學(xué)觀念上，從技術(shù)手段上轉(zhuǎn)變我們環(huán)境政策制定和執(zhí)行的基點(diǎn)，未來我們可能就沒有路徑可走了。